Правни научници траже Етички кодекс Врховног суда јер су Горсуцх и Томас на удару

топлине

Више од двадесетак научника из области правне етике затражило је у четвртак од председника Врховног суда Џона Робертса да уведе кодекс понашања за судије суда, пошто се суд који је наклоњен конзервативцима суочава са опадањем поверења јавности, а судије Неил Горсуцх и Цларенце Тхомас изазивају нове етичке бриге.

Кључне чињенице

Пресудна цита

„Верујемо да су у великој већини случајева судије упутиле прави позив [када се суочавају са етичким изазовима]

Шта ми не знамо

Није јасно како би изгледао кодекс понашања Врховног суда, пошто правни стручњаци нису прецизирали мере које би желели да наметну судије и препустили су њима да одлуче. Суд Фик, који је дистрибуирао писмо, залагао се за политику повлачења судија, а комисија председника Џоа Бајдена за реформу Врховног суда предложила је стварање формалних процеса за преиспитивање изузећа и дисциплиновање судија. Кодекс би такође вероватно био сличан оном који је на снази за савезне судије у нижим судовима – који од њих тражи да „избегавају неприкладност и изглед неприкладности“ и да се уздрже од било каквих политичких активности – иако су научници и Робертс признали Врховни суд има нека етичка разматрања на која кодекс не даје „адекватан одговор“.

Главни критичар

„Без речи“, написао је сенатор Шелдон Вајтхаус (ДР.И.). Twitter Петак као одговор на Томасову пријаву комуникације са ДеСантисом. Сенатор, чест критичар етичке праксе суда, раније рекао о Горсуцховом говору Федералистичког друштва, „Правда федералистичког друштва Горсуцх присуствује догађају Федералистичког друштва окружен 'МАГА елитом' — бре, шта би могло бити лоше у томе?“

Велики број

54%. Толико Американаца има позитиван став о Врховном суду од јануара, показало је истраживање Пев Ресеарцх-а, што је пад са 69% у августу 2019. и међу најнижим рејтингом који је суд имао у деценијама. Резултати Пев-а су у складу са другим анкетама које показују опадање поверења јавности у суд, а септембарска анкета Галупа показала је да је рејтинг суда пао на рекордно ниских 40%.

Кључна позадина

Правни научници су приметили да је суткиња Елена Каган раније рекла Конгресу 2019. да Врховни суд „озбиљно“ разматра кодекс понашања, али га суд од тада није наметнуо. Поверење јавности се погоршало јер је конзервативни суд 6-3 све више преузимао главне предмете о политичким питањима као што су абортус и право гласа, што је навело неке чланове јавности да верују да би суд могао бити под утицајем страначке политике. Судије су последњих месеци више пута говориле како би нагласиле да суд није политички, при чему је Томас критиковао перцепцију да судије „постају као политичари” када се придруже високом суду, а суткиња Ејми Кони Барет инсистирала је у говору у септембру да је „суд не састоји се од гомиле партизанских хакова.” Писмо долази и када се председник Џо Бајден спрема да именује свог првог судију у Врховном суду – процес који су неки републиканци, укључујући сенаторку Сузан Колинс (Р-Мејн) већ критиковали због превише исполитизованости, јер се Бајден обавезао да именује црнкињу на ту улогу. траг кампање пре више од годину дана.

Тангент

Чланови Конгреса су такође увели законе који би наметнули етичке прописе Врховном суду, али научници су у свом писму навели да би радије видели да суд примењује сопствени кодекс како би „избегао тешка питања која би се могла појавити ако би их Конгрес наметнуо. ” Такође су указали на самог Робертса, који је у годишњем извештају о савезном правосуђу за 2021. рекао да би судски систем требало да „управља својим унутрашњим пословима, како да промовише информисану администрацију, тако и да обезбеди независност огранка“.

Даље читање

Два десетина научника из правне етике траже од главног судије Робертса етички кодекс (поправи суд)

Медијима је забрањено да Јустице Горсуцх разговара са Федералистичким друштвом (Асошијетед прес)

Да ли је Гинни Тхомас претња за Врховни суд? (Њујоркер)

Ко има већи утицај на Врховни суд: Кларенс Томас или његова жена активисткиња? (Старатељ)

Горсуцх би требало да разговара са десничарским федералистичким друштвом. Американци такве говоре сматрају неприкладним. (Вашингтон пост) Кључни цитат:

„Верујемо да су у великој већини случајева судије упутиле прави позив [када се суоче са етичким изазовима]“, написали су научници. „Али у тренутку када јавне институције удвостручују своје напоре да побољшају поверење јавности, сматрамо да би формални, писани Кодекс, који нуди јединствен скуп принципа од којих би судије и јавност подједнако тражили смернице, био од користи Суду и нација."

Оно што не знамо:

Није јасно како би изгледао кодекс понашања Врховног суда, пошто правни стручњаци нису прецизирали мере које би желели да наметну судије и препустили су њима да одлуче. Суд Фик, који је дистрибуирао писмо, залагао се за политику повлачења судија, а комисија председника Џоа Бајдена за реформу Врховног суда предложила је стварање формалних процеса за преиспитивање изузећа и дисциплиновање судија. Кодекс би такође вероватно био сличан оном који је на снази за савезне судије у нижим судовима – који од њих тражи да „избегавају неприкладност и изглед неприкладности“ и да се уздрже од било каквих политичких активности – иако су научници и Робертс признали Врховни суд има нека етичка разматрања на која кодекс не даје „адекватан одговор“.

Главни критичар:

„Без речи“, написао је сенатор Шелдон Вајтхаус (ДР.И.). Twitter Петак као одговор на Томасову пријаву комуникације са ДеСантисом. Сенатор, чест критичар етичке праксе суда, раније рекао о Горсуцховом говору Федералистичког друштва, „Правда федералистичког друштва Горсуцх присуствује догађају Федералистичког друштва окружен 'МАГА елитом' — бре, шта би могло бити лоше у томе?“

Велики број:

54%. Толико Американаца има позитиван став о Врховном суду од јануара, показало је истраживање Пев Ресеарцх-а, што је пад са 69% у августу 2019. и међу најнижим рејтингом који је суд имао у деценијама. Резултати Пев-а су у складу са другим анкетама које показују опадање поверења јавности у суд, а септембарска анкета Галупа показала је да је рејтинг суда пао на рекордно ниских 40%.

Кључна позадина:

Правни научници су приметили да је суткиња Елена Каган раније рекла Конгресу 2019. да Врховни суд „озбиљно“ разматра кодекс понашања, али га суд од тада није наметнуо. Поверење јавности се погоршало јер је конзервативни суд 6-3 све више преузимао главне предмете о политичким питањима као што су абортус и право гласа, што је навело неке чланове јавности да верују да би суд могао бити под утицајем страначке политике. Судије су последњих месеци више пута говориле како би нагласиле да суд није политички, при чему је Томас критиковао перцепцију да судије „постају као политичари” када се придруже високом суду, а суткиња Ејми Кони Барет инсистирала је у говору у септембру да је „суд не састоји се од гомиле партизанских хакова.” Писмо долази и када се председник Џо Бајден спрема да именује свог првог судију у Врховном суду – процес који су неки републиканци, укључујући сенаторку Сузан Колинс (Р-Мејн) већ критиковали због превише исполитизованости, јер се Бајден обавезао да именује црнкињу на ту улогу. траг кампање пре више од годину дана.

Тангент:

Чланови Конгреса су такође увели законе који би наметнули етичке прописе Врховном суду, али научници су у свом писму навели да би радије видели да суд примењује сопствени кодекс како би „избегао тешка питања која би се могла појавити ако би их Конгрес наметнуо. ” Такође су указали на самог Робертса, који је у годишњем извештају о савезном правосуђу за 2021. рекао да би судски систем требало да „управља својим унутрашњим пословима, како да промовише информисану администрацију, тако и да обезбеди независност огранка“.

Додатна литература:

Два десетина научника из правне етике траже од главног судије Робертса етички кодекс (поправи суд)

Медијима је забрањено да Јустице Горсуцх разговара са Федералистичким друштвом (Асошијетед прес)

Да ли је Гинни Тхомас претња за Врховни суд? (Њујоркер)

Ко има већи утицај на Врховни суд: Кларенс Томас или његова жена активисткиња? (Старатељ)

Горсуцх би требало да разговара са десничарским федералистичким друштвом. Американци такве говоре сматрају неприкладним. (Вашингтон пост)