Мета АИ представља дипломатског шармера са вештачком интелигенцијом који подстиче етику вештачке интелигенције и закон о вештачкој интелигенцији у неделикатан сукоб

Можемо ли натерати вештачку интелигенцију да прожети дипломатију у рангу са оном човечанства? Програмери вештачке интелигенције имају за циљ да то учине.

Гетти

Цењени свет шарма и дипломатије често је покварен непристојностима и неуљудношћу.

Вил Роџерс, велики хумориста и друштвени коментатор, славно је рекао да је дипломатија уметност да се каже „Леп куче“ док не нађеш камен.

Очигледна импликација је да понекад морате оштро да се суздржавате од било каквих надолазећих и угрожавајућих сила док не откријете одговарајуће одбрамбено решење. Урадите оно што требате када сте у очајном стању. Намерно и намерно смирите оне који вас угрожавају, користећи своје умирујуће и заносне речи, прикупљајући драгоцено време да се наоружате практичнијим и отворено опипљивијим ставом.

Неки тврде да је рат нераскидиво резултат неуспеле дипломатије. Са овог разматраног гледишта, стални бубањ дипломатије ће спречити рат. Наставите да причате и борба неће почети. Други се горљиво не слажу око таквог проблематичног мишљења. Можда је, каже се, управо дипломатија оно што нас увлачи у ратове. Поврх тога, могло би бити да дипломатија развлачи ратове и одржава борбе на бескрајној основи.

Даћемо Вилу Роџерсу још једну прилику да ужива у хумору из овог питања о томе да ли је дипломатија добра или лоша у вези са појавом или наставком рата: „Избаците дипломатију из рата и ствар ће пропасти за недељу дана“ (он наводно проглашен).

Уобичајена дефиниција дипломатије наглашава односе међу нацијама. Дипломате представљају одређене нације или националне државе и показују дипломатију када обављају своје посвећене дужности. Очекујемо од наших дипломата да своје спољнополитичке односе преузму употребом апломба. Гласник не би требало да буде тај који изазива анимозитет, већ би то могла учинити само порука. Претпоставља се беспрекоран дипломатски приказ чак и најневероватнијих порука може демонстрирано ублажити ударац који настаје због иначе штетног захтева или претње.

Наравно, дипломатија није ограничена само на узвишени рад формализованих дипломата. Усуђујем се да кажем да у свакодневном животу сви морамо да унесемо неки привид дипломатије. Када желите да пријатељ пази на вашег вољеног пса док сте на пословном путу, сасвим сигурно ћете дипломатски поставити захтев да се бринете о кучићу. Испостављање отвореног захтева да се то учини вероватно ће пасти са тупим ударцем.

Вероватно више као уметност него наука, дипломатија је нешто што људи користе да подмажу клизање, држе светла упаљена и спрече друштво да потпуно побесне. Преговори долазе у игру. Можда ће морати да дође до помирења. Понекад користите шаргарепу, понекад штап. Ако то морате да урадите, можете покушати са такозваном дипломатијом топовњаче, којом покушавате да застрашите друге око себе. Или уместо снажног наоружавања, можда идете мекшим путем посредовања и хуманитарне помоћи. Све зависи.

У реду, тако да смо склони да се сви разумно сложимо да је дипломатија витални облик комуникације између људи. Састоји се од праксе или сценског умећа повезаног са употребом такта, посредовања, преговора, помирења и низа друштвено спретног политикантства.

Додајмо још нешто тој једначини.

Јесте ли спремни?

Додаћемо још нешто што сте можда већ разматрали.

Вештачка интелигенција (АИ).

Да, АИ улази у дипломатски гамбит. Ово изгледа потпуно разумно. Ако желимо да АИ буде уроњен у све аспекте наших живота, на крају је дипломатија морала да дође на ред. Можемо очекивати да ће вештачка интелигенција моћи да обавља све дужности које има користећи одговарајуће речи и начине дипломатије.

АИ као аутономни или полуаутономни дипломата.

Схватам да би то могло изгледати прилично застрашујуће и уопште застрашујуће. Мислим да нико од нас није спреман да АИ буде присутан као представник наших земаља. Замислите да вештачка интелигенција служи у наше име да преговара о нашим међународним позицијама и афирмише наше глобално политичко држање. Јао! То је ствар оних апокалиптичних научно-фантастичних прича.

Па, одахните на тренутак јер то за сада није у плану.

Уместо тога, размислите о вештачкој интелигенцији коју користите да бисте обавили банкарство или која вам помаже да купите кућу. Данашња вештачка интелигенција која комуницира са људима обично је прилично сува. Дођите до чињеница, само до чињеница. Нека вештачка интелигенција је засјењена слатким формулацијама да бисте помислили да је пријатељски или пријатељ, иако се то брзо види. Само зато што вас систем вештачке интелигенције позива по имену или емитује речи попут „здраво“ уместо „здраво“, већина нас одмах схвата да је ово шарада.

Следећи корак за којим се ентузијастично тежи у ходницима АИ програмера је покушај да унесемо дипломатске карактеристике у нашу свакодневну вештачку интелигенцију. Свеобухватни циљ је да се инкорпорирају програмски аспекти који ће навести вештачку интелигенцију да покаже дипломатију и понашање налик дипломатском. Користећи различите алгоритаме, а посебно најновије у генеративној вештачкој интелигенцији или моделима великих језика (ЛЛМ), напредак је приметан на овом фронту.

Погледаћемо један такав пример, ЦИЦЕРО, нови АИ систем који је издао Мета АИ тим.

У случају да сте били на одмору и нисте били у току са најновијим вестима о вештачкој интелигенцији, недавна најава и откривање система вештачке интелигенције који је скован као ЦИЦЕРО нуди значајан путоказ где се ових дана налази дипломатска арена прожета вештачком интелигенцијом. Промишљено и уз њихову част, Мета АИ тим је отворено ставио на располагање свој развијени ЦИЦЕРО АИ систем. Можете прочитати техничке детаље у објављеном истраживачком раду на Наука, Види линк овде. Можете да посетите веб локацију коју су поставили да нежно пренесу свеукупне нијансе ЦИЦЕРО-а уз кратке видео снимке да илуструју шта ради (погледајте линк овде). За оне од вас који траже стварни програмски код и софтвер, изворни код можете пронаћи на ГитХуб-у на адреси линк овде.

Желим брзо да разјасним један аспект који би могао изгледати збуњујуће ако одлучите да се бавите овим питањем.

Одређени АИ систем који је осмислила Мета АИ тренутно је подешен да игра помало популарну игру познату као Дипломатија (можда сте видели игру на плочи према Хасбро-у и другим произвођачима игара). Помињем ово јер ће реч „дипломатија” имати двоструку дужност у овим околностима. С једне стране, осмишљена АИ покушава да унесе карактеристике подухвата и прикаже дипломатија по себи. У међувремену, окружење у којем се одвија овај одређени АИ систем је када се игра посебно и само (тренутно) позната друштвена игра позната као Дипломатија.

Видите ли како ће ово потенцијално збунити неке људе?

Ако вам неко каже да се ова конкретна вештачка интелигенција заиста добро сналази у „дипломатији“, можда нисте сигурни да ли мисли на идеју да је вештачка интелигенција прилично вешта у игрању друштвене игре познате као Дипломатија или можда уместо тога сугеришу да вештачка интелигенција отелотворује суштинску суштину повезану са чином дипломатије човечанства. Осим тога, могло би бити да се обе аспекте подразумевају у исто време (наиме, АИ добро игра Дипломатија а истовремено се добро сналази у могућности да увежба или покаже дипломатију као вештину или чин).

Овде ћу покушати да ово исправим тако што ћу прво слово написати великим словом и курзивом приказати назив друштвене игре, Дипломатија. Остатак времена користићу некурзивну формулацију „дипломатије“ као индикацију опште концепције дипломатије или испољавања дипломатије (видите, управо сам то урадио тамо).

Враћајући се на ствар о којој је реч, могли бисте на тренутак да размислите да ли је вештачка интелигенција која показује дипломатију нешто што би требало да пожелимо или уместо тога треба да спречимо.

Постоји много позитивних аспеката у томе да АИ покаже дипломатију. Иако бисте живели у плитком балону да претпоставите да ће дипломатија која спроводи АИ бити у потпуности и искључиво добра ствар. АИ за коју се чини да има дипломатске вештине и може да нас натера да верујемо да има дипломатију, такође је пуна забрињавајућих питања која морамо да изнесемо у први план. У суштини, вештачка интелигенција која се користи на овај начин поставља гомилу питања етике вештачке интелигенције и права вештачке интелигенције. За оне од вас који су заинтересовани за етику вештачке интелигенције и закон о вештачкој интелигенцији, могли бисте да погледате моје опсежно и стално извештавање о етичкој вештачкој интелигенцији и закону о вештачкој интелигенцији на линк овде линк овде, само да поменемо само неке.

Пре него што пређем на АИ као оличење неког облика дипломатије, желео бих да прво поставим неке суштинске основе о АИ, а посебно АИ етици и закону о вештачкој интелигенцији, чинећи то како бих био сигуран да ће дискусија бити контекстуално разумна.

Растућа свест о етичкој вештачкој интелигенцији и закону о вештачкој интелигенцији

Недавна ера АИ се у почетку посматрала као AI za dobro, што значи да бисмо могли да користимо вештачку интелигенцију за побољшање човечанства. За петама од AI za dobro дошло је сазнање да смо и ми уроњени AI za loše. Ово укључује вештачку интелигенцију која је осмишљена или самопромењена да буде дискриминаторна и која доноси рачунарске изборе прожимајући непотребне предрасуде. Понекад је вештачка интелигенција изграђена на тај начин, док у другим случајевима скреће на ту непожељну територију.

Желим да будем потпуно сигуран да смо на истој страни о природи данашње вештачке интелигенције.

Данас не постоји АИ која је разумна. Ми немамо ово. Не знамо да ли ће разумна АИ бити могућа. Нико не може тачно да предвиди да ли ћемо достићи осећајну АИ, нити да ли ће се осећајна АИ некако чудесно спонтано појавити у облику компјутерске когнитивне супернове (која се обично назива сингуларитет, погледајте моје извештавање на линк овде).

Тип вештачке интелигенције на коју се фокусирам састоји се од вештачке интелигенције коју данас имамо. Ако бисмо хтели да дивље спекулишемо о разумној вештачкој интелигенцији, ова расправа би могла да иде у радикално другом правцу. Разумна АИ би наводно била људског квалитета. Морали бисте узети у обзир да је разумна АИ когнитивни еквивалент човека. Штавише, пошто неки спекулишу да бисмо могли имати супер-интелигентну вештачку интелигенцију, могуће је да би таква вештачка интелигенција могла да буде паметнија од људи (за моје истраживање супер-интелигентне вештачке интелигенције као могућности, види покривеност овде).

Снажно бих предложио да ствари задржимо на земљи и размотримо данашњу компјутерску неосетљиву вештачку интелигенцију.

Схватите да данашња вештачка интелигенција није у стању да „размишља” ни на који начин на нивоу људског размишљања. Када комуницирате са Алеком или Сири, конверзацијски капацитети могу изгледати слични људским капацитетима, али реалност је да су рачунарски и да им недостаје људска спознаја. Најновија ера АИ је у великој мери користила машинско учење (МЛ) и дубоко учење (ДЛ), који користе упаривање рачунарских образаца. Ово је довело до АИ система који изгледају као склоности налик људима. У међувремену, данас не постоји ниједна вештачка интелигенција која има привид здравог разума нити има било какво когнитивно чудо снажног људског размишљања.

Будите веома опрезни са антропоморфизацијом данашње вештачке интелигенције.

МЛ/ДЛ је облик подударања рачунарских образаца. Уобичајени приступ је да прикупљате податке о задатку доношења одлука. Податке уносите у МЛ/ДЛ рачунарске моделе. Ти модели настоје да пронађу математичке обрасце. Након проналажења таквих образаца, ако су пронађени, АИ систем ће користити те обрасце када наиђе на нове податке. Након представљања нових података, обрасци засновани на „старим“ или историјским подацима се примењују да би се донела тренутна одлука.

Мислим да можете погодити куда ово води. Ако су људи који су доносили одлуке по узору на инкорпорирали нежељене предрасуде, шансе су да подаци то одражавају на суптилан, али значајан начин. Машинско учење или дубоко учење упаривање рачунарских образаца ће једноставно покушати да математички опонаша податке у складу са тим. Не постоји никакав привид здравог разума или других разумних аспеката моделирања направљеног од вештачке интелигенције.

Штавише, ни програмери вештачке интелигенције можда неће схватити шта се дешава. Тајна математика у МЛ/ДЛ-у може отежати откривање сада скривених предрасуда. С правом се надате и очекујете да ће програмери вештачке интелигенције тестирати потенцијално скривене предрасуде, иако је ово теже него што се чини. Постоји велика шанса да чак и уз релативно опсежна тестирања, постоје пристрасности и даље уграђене у моделе подударања образаца МЛ/ДЛ.

Могли бисте донекле користити чувену или злогласну изреку смеће-у-ђубре-ван. Ствар је у томе што је ово више слично предрасудама које се подмукло уносе као пристрасности потопљене у АИ. Алгоритам доношења одлука (АДМ) АИ аксиоматски постаје оптерећен неједнакостима.

Није добро.

Све ово има значајно значајне импликације на етику вештачке интелигенције и нуди згодан прозор у научене лекције (чак и пре него што се све лекције десе) када је у питању покушај да се АИ законски усвоји.

Поред примене етичких прописа АИ уопште, постоји одговарајуће питање да ли треба да имамо законе који би регулисали различите употребе АИ. На савезном, државном и локалном нивоу се доносе нови закони који се тичу опсега и природе начина на који АИ треба да буде осмишљен. Напори да се израде и донесу такви закони су постепени. Етика вештачке интелигенције у најмању руку служи као зауставно решење и скоро сигурно ће до неког степена бити директно укључено у те нове законе.

Имајте на уму да неки упорно тврде да нам нису потребни нови закони који покривају АИ и да су наши постојећи закони довољни. Они упозоравају да ћемо, ако донесемо неке од ових закона о вештачкој интелигенцији, убити златну гуску ограничавајући напредак у вештачкој интелигенцији који нуди огромне друштвене предности.

У претходним колумнама, покрио сам различите националне и међународне напоре за израду и доношење закона који регулишу АИ, види линк овде, на пример. Такође сам покрио различите принципе и смернице етике вештачке интелигенције које су различите нације идентификовале и усвојиле, укључујући, на пример, напоре Уједињених нација као што је УНЕСЦО-ов скуп етике вештачке интелигенције који је усвојило скоро 200 земаља, види линк овде.

Ево корисне кључне листе етичких АИ критеријума или карактеристика у вези са системима вештачке интелигенције које сам претходно пажљиво истражио:

провидност
Правда и правичност
Не нашкодити
одговорност
приватност
Доброчинство
Слобода и аутономија
Поверење
Одрживост
Достојанство
Солидарност

Те принципе етике вештачке интелигенције озбиљно би требало да користе програмери вештачке интелигенције, заједно са онима који управљају развојним напорима АИ, па чак и онима који на крају обављају и одржавају АИ системе.

Све заинтересоване стране током читавог животног циклуса развоја и употребе АИ сматрају се у оквиру поштовања устаљених норми Етичке АИ. Ово је важан нагласак пошто је уобичајена претпоставка да су „само кодери“ или они који програмирају АИ подложни придржавању појмова етике АИ. Као што је раније наглашено овде, потребно је село да осмисли и примени АИ, а за шта цело село мора да буде упућено у етичке прописе АИ и да се придржава њих.

Недавно сам такође прегледао АИ Повеља о правима што је званични наслов званичног документа владе САД под називом „Нацрт за АИ Билл оф Ригхтс: Макинг Аутоматед Системс Ворк фор Америцан Пеопле“ који је био резултат једногодишњег напора Канцеларије за науку и технолошку политику (ОСТП ). ОСТП је савезни ентитет који служи да саветује америчког председника и Извршну канцеларију САД о различитим технолошким, научним и инжењерским аспектима од националног значаја. У том смислу, можете рећи да је ова Повеља о правима вештачке интелигенције документ који је одобрила и подржала постојећа Бела кућа САД.

У Повељи о правима вештачке интелигенције, постоји пет кључних категорија:

Сигурни и ефикасни системи
Алгоритамске заштите од дискриминације
Приватност података
Обавештење и објашњење
Људске алтернативе, разматрање и резерва

Пажљиво сам прегледао те прописе, видите линк овде.

Сада када сам поставио корисну основу за ове сродне теме етике вештачке интелигенције и права вештачке интелигенције, спремни смо да пређемо на бурну тему дипломатије засноване на машинама заснованој на вештачкој интелигенцији.

АИ дипломатија у свој својој слави и потенцијални пад

Прво, хајде да установимо да је тип АИ који се овде разматра неосетљива АИ.

Кажем ово јер ако, или неки кажу када дођемо до разумне вештачке интелигенције, цела тема ће вероватно бити потпуно изокренута. Замислите потенцијални хаос и друштвену конфузију због тога што сте некако доспели у иначе никада раније виђено несумњиво потврђено вештачки интелигенцију која оличава осећај (за моју анализу чувеног теста вештачке интелигенције познатог као Тјурингов тест, види линк овде). Можете се аргументовано кладити да ће многе наше постојеће културне, правне и свакодневне норме бити уздрмане до сржи.

Можда ће разумна АИ бити наш пријатељ, или ће можда разумна АИ бити наш најгори непријатељ. Како ћемо моћи да кажемо којим путем ће АИ ићи?

Можда ћете бити у искушењу да сугеришете да ћемо вероватно моћи да разговарамо са вештачком интелигенцијом и схватимо на основу онога што она каже о намерама које има. Аха, упали сте у збуњујућу замку. Претпоставимо да је АИ посебно добро прожета неким обликом могућности АИ дипломатије. Када покушате да разговарате са вештачком интелигенцијом, она ће можда говорити најшармантнијим и најречитијим изразима. Ово би могло бити веома умирујуће за човечанство.

Али да ли је то оно што АИ заиста „има на уму“ у вези са својим рачунарским намерама заснованим на АИ?

АИ можда изводи класични дипломатски ударац један-два. Причајте о доброј игри и натерајте нас да постанемо уљуљкани у веру да је вештачка интелигенција наш најбољи друг икада. Ово можда даје време вештачкој интелигенцији да сакупи ресурсе да престигне човечанство или можда марљиво ради иза кулиса на поткопавању свега осталог што користимо за одржавање човечанства. После те паметне дипломатске одуговлачења, АИ нас све изледи.

Сетите се шта је Вил Роџерс рекао, што би у овом случају могло бити да нам вештачка интелигенција каже „Лепо псу“ и ми дајемо АИ довољно простора за дисање да нас затим збрише са планете. Ова концепција вештачке интелигенције као егзистенцијалног ризика је дуго била распрострањена. Неки верују да ћемо осмишљавањем вештачке интелигенције са инфузираном дипломатијом доћи до снукера. АИ ће паметно користити све ствари из дипломатије, на којима смо помогли у обуци АИ, и на крају ћемо бити слепо преварени да АИ постане наш господар.

Срам нас било.

За оне од вас који су додатно заинтересовани за овај веома спекулативни терен о футуристичкој вештачкој интелигенцији, погледајте моје извештавање о перспективама вештачке интелигенције као егзистенцијалне претње на линк овде.

Враћајући се на земљу, ја ћу од сада овде наглашавати пут дипломатије прожете вештачком интелигенцијом у нашој постојећој неосетљивој вештачкој интелигенцији.

Хајде да мало пратимо историју.

Покушаји да се осмисли вештачка интелигенција која на неки начин оличава компјутерски укус дипломатије и дипломатског понашања трају од раних дана АИ. Можете се лако вратити у 1950-е, 1960-е и 1970-те и пронаћи фундаменталне истраживачке студије које су хтеле да примене вештачку интелигенцију у овом домену. Неки су мислили да је теорија игара кључна. Други су се фокусирали на психологију и сродне когнитивне елементе. Други су покушали да искористе економију, оперативна истраживања и безброј наизглед релевантних области настојања.

Првобитни процват догодио се касније током 1980-их. У то време, један доминантан приступ састојао се од коришћења експертских система (ЕС) или система заснованих на знању (КБС) за изградњу АИ система везаних за дипломатију. Резултат је био прилично неуједначен и показивао је колико ће ово бити тежак задатак.

Једна горућа загонетка током ове ере почетне истраге била је потреба за постојаном платформом на којој, или унутар које, АИ која је наводно била способна да ради на неке начине везане за дипломатију могла би бити адекватно тестирана и истражена. Ова потреба је можда очигледна. Ако неко жели да утврди да ли човек или вештачка интелигенција могу да вежбају дипломатију, мора се успоставити окружење погодно за ову потрагу.

На овој слици долази игра на плочи Дипломатија.

Схватам да игра на плочи Дипломатија није ни приближно тако добро познат као Монопол, Ризик, Или Стратего (вероватно сте чули за те игре). Ипак, постоји стратешка друштвена игра позната као Дипломатија који је први пут осмишљен 1954. и комерцијално објављен 1959. Осим што се играо лицем у лице, Дипломатија игра се често играла преко пужеве поште. Записали бисте своје потезе на парчету папира и послали лист онима против којих сте играли. Мало је лудо за замислити у данашње време. Касније је коришћена е-пошта. На крају, игра је била доступна на мрежи и омогућила је играчима да учествују у реалном времену једни са другима.

Након што се Дипломатија када је игра постала доступна на микрорачунарима, стручњаци за вештачку интелигенцију почели су да је користе као згодно средство за тестирање својих дипломатских измишљотина које су прожете вештачком интелигенцијом. Тхе Дипломатија игра је била доступна као апликација која је радила на рачунарима тако да је човек могао да игра против машине (тј. осмишљене вештачке интелигенције). АИ из 1990-их који је написан да игра Дипломатија био је ноторно спор, загонетан и лако га је победио скоро сваки минимално паметан човек који игра игре.

Ево прегледа из 1999 Дипломатија као што је објављено на Иахоо-у који је сликовито описао жалосно стање способности дипломатије које је прожета вештачком интелигенцијом као противник људског играча:

"Међутим, ДипломатијаНајвећи проблем је тај што је вештачка интелигенција у игри апсолутно ужасна. Играчи било ког нивоа вештине неће имати никаквих проблема у лову на китове на рачунару чак и на најтежим подешавањима. Победа је једноставно питање времена и стрпљења са интерфејсом. Није као да рачунар не планира иза ваших леђа – ради, и често се удружује са савезницима да вам одузме територију или две – али такве шеме долазе на махове, а не као континуиране или посебно изазовна претња.”

Једна посебно узнемирујућа слабост дизајна вештачке интелигенције била је та што се чинило да нема капацитет да израчуна више потеза или стратегија одједном: „А на базичнијем нивоу, рачунар изгледа неспособан да управља вишеструким стратешким потезима. Док људски играч може истовремено да нападне Грчку и Белгију, чини се да се рачунар увек фокусира само на једну ствар. Из тог разлога, рачунар једноставно не може да се такмичи са људским играчем” (ибид).

Још ти нисам објаснио шта је Дипломатија друштвена игра се састоји од, па хајде да одвојимо тренутак да успоставимо основна правила.

Постоји згодан истраживачки рад о АИ и игрању Дипломатија који је сажето описао природу игре: „Игра се одвија на мапи Европе 1901. године, која је подељена на 75 провинција. Сваки играч игра против једне од седам великих сила тог времена: Аустрије (АУС), Енглеске (ЕНГ), Француске (ФРА), Немачке (ГЕР), Италије (ИТА), Русије (РУС) и Турске (ТУР) и сваки играч почиње са три или четири јединице (војске или флоте) које су постављене на фиксне почетне позиције на мапи. У свакој рунди игре, сваки играч мора да 'поднесе наређење' за сваку од својих јединица, што говори тим јединицама како да се крећу по мапи и омогућава им да освоје провинције на мапи” (Даве де Јонге, Тим Барслаг, Реихан Аидоган , Цатхолијн Јонкер, Катсухиде Фујита и Такаиуки Ито, „Изазов преговарања у игри дипломатије“, Технологије споразума: 6. међународна конференција, АТ 2018)

Такође треба да знате о начинима победе и губљења игре: „Неке од провинција су тзв. Центри за снабдевање а циљ за играче је да освоје те центре снабдевања. Играч је елиминисан када изгуби све своје центре за снабдевање, а играч победи у игри када освоји 18 или више од 34 центра за снабдевање (самостална победа). Међутим, игра се такође може завршити када сви преживели играчи пристану на реми” (ибид).

Верујем да то можете видети Дипломатија је једноставна игра која укључује до седам играча који покушавају да стратешки надмаше једни друге. Током овог маневрисања, играчи могу да се саветују једни са другима, а да други играчи не знају шта намеравају. Чин дипломатије долази до изражаја тако што можете да натерате друге играче да се слажу са вашим плановима. Можда ћете открити своје праве планове, а можда и не. Можете понудити лажне планове. Можете преговарати са другим играчима. Можете преварити друге играче. Можете склапати савезе са другим играчима. итд.

Све је поштено у љубави и рату, како кажу.

Одабрао сам тај конкретни истраживачки рад јер је био кључан у успостављању варијанте компјутеризоване верзије Дипломатија назива ДипГаме да служи као платформа за напредовање за тестирање дипломатских способности које су прожете вештачком интелигенцијом: „Постоји хроничан недостатак заједничких домена апликација за тестирање напредних истраживачких модела и архитектуре преговарања са агентима у системима са више агената. У овом раду представљамо пријатељску тестну станицу за ту сврху. Тестна плоча је заснована на Дипломатска игра где преговори и односи између играча играју суштинску улогу“ (ибид). Ова и бројне друге варијације Дипломатија су направљени и доступни за истраживање и игру.

Истраживачи су објаснили зашто су у то веровали Дипломатија је тако корисна игра за помоћ у потрази за вештачком интелигенцијом ка дипломатији која је прожета вештачком интелигенцијом: „Игра Дипломатија представља одличан тест случај за ову врсту сложених преговора, јер је то игра која укључује многе потешкоће са којима би се такође морали суочити у преговорима у стварном животу. То укључује задовољење ограничења, формирање коалиције, теорију игара, поверење, па чак и психологију. Сада када су савремени Цхесс анд Го компјутери већ далеко супериорнији од било ког људског играча, то очекујемо Дипломатија ће почети да привлачи више пажње као следећи велики изазов за информатику“ (ибид).

У кратком резимеу, игра на плочи Дипломатија пружа већ познато и донекле популарно средство за навођење људи да делују на различите дипломатске начине. Обично људи играју против других људи (у овом случају, до седам људских играча). Можемо да осмислимо вештачку интелигенцију која би покушала да преузме улогу играча у игри. Дакле, можда имате шест људских играча и једног АИ играча.

Енвисион плаиинг Дипломатија Онлине.

Ако људским играчима не кажемо да међу њима постоји АИ, они би природно могли претпоставити да је седми играч само још један људски играч. Да бисмо покушали да спречимо било ког људског играча да погоди да АИ игра, можемо ограничити аспекте игре на захтев да сви играчи шаљу текстуалне поруке једни другима. Не можете директно да видите друге играче.

Можда мислите да се ово не чини посебно другачијим од играња шаха на мрежи. Зашто велика фрка око Дипломатија као игра?

Подсетимо се да се фокусирамо на интеракције међу играчима. Премиса ове игре је да се играчи позивају на дипломатију једни према другима. Ово је за разлику од конвенционалног шаха. Да сам развио апликацију за играње шаха засновану на вештачкој интелигенцији, она би нормално играла против једног човека. Нема преговора или дискусије између вештачке интелигенције која игра шах и човека. Они само праве шаховске потезе и покушавају да надмаше једни друге. Ово се обично ради у потпуној тишини.

Дипломатија нам омогућава да упражњавамо отворену компјутерску дипломатију и дипломатију засновану на људима (потенцијално да то радимо у писаном облику, а не да се мора рећи наглас): „Главна разлика између Дипломатија и друге детерминистичке игре као што су шах и го, јесте да је у дипломатији играчима дозвољено да преговарају једни са другима и формирају коалиције. У свакој рунди, пре него што играчи поднесу своје налоге, играчима се даје време да преговарају једни са другима и да се договоре о налозима које ће поднети. Преговори се одвијају у четири ока, а сваки договор који се склопи је познат само играчима који су укључени у тај споразум” (ибид).

Можете ли смислити неку другу игру која користи интерактивну дипломатију уместо да се ослања на игру Дипломатија?

Апсолутно.

Постоје разне такве игре.

Погодност избора једне одређене игре је у томе што програмери вештачке интелигенције могу да усредсреде своју пажњу на ту специфичну игру. Можете се окупити око осмишљавања АИ која изводи дипломатију у том дефинисаном контексту. Можете делити приступе и контрастирати их. Можете да постигнете различите инстанце АИ на основу метрика повезаних са том игром. И тако даље.

Уз то, контрааргумент или изражена забринутост је да је ово као да ставите сва јаја у једну корпу. Неки се брину да ако многи програмери АИ постану заокупљени једном одређеном платформом или окружењем, као што је у овом случају Дипломатија, они ће настојати да оптимизују АИ за ту специфичну арену. Лоша импликација је да АИ неће бити генерализована. Нећемо остварити толики напредак ка свеобухватним могућностима дипломатије засноване на вештачкој интелигенцији.

Као да не видите шуму због дрвећа, ако хоћете.

Још једна забринутост која се често изражава је да игре као нпр Дипломатија су само игре.

Поставља се трновито питање да ли људи који играју игру раде исте ствари које би радили у дипломатији у стварном свету. Можда се не понашате на исти начин када национални понос или национални улози нису у питању. Наравно, можда сте забринути због свог личног поноса када играте игру, или можда покушавате да постанете најбољи стрелац, или можда чак и да освојите новчану награду, али ипак, да ли то представља преговоре о светском миру у Уједињеним нацијама или цјенкање око тога које земље треба имати или не имати нуклеарно оружје.

Неки верују да су ове дипломатске игре одговарајући микрокосмоси стварног света. Други жале да су игре корисне, али се не повећавају до пословичне дипломатије међународног калибра. Може се десити да се верзије дипломатије са вештачком интелигенцијом за играње игара испостави да нису ништа више од пуког успеха у игрању игрица. Боже, осмишљена вештачка интелигенција може да победи или заиста добро прође када игра игру која укључује дипломатију, мада се испоставило да коришћење исте вештачке интелигенције у правим дипломатским окружењима увелико недостаје и посустаје или не успева.

Претпоставимо за тренутак да је вештачка интелигенција направљена за играње игара као што је Дипломатија заиста вреди. Могли бисте разумно тврдити да без обзира да ли је погодна само за играње игара или за акцију у стварном свету, идеја подразумева ширење граница вештачке интелигенције и напредак у вештачкој интелигенцији који би могао да допринесе дипломатији или би могао имати друге предности у стварању вештачке интелигенције.

За сада фаворизујте смајли.

Следеће ћемо испитати како је Мета АИ одлучила да створи дипломатског играча са вештачком интелигенцијом који може да делује у игри Дипломатија.

Држите се шешира.

Мета АИ и Дипломаци Плаиинг Мацхине Дипломат Цицеро

Као што је раније поменуто, постоји истраживачки рад објављен у Наука који описује новонајављену и јавно објављену Мета АИ апликацију скован као Цицерон (у овој дискусији ћу наизменично називати ово као „Цицерон“ и једнако тако и назив „ЦИЦЕРО“ са великим словима):

„Представљамо Цицерона, АИ агента који је постигао перформансе на нивоу човека у стратешкој игри Дипломатија. у Дипломатија, седам играча води приватне преговоре о природном језику како би координирали своје акције како би сарађивали и такмичили се једни са другима. Насупрот томе, претходни велики успеси за АИ са више агената били су у чисто супарничким окружењима, као што су шах, Го и покер, где комуникација нема вредност. Због ових разлога, Дипломатија служио је као изазовно мерило за учење са више агената“ (Мета Фундаментал АИ Ресеарцх Дипломаци Теам, „Игра на нивоу човека у игри дипломатије комбиновањем језичких модела са стратешким резоновањем“, Наука, 22. новембар 2022.).

Цитираћу из папира, а затим понудити различите увиде који ће вас, надамо се, занимати.

С обзиром на то да је АИ управо стављен на располагање, вероватно ћу урадити накнадну анализу након што сам имао прилику да урадим дубинску практичну процену кода и такође спроведем неке експерименталне игре како бих проценио могућности вештачке интелигенције (као што је нпр. кључне предности и слабости).

Будите на опрезу за каснију објаву!

У сваком случају, верујем да сте можда приметили у одломку који сам управо цитирао да постоји фраза која каже да је АИ „постигла перформансе на нивоу човека у стратешкој игри Дипломатија".

Размислите о томе.

Прво, свакако је похвално што смо успели да осмислимо вештачку интелигенцију која игра Дипломатија игра на наводном нивоу перформанси сличним људима. То је изузетно важно.

Имамо много Дипломатија играње вештачке интелигенције која је испод нивоа у поређењу са људима који играју Дипломатија игра. Више него што можете да се отресете. Охрабрујуће је и узбудљиво напредовати ка вештачкој интелигенцији која може много боље играти игру. Ипак, морамо бити опрезни када доносимо брзе закључке о овоме.

На пример, претпоставимо да сам смислио АИ за игру Дипломатија и супротставио сам се људским играчима који никада раније нису играли ову игру. Ако их моја вештачка интелигенција победи, било би мало претерано рећи да је моја вештачка интелигенција радила на основу перформанси на нивоу човека. Чињеница да је то урадио са људима који нису били упознати са игром је помало збуњујућа и сумњива.

Помињем ово да вас унапред упозорим да увек пажљиво прегледате све наизглед превелике тврдње о вештачкој интелигенцији. Ранија расправа о етици вештачке интелигенције и закону о вештачкој интелигенцији можда ће вам отворити очи за могућност лажних тврдњи о АИ. Постоје потпуно лажне тврдње, а постоје и оне подмукле, делимично истините и делимично обмањујуће тврдње које су посебно узнемирене. Кључно је да се запита зашто они који тврде о својој вештачкој интелигенцији то раде.

Где је говедина?

Ево шта је Мета АИ тим имао да каже о основу за њихову тврдњу о перформансама на нивоу човека (погледајте рад за додатне детаље):

„Цицерон је анонимно учествовао у 40 утакмица Дипломатије у „блитз“ лиги на вебДипломаци.нет од 19. августа до 13. октобра 2022. Ова лига је играла са петоминутним преговорима; ове временске контроле су дозвољавале да се игре заврше у року од два сата. Цицерон је био рангиран у првих 10% учесника који су играли више од једне утакмице и 2. од 19 учесника лиге који су играли 5 или више утакмица. У свих 40 утакмица, Цицеронов средњи резултат је био 25.8%, што је више него двоструко више од просека од 12.4% од његова 82 противника. Као део лиге, Цицерон је учествовао на турниру од 8 утакмица на којем је учествовао 21 учесник, од којих је 6 одиграло најмање 5 утакмица. Учесници су могли да играју највише 6 утакмица са рангом који је одређен просеком њихове најбоље 3 игре. Цицерон је заузео 1. место на овом турниру” (ибид).

Велико је олакшање видети да су у овом случају озбиљно покушали да подрже своје тврдње о вештачкој интелигенцији (имајте на уму да то не чине сви у АИ).

Могли бисте предложити да су извели експеримент. Експеримент се састоји од људских играча који вероватно нису знали да се играју са АИ играчем у њиховој средини (у раду се расправља о томе зашто се то чинило уверљивим закључком, наиме да људи нису отворено схватили да је један од играча АИ, иако занимљива бочна тангента подразумева причу о једном играчу који је постао благо сумњичав, али не нарочито). Ти људски играчи су били унапред одабрани по природи експерименталног дизајна тако да су били играчи лиге Дипломатија и можемо разумно закључити да су добро знали како да играју игру. Нису били новајлије.

Према пријављеним статистичким подацима, које ћемо узети за номиналну вредност као раније и правилно прикупљене и пријављене (различити подаци и кодови су дати у додатним материјалима), чини се да је вештачка интелигенција одиграла игру довољно да донесе уверљив, иако уско ограничен закључак да је достигао људски ниво перформанси за ову варијанту Дипломатија игре и као у контексту наведене лигашке игре против људи који су наизглед били упућени играчи.

Сигуран сам да би неки од вас можда желели да се препиру са бројем случајева играња игре, можда тврдећи да је то премало да би давали смеле изјаве. Још једна препирка би могла бити да бити у првих 10% учесника није довољно високо, тако да док се можда не постигне првих 1% не би требало да се хвалите перформансама АИ.

Те препирке изгледају помало пискаво.

Кажем то зато што се на срећу није позивала на тврдњу да смо „надљуди“. Читаоци несумњиво знају за моје окрутно и кисело гледиште о онима у АИ који настављају да износе оне превелике изјаве да је њихова АИ достигла статус надљудског. Нећу улазити у своје жалбе на надљудске бучне тврдње овде, погледајте линк овде за моје ставове.

Моја поента у овом случају је да верујем да је индикација перформанси на људском нивоу вероватно уопштено дозвољена, под претпоставком да сви имају на уму да је ово у изузетно уском контексту и да не покушавамо да од тога направимо тзв. надљудски. Такође понављам изнова и изнова ограничени контекст из разлога који ћу следеће разјаснити.

Могу само да замислим да ће неки друштвени медији или наивни (вероватно неугледни) репортери у потпуности извући из контекста концепцију перформанси на људском нивоу.

Ево чега се плашим.

Задржите дах.

Неки ће тврдити да је АИ савладала дипломатију. Да, студија развијеног АИ система за дипломатију доказала је ван сваке сумње да АИ може и сада има капацитет да уради све што људи раде за дипломатију.

Пошаљите кући стране дипломате. Можемо их заменити АИ.

Свет какав познајемо се променио. Произвели смо вештачку интелигенцију која је потпуно једнака људима у дипломатији, и можемо да направимо ментални „логичан“ скок до идеје да АИ сада може да уради све што људи могу. Воила, сада смо доказали да је АИ једнака људима. Очигледно, ова студија пружа јасне доказе о осећајној вештачкој интелигенцији.

Запамтите моје речи, ово ће дефинитивно бити чудан, неодговоран, досадан став неких писаца.

Нећу објашњавати поенту. Идемо даље.

Како ради АИ?

Ево кратког резимеа из рада: „Цицерон спаја модул за дијалог којим се може управљати са механизмом за стратешко размишљање. У сваком тренутку игре, Цицерон моделира како ће се други играчи понашати на основу стања игре и њихових разговора. Затим планира како играчи могу да се координирају на обострану корист и мапира ове планове у поруке на природном језику” (ибид).

Пуна су уста у том кратком резимеу.

Дозволите ми да мало распакујем.

Људски играч који игра Дипломатија мора да предвиди шта ће други људски играчи урадити. Желите да покушате да преговарате са другим играчима и натерате их да се слажу са вашим плановима. Они ће покушати да ураде исто са вама. Можда вас лажу. Можда их лажеш. Морате да се борите са шест других играча, од којих сви имају свој привид планова и приступа.

Аспекти ове игре са више агената су од виталног значаја за ниво тежине осмишљавања АИ за играње игре. АИ мора да прати шта би свака особа можда желела да уради, заједно са оним што каже да жели да ради, заједно са било којим триком који ради са другим играчима. Ово се мора одмерити у односу на оно што вам кажу да ће урадити, а такође и оно што им кажете да ћете учинити.

Вртоглаво, али довољно лако за људе, обично.

У говору о пољу вештачке интелигенције, ово називамо Теоријом ума (ТоМ). Узмите у обзир да сте ви, као човек, склони да теоретизирате о томе шта други људи мисле. Не можете отворити нечију ножицу и видети њихове мисли. Морате да погодите шта су њихове мисли. Можете их питати, али оно што вам кажу могу бити њихове мисли или можда прикривена верзија њихових мисли.

Поред сложености Теорије ума, морамо додати људски језик у ову мутну мешавину.

Када особа комуницира с вама на свом природном језику, рецимо на енглеском, постоји много простора за грешке и погрешну комуникацију. Кажем вам да ћу преузети земљу Кс, али грешком кажем И. Опси. Или, јесам ли рекао земља Кс, али сте погрешно мислили да сам рекао земља И. Ако мислите да се таква врста забуне не може догодити ако сви користе текстуалне поруке, веома бисте се преварили. Могао бих да откуцам поруку која каже да ћу напасти државу, а не помињем коју. Можда се подразумева коју бих ја „очигледно” напао. Играч који прими моју поруку могао би претпоставити да имплицитно мислим на земљу Кс, али можда сам желео да то мисле.

И даље иде даље.

Суштина је у томе што наша најновија достигнућа у вештачкој интелигенцији у погледу обраде природног језика (НЛП), а посебно најновији у генеративној вештачкој интелигенцији и великим језичким моделима (ЛЛМ) чине ову врсту ситуације природног језика скоро изводљивом. У прошлости, НЛП обично није био довољно добар, а исто тако, ЛЛМ још нису били боље успостављени.

У прошлости је АИ слала поруке за које бисте готово сигурно одмах препознали да их је написао АИ систем. Формулација није била течна. Био је шаблонски. Ово је било очигледно признање да је АИ АИ. Данас је много теже уочити да АИ није људски играч у овим контекстима.

Као што је поменуто у горе наведеном цитату, ова конкретна АИ је осмишљена да садржи „модул дијалога који се може контролисати са механизмом за стратешко размишљање“ (ибид). Дијалог долази овако: „Цицерон генерише дијалог користећи унапред обучени језички модел који је додатно обучен на подацима о дијалогу из људских игара Дипломатија. Оно што је најважније, поред тога што је заснован и на историји дијалога и на стању игре, модел дијалога је обучен да се може контролисати путем намера, које ми овде дефинишемо као скуп планираних акција за агента и његовог говорног партнера.

Тамо, приметите да је подешавање домена кључно. Да сте само обучавали дијалоге нормалне природе широм Интернета, ово не би нужно одговарало Дипломатија контекст игре. Они који играју игру навикли су на неку врсту стенографског начина да разговарају о игри и предложеним потезима. Желите да АИ уради исто. Стога, обучавање језичког модела на подацима о дијалогу специфичним за домен представља приступ вредан пажње.

За наведени механизам за стратешко резоновање, ево шта кажу: „Цицерон користи модул стратешког резоновања да интелигентно бира намере и акције. Овај модул покреће алгоритам планирања који предвиђа политике свих других играча на основу стања игре и досадашњег дијалога, узимајући у обзир и снагу различитих акција и њихову вероватноћу у људским играма, и бира оптималну акцију за Цицерона на основу тих предвиђања. . Планирање се ослања на функцију вредности и политике која је обучена преко само-играња РЛ која је кажњавала агента за превише одступање од људског понашања како би одржала политику компатибилну са људима” (ибид; имајте на уму да је РЛ скраћеница за Реинфорцемент Леарнинг).

Током игре, сви играчи поново калибрирају своје позиције након сваког потеза. Не можете ући у ову игру са унапред дефинисаном фиксном стратегијом која је нефлексибилна и бачена у камен. Морате да промените своје поступке на основу онога што други играчи раде. АИ би требало да буде програмиран да уради исто. Нема статичне стратегије саме по себи. Уместо тога, наставите да обавештавате ситуацију, корак по корак, откривајући шта се чини као следећи најбољи кораци које треба предузети.

Технолошке основе АИ су осмишљене на овај начин: „Добили смо скуп података од 125,261 игре Дипломатија играо онлајн на вебДипломаци.нет. Од тога, 40,408 игара је садржало дијалог, са укупно 12,901,662 размењене поруке између играча. Налози играча су деидентификовани, а вебДипломаци је извршила аутоматску редакцију личних података (ПИИ). У даљем тексту овај скуп података називамо ВебДипломаци” (ибид).

Слично као што бисте могли да обучите АИ да игра шах, при чему зграбите милионе шаховских партија и да АИ изврши подударање шаблона о томе како су игре одигране, АИ за ово Дипломатија играње игре је било упоредиво утврђено.

Они од вас који познају АИ можда ће бити знатижељни које су основне моделе користили, ево: „Узели смо Р2Ц2 (22) као наш основни модел – 2.7Б параметарски модел енкодер-декодер заснован на трансформатору који је претходно обучен на текст са Интернета помоћу БАРТ циља за уклањање шума. Основни претходно обучени модел је затим додатно обучен за ВебДипломаци путем стандардне процене максималне вероватноће” (ибид).

Штавише, заузели су помало необичан и интригантан приступ моделирању других играча у погледу њихових импутираних политика на уму: „Популарни приступ у кооперативним играма је моделирање политика других играча путем надгледаног учења на људским подацима, што је обично који се назива бихевиорално клонирање (БЦ). Међутим, чиста БЦ је крхка, посебно зато што надгледани модел може научити лажне корелације између дијалога и акција. Да би решио овај проблем, Цицерон је користио варијанте пиКЛ (26) за моделирање политике играча. пиКЛ је итеративни алгоритам који предвиђа политике претпостављајући да сваки играч и настоји да максимизира очекивану вредност своје политике πи и да минимизира КЛ дивергенцију између πи и БЦ политике, коју називамо политиком сидра τи (ибид).

Мислим да то покрива аспекте горње линије и даје вам прави привид онога што АИ ради и како остварује назначени задатак.

Zakljucak

Има још много тога што бих желео да поменем, али дуго се бавим овом дискусијом и покушаћу да покријем само неколико кључних аспеката. Настојаћу да покријем више у наредној објави.

Да ли сте икада чули за дилему затвореника?

То је класичан проблем везан за одлуке.

Затвореникова дилема укључује да морате да одлучите да ли ћете се омаловажавати или клепетати са другим затвореником. Други затвореник такође може да вас опали. Постоји функција награђивања тако да ако измамите другог затвореника, а они вас не избаце, то је нека врста победе за вас. Ако вас оцењују, а ви их не откуцате, то је нека победа за њих и губитак за вас. Ако се обојица надјете, обоје сте у суштини изгубили. Детаљно погледајте моју покривеност на линк овде.

Коју стратегију бисте смислили када бисте се суочили са дилемом затвореника?

Ако је то био једнократни договор, скоро да можете бацити новчић. Ако би се ситуација понављала изнова и изнова, а ви имате посла са истим другим затвореником, могли бисте пронаћи образац који би се могао појавити. Један од најпопуларнијих и често препоручених образаца је познат као мило за драго. Шта год да уради други затвореник, урадите исто на свом следећем потезу. Ако вас не оцењују, нећете ни њих. Ако вас исцере, онда их исцедите у следећем потезу.

Можда ћете бити збуњени како се било шта од овога односи на дипломатију натопљену вештачком интелигенцијом док играте Дипломатија.

Ево договора.

У преговорима са другима често морате да одлучите да ли ћете им рећи истину или их лагати. Проблем са лагањем је тај што ако вас ухвате у лажи, друга особа вам вероватно неће веровати од тада. Можда вам нису у потпуности веровали у почетку, али сада када сте показали да заиста лажете, они ће сигурно одлучити да сте лажов.

Неки играчи из Дипломатија стално лажу. Верују да је ово најбоља стратегија. Лаж, лаж и још лажи. Остали играчи иду потпуно супротно. Они тврде да желите да се уздржите од лагања ако то можете. Користите лаж само у најпотребнијим ситуацијама. Поштедећи лагање, у могућности сте да изградите поверење са другим играчима. Једном када кренете лажним путем и будете откривени, нико вам неће веровати ни у једну реч.

У раду који описује Цицерона помиње се ово разматрање: „Коначно, дипломатија је посебно изазовна област јер успех захтева изградњу поверења са другима у окружењу које подстиче играче да не верују никоме. Радње сваког потеза се дешавају истовремено након необавезујућих, приватних преговора. Да би успео, агент мора да узме у обзир ризик да играчи можда неће остати верни својој речи или да други играчи могу сами посумњати у поштење агента” (ибид).

Према чланку и кратким видео снимцима, истраживачи су на крају открили да је АИ да говори истину што је више могуће боља укупна стратегија. У извесном смислу, ово бисте могли упоредити са дилемом затвореника. Почните тако што ћете говорити истину. Ако ваш противник говори истину, ви наставите да говорите истину. Ако почну да лажу, треба да процените да ли да останете при томе да кажете истину или да пређете на лагање.

Претпоставља се да је ово дирљив налаз.

Имајте на уму да је лукав и интригантан део Дипломатија је да ово радите у односу на шест других играча (познато као проблем са више агената). Можда сте потпуно искрени са свима њима. Или, можда истинито за неке, али не и за друге. Постоји и аспект да када једном лажете и будете ухваћени у лажи према другом играчу, то могу потенцијално приметити или закључити други играчи. Дакле, познато је или се претпоставља да лажете, чак и ако нисте лагали одређеног играча за кога се надате да мисли да сте искрени и према коме покушавате да будете искрени.

Људи имају тенденцију да схвате и еволуирају своје приступе лажи и истине када се баве дипломатијом. Ситуационе зависности могу бити велики фактор. Улози на линији су кључни за разматрање. Мноштво фактора долази у обзир.

Било би фасцинантно имати вештачку интелигенцију Дипломатија играч заснован на машинама игра веома велики број игара да би видео шта резултати могу да сугеришу у главном.

Можда бисмо такође желели да АИ супротставимо мање од шест других играча да видимо како то мења ствари. Такође бисмо могли да додамо АИ у микс као више од једног играча. На пример, претпоставимо да имамо пет људских играча и два АИ играча (ми ћемо поставити АИ играче као засебне инстанце тако да рачунарски не буду једно те исто). Шта је са четири човека и три АИ? Шта је са шест АИ и једним човеком?

Други начин би био да се АИ супротстави искључиво АИ. На тај начин, могли бисмо да трчимо кроз газилион игара у брзом реду. Подешавање седам различитих инстанци АИ. Сваки је свој посебан играч. Пошто је све ово унутар рачунара, можемо их покренути без престанка и произвести хиљаде или милионе инстанци игре.

Наравно, проблем са АИ-нас-АИ је то што смо уклонили људске играче. Не знамо да АИ-версус-АИ одражава оно што би људски играчи урадили. У сваком случају, могли би се уочити неки занимљиви резултати.

Раније сам рекао да је једно од ограничења АИ ове врсте то што је обично уско фокусиран. Не можемо одмах знати да је вештачка интелигенција која игра Дипломатија биће применљиво у дипломатији у стварном свету. Штавише, можда АИ који добро функционише Дипломатија неће бити посебно добро у другим онлајн играма оријентисаним на дипломатију. Можда се неће пребацити и уместо тога бити нека врста понија са једним триком.

Како се наводи у истраживању о формулацији ДипГаме:

„Ми тврдимо да је у стварним преговорима важно имати знање о домену и да о томе треба да се расуђује. Не може се, на пример, очекивати да се склапају профитабилни послови у пословима са антиквитетима без познавања антиквитета, без обзира колико је добар у ценкању. Штавише, добар преговарач такође треба да буде у стању да расуђује о жељама својих противника. Добар продавац аутомобила, на пример, покушао би да открије који тип аутомобила најбоље одговара потребама његовог клијента како би повећао шансе за склапање профитабилног посла“ (према раније цитираним: Ангела Фабрегуес и Царлес Сиерра, „ДипГаме: Цхалленгинг Неготиатион Тестна станица“, Инжењерске примене вештачке интелигенције, октобар 2011).

Једном савладавање АИ у Дипломатија Када се догоди, све очи треба да буду усмерене на коришћење или поновно коришћење вештачке интелигенције за решавање других игара у вези са дипломатијом. Поред тога, требало би истражити напоре да се вештачка интелигенција користи у условима дипломатије у стварном свету.

За сада ћу завршити на неким разматрањима етичке вештачке интелигенције.

Прво, било је умирујуће приметити да је Мета АИ тим препознао да њихов рад обухвата последице етике вештачке интелигенције. Постављају се отрежњујућа питања. Да ли је исправно „преварити“ људе да играју против вештачке интелигенције, а да им не кажете да то раде? Може ли природни језик који генерише АИ нехотице да садржи увредљиве формулације које се преносе људским играчима? И тако даље.

Обавезно погледајте како су се позабавили оним хитним проблемима везаним за етичку вештачку интелигенцију у Допунским материјалима (СМ) њиховог рада: „Ми даље у СМ разматрамо етичка разматрања за ово истраживање, укључујући разматрања приватности за коришћење података (СМ, § А.1), потенцијалне штете које произилазе из генерисања токсичног или пристрасног језика (СМ, §А.2), путеви за злоупотребу технологије дијалога усмерене ка циљу (СМ, §А.3) и откривање АИ агента људским играчима (СМ , §А.4)” (ибид).

Потребно нам је више програмера вештачке интелигенције и њиховог руководства како би били свесни етичке вештачке интелигенције и предузели пажљиве кораке како би били пажљиви и разборити у раду АИ који обављају. Осим тога, морају да се постарају да буду транспарентни у вези са етичким радњама АИ које су предузели и које су претпоставке направили.

Моја последња ставка за сада повлачи свеукупну стрепњу од антропоморфизујући АИ.

Ако побољшамо вештачку интелигенцију тако да изгледа као оштро дипломатски, да ли ће то довести људе у заблуду да претпоставе или поверују да је АИ једнака људима у пуном погледу?

То је лака клизава падина. Незграпна вештачка интелигенција са којом комуницирате даје издајнички траг да је вероватно АИ, а не човек. Глатко понављана АИ која има изглед врхунске дипломатске равнотеже ће вероватно натерати људе да без оклијевања упадну у замку да је АИ људска, укључујући и као да има људски здрав разум и све људске способности разумевања.

На страну, схватите и како се ово може искористити током а Дипломатија игра. Људски играч који види готово поетичне поруке од другог играча могао би схватити да то мора да је АИ (сада далеко изнад претходне незграпне АИ), док други људи не би били тако артикулисани у стању да састављају поруке. Наравно, ако вештачка интелигенција настави да се прилагођава, могла би да промени поетску формулацију како би боље одражавала сажете и лабаве формулације стварних људских играча. Заузврат, људски играчи могу да пређу на поетски језик, покушавајући да одају да су људи. Идеја је да ће можда други људски играчи бити вољни да се ускладе са другим људима преко АИ.

Следеће што знате, играње почиње да се претвара у покушај да се открије ко је човек, а ко АИ. Ако можете да схватите шта је шта, можда вам ово даје предност. С друге стране, можда и није. АИ би на крају могао бити једнако паметан у игри као и људи. Ваше нагађање о томе шта је шта вам не доноси много користи. То би могло да вас омета од само концентрисања на покушај победе, без обзира да ли су при руци играчи вештачке интелигенције или људи.

За истраживаче који желе да ураде неке студије о људским факторима о овој врсти концепта који задире у ум, потенцијално бисте могли да размислите о коришћењу АИ-инфузије Дипломатија играча и траже вољни Дипломатија лигашки турнири за истраживање идентификације човека против АИ и стратегија прилагођавања понашања које се јављају.

Хајде да завршимо ово.

Марк Твен је рекао ово о дипломатији: „Принцип дај и узми је принцип дипломатије — дај један и узми десет. Да ли је то искрена процена како људи функционишу или је то само мало шаљивог хумора који цинично, али нетачно оцењује људско стање?

Размислите о овим даљим питањима:

Ако можемо да уградимо дипломатију у вештачку интелигенцију, да ли ће нас ово научити о томе како људи инстанцирају дипломатију и евентуално омогућавају човечанству да се побољша у уметности дипломатије?
Хоћемо ли створити лаж о вештачкој интелигенцији која се чини разумном када није ништа слично, а све због рачунског извлачења зеца из шешира да би се наизглед приказала дипломатија налик људима?
Може ли се наћи равнотежа између АИ прожете дипломатијом, тако да у међувремену будемо упозорени да је ово и даље само свакодневна АИ и да је стога не треба антропоморфизовати?

Кажу да је дипломатија уметност пуштања да неко други има свој пут. Хајде да се уверимо да је наш начин људски, а не начин вештачке интелигенције. Иако да будемо дипломатски, сада када добро размислим о томе, и у случају да завршимо са господарима вештачке интелигенције, можда би требало да дозволимо да наш начин буде начин АИ, који се надамо да се уклапа у одговарајући људски начин.

Само покушавам да применим мрвицу веште дипломатије.

Извор: хттпс://ввв.форбес.цом/ситес/ланцеелиот/2022/11/23/мета-аи-унвеилс-аи-инфусед-дипломатиц-цхармер-вхицх-стирс-аи-етхицс-анд-аи-лав- у-неделикатан-тифф/