Нови извештај показује да су подкасти подједнако безбедни за оглашиваче као и традиционални медији

Звучи профитабилно, медијска компанија која, између осталог, подиже свест о томе како се новац може зарадити на подцастингу, организовала је вебинар под називом „Здраво и читаво” о безбедности бренда у оглашавању на подкастовима. Домаћин је био партнер Том Вебстер да би најавио Резултати интерне анкете слушалаца од 1,038 људи о томе како увредљиви садржај у звуку одређује њихове навике слушања подкаста.

Том је започео презентацију поређењем недавног увредљивог понашања између Кањеа Веста као појединца и Дејва Шапела у недавној епизоди Сатурдаи Нигхт Ливе. Он је истакао да су многи брендови одустали од везе са Каниеом јер су се плашили да ће негативна повезаност са његовим брендом наштетити њиховом производу, али ниједан сличан бојкот оглашивача није повредио Сатурдаи Нигхт Ливе. С правом је истакао да медиј од Сатурдаи Нигхт Ливе није кажњен због небезбедности бренда јер је то била само једна епизода емисије, док би брендови који су били повезани са Кањеом Вестом скоро сигурно патили.

Искористио је овај пример да се окрене свету подцастинга како би објавио резултате за шта верују да је прва велика истраживачка студија о томе како слушаоци подкаста осећају безбедност бренда и увредљиве теме, и шта ће их натерати да престану да слушају емисију, и чак и бојкотују оглашиваче.

Ево њихових кључних налаза из њихове анкете од 1,038 слушалаца:

• „Када брендови спонзоришу садржај који слушаоци сматрају увредљивим, подцастинг се не разликује од других медија: неки слушаоци ће повезати бренд са тим садржајем“

• „Оно што заправо вређа већину слушалаца подцаста спада у уски опсег“
• У огромном проценту, расистички језик са 34% био је највећи одговор у анкети о томе због чега би се слушалац осећао непријатно ако би се чуо у подкасту
• Откривајуће питање у анкети постављено је да ли слушаоци слушају подкастове који укључују псовке, супротстављене политичке ставове, вакцине, родни идентитет итд., а подаци су показали да ће слушаоци млађи од 55 година слушати подкасте са увредљивим садржајем, али не и са расистичким садржајем
• Слушаоци старији од 55 година чешће не само да избегавају увредљив садржај, већ ће променити своје навике слушања да га не чују.

• „Редовни слушаоци иначе неувредљивих емисија ће се врло вероватно вратити на подцаст након једне епизоде ​​​​са неуобичајеним увредљивим садржајем.
• „Људи који су страствени према садржају који би могао бити увредљив или узнемирујући за друге, изузетно су позитивни према брендовима који подржавају тај садржај.

Ово иде руку под руку са њиховим следећим открићем да:

• „Репутација домаћина је већа од подкаста; Безбедност и прикладност домаћина су важнији од детаља једне епизоде.”

Још једна кључна посластица која се појављује у овој и другим анкетама је да ће слушаоци подкаста вероватније гласати за демократе него републиканце и већа је вероватноћа да ће казнити оглашиваче повезане са брендовима које сматрају увредљивим. Међутим, вероватно не слушају емисије које сматрају увредљивим. Због тога:

• „Политичко оглашавање је опасно“

Другим речима, већа је вероватноћа да ће брендови који су ближе повезани са политичким садржајем имати потешкоћа да пронађу оглашиваче који су спремни да их се придржавају из страха од повратка слушалаца. Ипак, има доста слушалаца који више воле неке увредљиве садржаје и против чега су они зависи од њиховог политичког убеђења. То такође значи да људи који никада не би слушали Рејчел Медоу или Бена Шапира неће знати које брендове рекламирају у тим емисијама јер вероватно никада неће слушати.

На крају, Том је завршио презентацију наводећи да „ниједан медиј не може да се заштити од ван камере или ван микрофона свог талента“, али подцастинг има боље алате од других медија и обично није уживо, што га чини веома сигурним избором за оглашиваче да стављају своје доларе све док истражују емисије које су безбедне за бренд.