Не само другачији облик новца

Бајденова администрација је донекле разочарала финансијска приватност и дигиталне валуте централне банке (ЦБДЦ), али није као да су њихове политике раскид из прошлости. Тхе Трумп администрација, као и Бајденова администрација, био је наклоњен ЦБДЦ-у и додатном финансијском надзору, чак и за само-домаћин дигитални новчаници.

Додуше, председник Трамп је ставио вето на Закон о спречавању прања новца из 2020. године, најновије проширење режима Закона о банкарској тајности. Али то је само техника -Трамп је ставио вето Закон о овлашћењу за државну одбрану, предлог закона који је Конгрес препун свим врстама ставки које „морају да прођу“, укључујући и Закон о спречавању прања новца.

Обе администрације су, у ствари, учиниле мало више од наставка традиције прошлости. Деценијама је савезна влада проширила финансијски надзор и савезно учешће у новцу.

Дакле, прошлонедељна најава – која, технички, није била нова саопштење – да је УС Треасури „сазваће међуагенцијску радну групу за истраживање развоја ЦБДЦ-а“ не би требало да буде изненађење.

У септембру је управа објавила серију извештаја на дигиталним средствима. Као мој колега Ник Ентони истакао, извештаји су показали да администрација жели да прошири финансијски надзор. Било је једва утешно да је „Трезор, слично као и Федералне резерве, приметио у својим извештајима да није званично одлучио да изда ЦБДЦ“.

Наравно, на догађају Броокингс Институтион у октобру, подсекретарка за домаће финансије Неллие Лианг објавила је Трезор је починио да „промовишу[у] даљи рад на унапређењу ЦБДЦ-а“. То звучи ужасно пријатељски за ЦБДЦ.

Исти проблем се појавио прошле недеље када је Лианг промовисао нову радну групу.

Да, Лианг био опрезан да истакне „Фед је такође нагласио да ће издати ЦБДЦ само уз подршку извршне власти и Конгреса, и шире јавности“. Дакле, да ли је нова радна група знак за Фед? Да ли Трезор има леђа Фед-а? (Најмање један бивши функционер је изјавио да је Бајденова администрација „покушавала да натера нашу владу да покрене дигитални долар“ јер би „то истиснуо“ криптовалуте.)

Што се тиче шире јавности, изгледа да администрацију није баш брига шта мисле. Узмимо, на пример, Лиангов одговор на питања о невероватно ниским стопама коришћења ЦБДЦ-а у другим земљама, као што је Нигерија.

Нигеријско искуство ЦБДЦ-а није ништа друго до катастрофа. Као што је Ник Ентони забележио, Нигеријци не желе ЦБДЦ. Влада је прибегла свакојаким од трикова и финансијски подстицаји за повећање његовог бесконачно мала стопа преузимања, али ништа није успело. Коначно, влада је одлучила да озбиљно ограничи доступност готовине до те мере да створи недостатак папирне валуте. (Врховни суд Нигерије пресудио против председника и рекао да овај догађај „показује да је демократија у земљи само претензија и да је сада замењена аутократијом.“)

Када су га питали о малом расту, Лианг је изнео смелу тврдњу – то је смело јер шира јавност свуда одбија ЦБДЦ – да би „потражња за дигиталним доларом“ била „кључни фактор“. Затим је поновила стандардну линију о жељи Фед-а за подршком. (Иди на у 32:40 ознаку за питање и пун одговор).

Али тек се загрејала. Она је наставила да „подсети“ слушаоце да:

Дигитални долар је само дигитални облик тренутне обавезе централне банке, то је само другачији облик новца... неки од разлога због којих земље примењују један је тај што осећају да треба да имају везу са јавношћу пошто престану да користе готовину редовно. У САД није сасвим јасно да је то потребно.

Лианг добро зна да ЦБДЦ није само "другачији облик новца." Када се наслања на постојећи режим финансијског надзора, то је тако много више. Чак и ван Сједињених Држава, међународни званичници имплементација ЦБДЦ-а (и такозвани пилот програми) отворено подржавају побољшане механизме надзора и контроле које ЦБДЦ пружа.

Шеф Банке међународних поравнања, нпр. рекао је „Кључна разлика у односу на ЦБДЦ је у томе што ће централна банка имати апсолутну контролу над правилима и прописима који ће одредити употребу тог израза одговорности централне банке, а такође ћемо имати технологију да то спроведемо. (За више о ризицима ЦБДЦ-а, погледајте овај дигитални Цато публицатион.)

Као што смо Ник и ја показали у велики детаљ, ЦБДЦ не би пружио никакве јединствене користи Американцима у поређењу са постојећим технологијама, а његови ризици су већи од наводних користи.

Случај америчког ЦБДЦ-а је невероватно седмичан, и добро је што су Том Еммер (Р-МН) и његове колеге из Хоусе Финанциал Сервицес-а покушавајући да спречи Фед од издавања малопродајног ЦБДЦ-а. У четвртак, 9. марта, Вхип Еммер ће бити у Цато-у да разговара о овом питању и представи а панел дискусија са насловом: Истраживање ризика дигиталних валута Централне банке.

Истина је да су ЦБДЦ углавном покушај владе да заштити свој привилеговани положај и оствари већу контролу над новцем.

ЦБДЦ нису „само другачији облик новца“. Не постоји ограничење за ниво контроле који би влада могла да изврши над људима ако је новац чисто електронски директно обезбеђује влада. ЦБДЦ би федералним званичницима дао потпуну контролу над новцем који улази и излази са рачуна сваке особе.

Овај ниво контроле власти је неспојив и са економском и са политичком слободом.

Ако Конгрес заиста жели да обезбеди већи приступ финансијским тржиштима и обезбеди више иновација у финансијским услугама, чланови би требало да подрже више приватних иновација и конкуренције. Требало би да раде на смањењу владиног монопола и регулативе, истовремено осигуравајући да Фед не може издати ЦБДЦ.