Постоји чврст двостраначки договор о томе шта би то значило. Криза се назире. За републиканске екстремисте, предстојећа криза је њихова шанса да преправе Америку. За демократе (и неколико преживелих мејнстрим републиканаца), претња катастрофом оправдава политички опасно гласање за подизање плафона. За медије -left (остављено), у праву, и центар— То је драма, глупане.
АП: САД ће ускоро максимално задужити, отварајући политичку борбу
Шта је криза? Паул Ван де Ватер из Центра за буџет и приоритете политике каже овако:
„Ако влада не може да се задужује, морала би да наметне оштра, масивна смањења потрошње, што би имало разорне последице по економију. Нека домаћинства, предузећа и непрофитне организације не би могли да плате своје рачуне док су чекали на уплате које им влада законски дугује. Смањење грантова у помоћи би оптеретило буџете државних и локалних самоуправа. Овако велики пад потрошње гурнуо би нацију у рецесију и повећао незапосленост... Штавише, неспособност владе да плати све своје рачуне уздрмала би финансијска тржишта широм света. То би изазвало озбиљне сумње у кредитну способност нације, нарушило би поверење зајмодаваца, довело у питање место долара као резервне валуте и повећало трошкове федералног задуживања.
Ван де Ватер је нестраначки. Више би волео да Конгрес у потпуности укине горњу границу дуга. Ако то не успе, он позива на чисто гласање да би се то повећало. Слажем се са њим, али неће се десити ни једно ни друго. Међутим, његове аргументе треба оспорити у меритуму. Време је да одбаците хајку и погледате чињенице.
Погледајте чињенице
Прво, неуспех подизања горње границе дуга не поништава никакву законску обавезу потрошње. Истина, плафон дуга је уписан у закон. Али исто тако су социјално осигурање, Медицаре, Медицаид, исплате камата и сваки други прописани или додељени облик потрошње. Амерички трезор мора да поштује закон. Плафон дуга или не, не може законски пропустити било коју обавезу.
Друго, Трезор нема законска овлашћења да издваја социјално осигурање или исплате камата или било шта друго за смањење, и – колико ја знам – није могао да заустави те исплате да је хтео. Трезор врши милионе плаћања сваког дана. Последњи пут када сам проверио (током председништва Барака Обаме) софтвер потребан да их заустави никада није био овлашћен и није постојао. Колико ја знам, још увек не постоји. Зашто би? Социјално осигурање никада није пропустило уплату.
Треће, ако би Трезор на неки начин одложио плаћање неких рачуна, већина предузећа, влада и домаћинстава би само наставила – савршено добро знајући да ће прекид бити краткотрајан. Ако је потребно, већина би могла да се задужи краткорочно – за то служе банке и кредитне картице. Живот се не би завршио, а у већини случајева једва би успорио.
Четврто, трезор не мора да изда дуг за потрошњу. Као и све владе, троши исписивањем чекова. Не прикупља новац прво издавањем обвезница. Уместо тога, издаје обвезнице како би приватним инвеститорима обезбедио сигурну каматоносну имовину у замену за готовину коју је управо створио исписивањем чекова. Ако одлучи да престане са издавањем обвезница (због горње границе дуга), то је проблем за приватне инвеститоре, а не за владу, упркос томе што највиши државни званичници може рећи.
Нема глобалне финансијске кризе
Нити би дошло до глобалне финансијске кризе чак и да је Трезор успео да престане да плаћа камате на савезни дуг. Дуг би и даље постојао; камата би и даље настајала. Свако ко је желео да тргује дугом за готовину могао је то да уради на отвореном тржишту. Без издавања новог дуга, цена старог дуга („подмиреног“ или не) може расти, доносећи камате
ТМУБМУСД10И,
100%
доле (као десило током „кризе плафона дуга“ из 2011. упркос а снизити ранг са Стандард & Поор'с). Зашто? Јер сви би знали да ће ускоро бити исплаћени. Да, берза
СПКС,
+ КСНУМКС%
могао би још једном заронити. Па шта? То ради већ месецима.
Коначно, ево правог магичног трика. Министарка финансија Џенет Л. Јелен је потпуно овлашћен да изда платинасти новчић у било којој вредности за коју она одлучи. Закон који даје ово овлашћење био је донесен Републикански конгрес 1997. Јелен може да нареди ковници САД да изда новчић од трилиона долара, којим Министарство финансија може да откупи трилион долара дуга Трезора који се држи у Федералним резервама. Пошто новчић није дуг, дуг би пао испод плафона потезом књиговође пера. Не би било економских последица; свет изван Федералних резерви и Трезора не би био погођен. Чије лице треба да се појави на новчићу? Мекарти ми пада на памет.
Укратко, проблем горње границе дуга није криза, већ фарса. Фарса је извођена у више наврата од када је закон усвојен 1917. године, док су САД улазиле у Први светски рат и повећавале јавни дуг. Али фарса може довести до трагедије. Ако су демократе заробљене од својих izazivajući strah, они се могу препустити нихилистима захтева смањење потрошње у замену за повећање горње границе дуга. Ово се дешавало и раније. Као новинар Рајан Грим подсећа нас:
„Последњи пут када су републиканци победили у борби против горње границе дуга, Бајден је био потпредседник, а Обамина администрација је пристала на такозвани секвестар. Такође су се сложили да оснују Бајденов комитет, који је покушао да склопи велику погодбу са тадашњим Реп. Ериц Цантор. Велика погодба је годинама била сан Вашингтонске грознице и укључивала би неку комбинацију повећања пореза и резова на социјално осигурање, Медицаре и другу социјалну потрошњу, а идеја је да ће бити масовно непопуларна, али ако стране то учине заједно онда гласачи немају коме да то изнесу.”
Спремамо се да спречимо лажну кризу стварањем праве—за пензионере, за болесне, за спровођење закона, за привреду и (наравно) за све оне омражене регулаторне агенције које још нису уништене. Та опасност је реална. Плафон дуга? То је само варка и замка.
Џејмс К. Галбрајт, председник за односе између владе и предузећа на Школи за јавне послове Линдона Б. Џонсона на Универзитету Тексас у Остину, бивши је извршни директор Заједничког економског комитета Конгреса.
Овај коментар је објављен уз дозволу Пројецт Синдицате - Плафон дуга је црвена харинга
Више о савезним финансијама
„Ја ћу им ставити вето“: Бајден се обавезује да ће одбити републиканске пореске законе
Амерички буџетски дефицит се утростручио на 85 милијарди долара у децембру
Борба око посла говорника у Представничком дому нуди 'злослутан предзнак о томе како ће се одвијати борба за плафон америчког дуга', каже аналитичар
Извор: хттпс://ввв.маркетватцх.цом/стори/тхе-дебт-цеилинг-ис-а-фарце-нот-а-црисис-11673557261?ситеид=ихооф2&иптр=иахоо
Мишљење: Мишљење: Плафон дуга је фарса, а не криза
Остин, Тексас (Пројецт Синдицате)—У свом покушају да постане председник Представничког дома САД, Кевин Макарти је очигледно пристао на захтев, изражено републиканског конгресмена Ралфа Нормана из Јужне Каролине, да се обавезује да ће „угасити владу уместо да подигне плафон дуга“.
Постоји чврст двостраначки договор о томе шта би то значило. Криза се назире. За републиканске екстремисте, предстојећа криза је њихова шанса да преправе Америку. За демократе (и неколико преживелих мејнстрим републиканаца), претња катастрофом оправдава политички опасно гласање за подизање плафона. За медије -left (остављено), у праву, и центар— То је драма, глупане.
АП: САД ће ускоро максимално задужити, отварајући политичку борбу
Шта је криза? Паул Ван де Ватер из Центра за буџет и приоритете политике каже овако:
„Ако влада не може да се задужује, морала би да наметне оштра, масивна смањења потрошње, што би имало разорне последице по економију. Нека домаћинства, предузећа и непрофитне организације не би могли да плате своје рачуне док су чекали на уплате које им влада законски дугује. Смањење грантова у помоћи би оптеретило буџете државних и локалних самоуправа. Овако велики пад потрошње гурнуо би нацију у рецесију и повећао незапосленост... Штавише, неспособност владе да плати све своје рачуне уздрмала би финансијска тржишта широм света. То би изазвало озбиљне сумње у кредитну способност нације, нарушило би поверење зајмодаваца, довело у питање место долара као резервне валуте и повећало трошкове федералног задуживања.
Ван де Ватер је нестраначки. Више би волео да Конгрес у потпуности укине горњу границу дуга. Ако то не успе, он позива на чисто гласање да би се то повећало. Слажем се са њим, али неће се десити ни једно ни друго. Међутим, његове аргументе треба оспорити у меритуму. Време је да одбаците хајку и погледате чињенице.
Погледајте чињенице
Прво, неуспех подизања горње границе дуга не поништава никакву законску обавезу потрошње. Истина, плафон дуга је уписан у закон. Али исто тако су социјално осигурање, Медицаре, Медицаид, исплате камата и сваки други прописани или додељени облик потрошње. Амерички трезор мора да поштује закон. Плафон дуга или не, не може законски пропустити било коју обавезу.
Друго, Трезор нема законска овлашћења да издваја социјално осигурање или исплате камата или било шта друго за смањење, и – колико ја знам – није могао да заустави те исплате да је хтео. Трезор врши милионе плаћања сваког дана. Последњи пут када сам проверио (током председништва Барака Обаме) софтвер потребан да их заустави никада није био овлашћен и није постојао. Колико ја знам, још увек не постоји. Зашто би? Социјално осигурање никада није пропустило уплату.
Треће, ако би Трезор на неки начин одложио плаћање неких рачуна, већина предузећа, влада и домаћинстава би само наставила – савршено добро знајући да ће прекид бити краткотрајан. Ако је потребно, већина би могла да се задужи краткорочно – за то служе банке и кредитне картице. Живот се не би завршио, а у већини случајева једва би успорио.
Четврто, трезор не мора да изда дуг за потрошњу. Као и све владе, троши исписивањем чекова. Не прикупља новац прво издавањем обвезница. Уместо тога, издаје обвезнице како би приватним инвеститорима обезбедио сигурну каматоносну имовину у замену за готовину коју је управо створио исписивањем чекова. Ако одлучи да престане са издавањем обвезница (због горње границе дуга), то је проблем за приватне инвеститоре, а не за владу, упркос томе што највиши државни званичници може рећи.
Нема глобалне финансијске кризе
Нити би дошло до глобалне финансијске кризе чак и да је Трезор успео да престане да плаћа камате на савезни дуг. Дуг би и даље постојао; камата би и даље настајала. Свако ко је желео да тргује дугом за готовину могао је то да уради на отвореном тржишту. Без издавања новог дуга, цена старог дуга („подмиреног“ или не) може расти, доносећи камате
100%
+ КСНУМКС%
ТМУБМУСД10И,
доле (као десило током „кризе плафона дуга“ из 2011. упркос а снизити ранг са Стандард & Поор'с). Зашто? Јер сви би знали да ће ускоро бити исплаћени. Да, берза
СПКС,
могао би још једном заронити. Па шта? То ради већ месецима.
Коначно, ево правог магичног трика. Министарка финансија Џенет Л. Јелен је потпуно овлашћен да изда платинасти новчић у било којој вредности за коју она одлучи. Закон који даје ово овлашћење био је донесен Републикански конгрес 1997. Јелен може да нареди ковници САД да изда новчић од трилиона долара, којим Министарство финансија може да откупи трилион долара дуга Трезора који се држи у Федералним резервама. Пошто новчић није дуг, дуг би пао испод плафона потезом књиговође пера. Не би било економских последица; свет изван Федералних резерви и Трезора не би био погођен. Чије лице треба да се појави на новчићу? Мекарти ми пада на памет.
Укратко, проблем горње границе дуга није криза, већ фарса. Фарса је извођена у више наврата од када је закон усвојен 1917. године, док су САД улазиле у Први светски рат и повећавале јавни дуг. Али фарса може довести до трагедије. Ако су демократе заробљене од својих izazivajući strah, они се могу препустити нихилистима захтева смањење потрошње у замену за повећање горње границе дуга. Ово се дешавало и раније. Као новинар Рајан Грим подсећа нас:
„Последњи пут када су републиканци победили у борби против горње границе дуга, Бајден је био потпредседник, а Обамина администрација је пристала на такозвани секвестар. Такође су се сложили да оснују Бајденов комитет, који је покушао да склопи велику погодбу са тадашњим Реп. Ериц Цантор. Велика погодба је годинама била сан Вашингтонске грознице и укључивала би неку комбинацију повећања пореза и резова на социјално осигурање, Медицаре и другу социјалну потрошњу, а идеја је да ће бити масовно непопуларна, али ако стране то учине заједно онда гласачи немају коме да то изнесу.”
Спремамо се да спречимо лажну кризу стварањем праве—за пензионере, за болесне, за спровођење закона, за привреду и (наравно) за све оне омражене регулаторне агенције које још нису уништене. Та опасност је реална. Плафон дуга? То је само варка и замка.
Џејмс К. Галбрајт, председник за односе између владе и предузећа на Школи за јавне послове Линдона Б. Џонсона на Универзитету Тексас у Остину, бивши је извршни директор Заједничког економског комитета Конгреса.
Овај коментар је објављен уз дозволу Пројецт Синдицате - Плафон дуга је црвена харинга
Више о савезним финансијама
„Ја ћу им ставити вето“: Бајден се обавезује да ће одбити републиканске пореске законе
Амерички буџетски дефицит се утростручио на 85 милијарди долара у децембру
Борба око посла говорника у Представничком дому нуди 'злослутан предзнак о томе како ће се одвијати борба за плафон америчког дуга', каже аналитичар
Извор: хттпс://ввв.маркетватцх.цом/стори/тхе-дебт-цеилинг-ис-а-фарце-нот-а-црисис-11673557261?ситеид=ихооф2&иптр=иахоо