Менаџери апотекарских бенефиција су погрешна мета у Бајденовом покушају да смањи цене лекова

Цене лекова који се издају на рецепт остају високе упркос чињеници да су Бајденова администрација — и њени претходници — прогласили смањење цена главним приоритетом, а јавност већ дуги низ година захтева акцију по овом питању. Упркос томе, произвођачи настављају да подижу цене: Гоод Рк, компанија која прати цене лекова, известила је да је било више од 800 поскупљења лекова само у јануару.

Конгрес је наговестио жељу да се позабави овим питањем, а у Вашингтону је почела предвидљива игра окривљавања зашто су цене тако високе и који би био најцелисходнији начин да се контролишу њихови трошкови. Неки чланови Конгреса и људи из Бајденове администрације желе да окриве менаџере апотекарских бенефиција зато што су само „посредници“ који узимају новац, а да не пружају ништа од вредности тржишту, и тврдити да ако бисмо ограничили њихову улогу могли бисмо смањити трошкове.

Такви предлози ефективно замагљују шта ПБМ раде, као и саму природу тржишта лекова који се издају на рецепт. Смањење њиховог утицаја не би утицало на заустављање високих цена лекова.

Апотекарски менаџери за бенефиције (ПБМ) делују као неопходан и ефикасан посредник између фармацеутских произвођача и здравствених осигуравача. У суштини, они се супротстављају тржишној моћи фармацеутске компаније креирањем формулара — листе лекова које ће ПБМ обезбедити пацијентима које покрива — и преговарањем о великим попустима за ове лекове према њиховој скали.

Пошто фармацеутски произвођачи са успешним леком могу да делују као монополиста тако што наплаћују високе цене, ПБМ могу да се ценкају са њима и смање цене које они и њихови клијенти и чланови плаћају за своје лекове.

ПБМ смањују трошкове Медицаре Дио Д за кориснике и владу тако што добијају попусте од фармацеутских компанија на основу тога колико купују од њих, умјесто да директно преговарају о нижим цијенама лијекова. ПБМ преносе ове уштеде у облику нижих премија и смањених владини издаци за Део Д.

Поред тога, менаџери апотекарских бенефиција користе различите методе како би помогли својим клијентима да контролишу трошкове, укључујући специјалне апотеке, програме који подстичу доследност у режимима лекова пацијената и алате који помажу пацијентима да избегну непотребне или потенцијално опасне интеракције са лековима.

Међутим, неки политичари су се противили ПБМ-има: претходној администрацији рекао да су ПБМ били само „посредници“ и да би смањење или елиминисање њихове улоге на неки начин смањило цене лекова.

Други су се противили чињеници да ПБМ не преговарају о нижим ценама унапред по себи, већ за рабате на лекове које купују, и поставља питање да ли се ови рабати враћају пацијенту или доприносе расту цена лекова. Заиста, неки произвођачи фармацеутских производа су тврдили да су „приморани“ да повећају цене својих лекова због притиска на смањење цена који ПБМ стварају рабатима.

Алекс Брил, економиста и виши сарадник на Америцан Ентерприсе Институте, недавно је продуцирао студија који је покушао да утврди да ли би ова последња тачка могла бити истинита. Добио је каталошке цене за два подскупа лекова – и са попустом и без рабата – за 2018-2021 и анализирао промене у велепродајним трошковима набавке за националне кодове лекова за сваки лек током тог периода.

Брил је открио да се повећање трошкова за лекове са попустом и за лекове без рабата суштински није разликовало током тог периода. При томе, његова студија показује да ове тврдње фармацеутских произвођача нису поткријепљене подацима. Произвођачи лекова су одговорни за цене које постављају за своје лекове.

Не постоји лак начин да се смањи раст цена лекова: то може коштати неколико стотина милиона долара да развију нови лек и тестирају га како би се осигурала његова безбедност и ефикасност. Већина наших нових успешних лекова су биолошки лекови, који су компликованији и скупљи за развој од лекова са малим молекулима, а генска терапија — која обећава да ће трансформисати третман за читав низ болести — је још скупља за развој.

Лако је разумети зашто су политичари почели да приписују кривицу менаџерима апотекарских бенефиција. Идеја да је најбољи начин да ограничите продавце са значајним тржишним утицајем оснаживање тржишта где купци имају сличну тржишну моћ могу бити добро прихваћени од стране економиста и чак унутар одређених коридора владе, али многим Американцима то није интуитивно. Док јавност и даље захтева брзу акцију по питању цена лекова на рецепт, ограничавање моћи ПБМ-а уопште не би учинило лекове на рецепт приступачнијим, упркос њиховој интуитивној привлачности.

Чак је и влада признала да би покушаји да се обуздају ПБМ-ови били контрапродуктивни. И Канцеларија за одговорност владе и Канцеларија генералног инспектора ХХС фоунд да рабати ПБМ-ови преговарају у Делу Д смање трошкове премија и за кориснике и за пореске обвезнике, и студија консултантске куће Оливер Виман открио је да су рабати смањили укупне трошкове лекова у Медицаре Делу Д за 35 милијарди долара.

Та реалност је разлог зашто је Трампова администрација у више наврата омаловажавала своју претњу да ће обезглавити „посреднике“ у својој потрази за смањењем трошкова лекова, и зашто би Бајденова администрација требало да тражи негде другде ако заиста жели да ограничи цену лекова на рецепт.