Полиција која не потврди 'право на ћутање' приликом хапшења не може бити тужена, правила Врховног суда

топлине

Осумњичени за злочине сада имају мање правних средстава ако им полицајци не прочитају њихова Миранда права – да имају „право да ћуте“ и на адвоката – као Врховни суд владао У четвртак се наводи да органи за спровођење закона не могу бити тужени за кршење грађанских права Американаца ако не обавесте људе о њиховим правима Миранде, чак и ако то доведе до тога да осумњичени инкриминише себе.

Кључне чињенице

„Миранда права“, које је Врховни суд прво установио у посебном 1996 кућишта, читају се осумњиченима за кривична дела када буду ухапшени, обавештавајући их о њиховим правима и да „све што кажете може и биће употребљено против вас на суду“.

Суд је у четвртак пресудио 6-3 против мушкарца који је саслушан од стране органа за спровођење закона након што је оптужен за сексуални напад и коме нису прочитана његова права на Миранду, што је резултирало тиме да је потом издао писану изјаву у којој се извињава за злочин који је употребљен против њега на суђењу. .

Судије су сматрале да Теренс Текох није могао да тужи полицајца који га је испитивао, Карлоса Вегу, због наводног кршења његових права из Петог амандмана против „принудног самооптуживања“ тако што му није прочитао његова права на Миранду.

Судија Семјуел Алито, који је писао за већину у суду, пресудио је да кршење претходне одлуке суда којом су установљена права Миранде није исто што и кршење Петог амандмана, па тако Вега не читајући Текоха његова права није прекршио закон о грађанским правима који дозвољава људи туже због „лишавања било каквих права, привилегија или имунитета обезбеђених Уставом и законима“.

Пресуда не значи да ће органи за спровођење закона престати да читају осумњиченима њихова права Миранда, али значи да је теже спровести закон и позвати их на законску одговорност ако то не ураде.

Алито је приметио да изјаве које добију осумњичени који нису прочитали своја права на Миранду и даље могу да буду потиснути током суђења — што је судија и даље негирао у Текоховом случају када је кренуо на суђење — али је тврдио да би пуштање осумњичених да потом туже органе за спровођење закона „било мало додатне вредности одвраћања.”

Главни критичар

„Оскраћујући људима чија су права повређена могућност да траже обештећење у складу са најважнијим статутом о грађанским правима наше земље, Суд даље проширује јаз између гаранција садржаних у Уставу и Повељи о правима и способности народа да владине званичнике позива на одговорност за кршећи их“, рекао је Брет Макс Кауфман, виши адвокат у Америчкој унији за грађанске слободе, у изјави у одговору на пресуду у четвртак.

Кључна позадина

Текох је оптужен за „противправну сексуалну пенетрацију“ након што је оптужен за сексуални напад на пацијенткињу у медицинском центру у којем је радио у марту 2014. године, али је на крају на суду проглашен невиним. Тужио је Вегу након ослобађајуће пресуде, тражећи одштету због наводног кршења његових уставних права. Порота окружног суда пресудила је у Вегину корист да полицајац није „непрописно присилио или приморао“ Текоха да да изјаву којом признаје злочин, али је жалбени суд тада утврдио да су прекршена Текохова права из Петог амандмана, након чега је Врховни суд одлучио да преузме случај. Након што је први пут утврдио права Миранда у предмету Миранда против Аризоне из 1996. године, Врховни суд их је претходно потврдио 2000. године у случају Дицкерсон против Сједињених Држава. Тај случај је утврдио да је читање Мирандиних права „уставно правило“ које Конгрес не може да донесе закон који би поништио.

Даље читање

Расправа о тужби полицајаца садржи упозорење о будућности права Миранде (СЦОТУСблог)

Врховни суд ограничава могућност спровођења права Миранде (ЦНН)