Померање граница етике вештачке интелигенције у свет радикалне етичке вештачке интелигенције, потенцијално илустрован кроз случај употребе хваљених самовозећих аутомобила заснованих на вештачкој интелигенцији

Да ли су преовлађујући тенор и пажња данашњег привида АИ етике који се шири у настајању доспели у праву колотечину?

Чини се да неки одлучно мисле тако.

Хајде да распакујемо ово.

Можда сте генерално свесни да је дошло до пораста интересовања за етичке последице вештачке интелигенције. Ово се често помиње као етика вештачке интелигенције или етичка вештачка интелигенција, што ћемо овде сматрати ова два надимака као претежно еквивалентна и заменљива (претпостављам да би се неки могли препирати око те претпоставке, али желео бих да предложим да нас не омета потенцијалне разлике, ако их има, за потребе ове дискусије).

Део разлога зашто су етичка и морална разматрања порасла у вези са вештачком интелигенцијом је због постепено растуће бујице тзв. AI za loše. Видите, првобитно се сматрало да је најновији талас вештачке интелигенције углавном нудио AI za dobro. То је била идеја да АИ може помоћи у решавању многих иначе нерешивих проблема за које рачунарство до сада није могло да тежи. Можда ћемо се коначно наћи како користимо вештачку интелигенцију да се позабавимо многим најтежим проблемима на свету.

На том помало сањивом путовању, схватила је да постоји и друга страна медаље. То је AI za loše. На пример, можда знате за бруку око препознавања лица заснованог на вештачкој интелигенцији која је понекад оличавала расне пристрасности и родне пристрасности (погледајте моју анализу на овој вези овде). Није добро. Сада постоји много јасних примера АИ система који имају мноштво непожељних неједнакости уграђених у њихову функционалност алгоритамског доношења одлука (АДМ).

Нека од мучних питања унутар АИ су етички гранична, док су друга питања прилично изван разумних етичких граница. Поврх тога, можете рачунати и на то да би АИ могла привидно да делује незаконито или да је потпуно забрањени илегални извођач. Двоструки корак да будете погођени законом и етичким обичајима има за циљ да успори AI za loše и настоје да спрече текућу навалу вештачке интелигенције која би подразумевано могла бити у потпуности прожета изразито неморалним и незаконитим елементима.

Опширно сам покрио тему етике вештачке интелигенције у својим колумнама, као што је покривање на овом линку и на овом линку овде, само да споменемо неке. Један релативно уобичајен скуп етичких фактора вештачке интелигенције састоји се од обраћања пажње на ове карактеристике АИ:

• Поштење
• провидност
• Објашњивост
• приватност
• Повјерљивост
• Достојанство
• Доброчинство
• Итд

То су често цитирани друштвени конструкти о којима би требало да размишљамо када је у питању креирање и примена данашње вештачке интелигенције. Шансе су да ако можда погледате чланак или пост на блогу који покрива етику вештачке интелигенције, открићете да је тема дела усредсређена на један од горе поменутих фактора или карактеристика.

Верујем да би се углавном они који гласно позивају на етичку вештачку интелигенцију сложили да су ти фактори вредни пажње. Заиста, чини се да је прави проблем у томе што они који праве АИ и они који проглашавају АИ не схватају поруку. Ово је подстакло оне који су у покрету етике вештачке интелигенције да даље објасне зашто су ове карактеристике тако проклето важне. Нажалост, многи програмери вештачке интелигенције и компаније које користе АИ или мисле да је ово лепо имати, ерго само опционо, или виде етичку вештачку интелигенцију као више апстрактну академску вежбу него нешто што је свакодневне практичне природе.

Према мојим предвиђањима, многи од оних који имају главу у песку о етичкој вештачкој интелигенцији једног дана ће се пробудити и грубо открити да су под оштром маском друштва, а такође и закона. Људи ће бити прилично узнемирени када открију да је продорна вештачка интелигенција уграђена у све врсте добара и услуга зачињена инхерентним предрасудама и неједнакостима. Законодавци већ инсистирају на новим законима како би покушали да осигурају да ће они који промовишу такву АИ потпасти под правно недвосмислена правила, што отежава ствараоцима вештачке интелигенције и онима који се баве АИ да се одрекну било каквог штетног грађанског и тужилачког криминалног потенцијала. од њихових подухвата.

Без изгледа да су лакомислени, точкови правде ће неумољиво брусити свој пут према онима који емитују и подстичу АИ.

Да појаснимо, AI za loše не приписује се нужно само зликовцима. Испоставило се да већина програмера вештачке интелигенције и оних који опслужују вештачку интелигенцију целом свету често нису свесни шта им је у рукама. Звучни аларм о етици вештачке интелигенције очигледно још није стигао до њихових ушију. Можете имати симпатије према онима који су блажено несвесни, иако их то не ослобађа потпуно њихове одговорности и крајње дужности бриге.

Желео бих укратко да напоменем да не би требало да паднете у подмуклу менталну замку коју кривицу за непожељну вештачку интелигенцију полажу на ноге саме АИ. Ово је скоро смешно, иако се и даље користи као излаз за бекство и чини се да повремено делује на оне који нису упознати са АИ данашњом. Видите, АИ данашња није разумна. Ни близу. Не знамо да ли је АИ осећај могуће. Не знамо када би разумна АИ могла бити достигнута.

Суштина је у томе да АИ криви игру која одвлачи пажњу свима упирући прстом у АИ јер је одговорна страна неискрена, ако не и потпуно одвратна превара, погледајте моје истраживање о овоме на линку овде. Постојећу вештачку интелигенцију програмирају људски програмери. Постојећи АИ ослобађају и стављају на располагање људи. Компаније које граде вештачку интелигенцију и компаније које лиценцирају или купују вештачку интелигенцију у сврхе коришћења АИ у оквиру својих добара и услуга у потпуности су засноване на човечанству. Људи су носиоци одговорности, а не вештачка интелигенција (можда ћемо у будућности имати вештачку интелигенцију другачијег и напреднијег изгледа, и у то време ћемо морати да се боље позабавимо разликовањем где лежи кривица).

Као кратак резиме, требало би да будемо захвални што гласници Етичке АИ оштро покушавају да доведу друштво до знања о етичким импликацијама АИ. Тренутно, то је скоро слично Сизифовом чину котрљања камене громаде уз стрмо брдо. Многи који би требало да слушају то не раде. Они који слушају нису увек подстакнути на корективне мере. Баш као што је Сизиф имао незавидан задатак да заувек гура ту стену уз брдо, можете претпоставити да ће какофонија етике вештачке интелигенције нужно морати да буде и вечна гужва.

Чини се да је то решило питање етике вештачке интелигенције и вероватно можемо да пређемо на другу тему.

Али, чекајте, има још.

Можда ћете бити изненађени или чак шокирани када сазнате да неки тврде да је постојећи корпус етичких разматрања вештачке интелигенције безобзиран. Примарни камен темељац етике вештачке интелигенције заглибио је у баиливицк групног размишљања, гласно подстичу.

Ево договора.

Речено је да је моја раније наведена листа фактора етике вештачке интелигенције постала загушујућа преокупација екипа Етичке АИ. Сви безумно прихватају те факторе и настављају да лупају по тим истим факторима, изнова и изнова. Слично ехо комори, већина етичара вештачке интелигенције понавља исту песму у себи, уживајући у њеном звуку. Мало је оних који су спремни да се извуку из чопора. Менталитет стада је претекао етичку вештачку интелигенцију (тако се тврди).

Како је настала ова загонетка? Очигледно можете објаснити ово непожељно увођење етичке вештачке интелигенције на основу случајности или дизајна.

У сценарију случајности, кључне факторе је изузетно лако фокусирати. Не морате ићи ван оквира, такорећи. Штавише, они који су у кампу Етичке вештачке интелигенције вероватно ће бити више заинтересовани за сличан рад или идеје, уместо да траже појмове изван норме. Птица своме јату лети. Инч по инч, за етичку арену вештачке интелигенције се каже да се згурала у скучену групу и генерално је у реду са познатошћу и удобношћу коју ствара.

Сигуран сам да ће то изазвати гнев многих учесника етике вештачке интелигенције (имајте на уму да само помињем оно што други тврде, а не потврђујем те наводе).

Ако желите да изазовете гнев, узмите у обзир сугестију да је овај феномен настао намерно. У домену донекле можда теоретичара завере, каже се да технолози вештачке интелигенције и технолошке компаније или директно или подсвесно доприносе сужавању разматрања етичке вештачке интелигенције.

Зашто би то урадили?

Размотрићемо две могућности.

Једна идеја је да технолози вештачке интелигенције фаворизују постојећи скуп разматрања етичке вештачке интелигенције јер се ти конкретни фактори донекле могу поправити помоћу технологије. На пример, ако желите објашњивост, технолози вештачке интелигенције и истраживачи вештачке интелигенције раде ноћу и дању на изради објашњивих АИ (КСАИ) способности. Лепота преовлађујуће листе етичких фактора вештачке интелигенције је у томе што се уклапају у делокруг резолуција АИ технологије. Они који приписују тој теорији су склони да сугеришу да било који други фактори који нису лако техно решени помоћу вештачке интелигенције нису у стању да стекну предност на листи фактора.

Онда имате другу подлу варијанту. Предлаже се да постоје компаније са високом технологијом и друге које желе да у суштини пруже услуге етике вештачке интелигенције. У том смислу, они уживају у краћој листи технолошки решивих проблема. Сваки покушај да се додају друге бриге ће отежати живот тим технолошким компанијама. Они желе да минимизирају инвестицију која је потребна за смиривање прокламација етичке вештачке интелигенције.

Претпостављам да ће та врста алузије подстаћи сукобе и превазићи обичну љутњу. Они који неуморно покушавају да се придржавају и доприносе Етичкој вештачкој интелигенцији потенцијално су замрљани тим тврдњама, и можете лако замислити зашто би били огорчени на наизглед несрамне и сасвим дрске оптужбе.

Хајде да не започнемо тучу и уместо тога кренимо у трезвен и замишљен тренутак да видимо шта још кампу Етичке вештачке интелигенције наводно пропушта. Други табор који се залаже за проширење и проширење гледишта савремене етичке вештачке интелигенције понекад се назива Радикална етичка АИ.

Можда се питате да ли је надимак Радикална етичка АИ прикладан или непожељан.

Конотација нечега што је „радикално“ може бити добра или лоша. Једно тумачење радикалне етичке АИ је да је то покушај да се уздрма статус кво етике вештачке интелигенције. Употреба „радикалних“ излога показује да нам је потребно да направимо усклађен драматичан заокрет, а не само да се мало прилагодимо или слабо доведемо до малог окретања. Могли бисте тврдити да ће коришћење „радикалног“ донети шок за постојеће приступе који су слични коришћењу дефибрилатора који иначе не би био постигнут уобичајеном конвенцијом.

Други би рекли да додавањем речи „радикално“ правите прави неред. Неки би радикализам протумачили као необичан, клизећи ка ексцентричном или чудном. Центристи би могли одмах одбацити саму идеју о томе да ли постоји групно мишљење само због именовања као увредљивог изума. Смањите тон реторике, рекли би неки, и можда ћете добити озбиљнију пажњу и интересовање.

Без обзира на питање именовања, можда ћете бити урођено радознали шта је то за шта овај други камп верује да ми остали недостајемо. Оставите по страни сваку висцералну реакцију на вхатцхамацаллит.

Можда се споља питате, где је говедина?

Покушаћу да представим неке од наведених састојака који недостају.

Прво, један превид за који се тврди да је преовлађујући став о традиционалној (старомодној?) етичкој вештачкој интелигенцији ограничавајућа скривена претпоставка да је вештачка интелигенција неизбежна. Стога, уместо да се испитује да ли АИ уопште треба да буде на картама за одређене врсте употребе и друштвене околности, преовлађујући став је да АИ долази и да морамо да је доведемо у најбољи могући облик. Могли бисте паметно рећи да је ово слично стављању кармина на свињу (тј. и даље је свиња, без обзира шта урадите да наизглед изгледа боље).

Ако то доведете до крајности, за забринутост око правичности, приватности и осталог можда се каже да су попут померања столица по палуби Титаника. Овај брод ће и даље потонути, што значи да претпостављамо да ће се АИ десити, без обзира на све. Али, можда би требало да преиспитамо да ли је потапање једина опција.

Вратићу се на ово разматрање за тренутак.

Ево брзо неких других тврдњи о етичким АИ стварима којима се или не даје право или су истиснуте обиљем пажње на друге преовлађујуће теме:

• Осим коришћења вештачке интелигенције за управљање људима, као што је повећање употребе вештачке интелигенције за доношење одлука о запошљавању и отпуштању у компанијама, постоји и недоумица око употребе вештачке интелигенције за управљање животињама. У току су напори да се вештачка интелигенција користи на фармама, зоолошким вртовима и уопште на свим местима где се животиње држе. Како ће АИ утицати на добробит животиња?
• Постоје тренуци у којима се АИ наизглед бета тестира у посебно рањивим заједницама, чинећи то као први покушај, а затим ће АИ касније бити шире распрострањена. Оштра етичка пажња АИ треба да буде усмерена на те праксе.
• Чини се да се много дискусија води о замени радника вештачком интелигенцијом, мада се мање пажње посвећује утицајима вештачке интелигенције као алата за праћење који се користи за надгледање радника са ниским платама и ниског статуса.
• Чини се да се не обраћа довољно пажње на еколошке и еколошке утицаје изградње и одржавања АИ система (као на страну, можда ће вам бити занимљива моја дискусија о угљичном отиску повезаном са АИ, погледајте везу овдје).

· И тако даље.

Постоје неки стручњаци за етичку АИ који ће вероватно одмах истаћи да су то заправо теме које се могу наћи у литератури и расправама о етици вештачке интелигенције. Нису нечувене, нити су запањујуће нове.

Верујем да је перспектива радикалних етичких АИ пуриста да они не тврде да су открили потпуно неутабано тло. Уместо тога, они тврде да постојећи фокус Етичке вештачке интелигенције гуши ваздух за дисање омогућавајући другим „необичним“ темама да добију своје.

Можда је пријатнији начин да се ово изрази је да је преовлађујућа пажња етике вештачке интелигенције посветила мање пажње другим виталним темама. Могли бисте да сугеришете да постоје слепе тачке и било би згодно размислити да ли се оне могу додатно увести у круг (ово се такође разматра у АИ и етички часопис у недавном раду под насловом „Слепе тачке у етици вештачке интелигенције“ аутора Тхила Хагендорфа).

Сада када смо покрили сагу о томе да ли је етичка вештачка интелигенција у малој колотечини, за коју би неки рекли да је апсурдна тврдња, а у међувремену би други инсистирали да је колотечина стварна и да се погоршава, можда бисмо могли да одвојимо тренутак да истражимо случај употребе да се ствар ближе погледа.

У мом својству стручњака за вештачку интелигенцију, укључујући етичке и правне последице, од мене се често тражи да идентификујем реалне примере који показују дилему о усклађивању како би се донекле теоријска природа теме могла лакше схватити. Једна од најзанимљивијих области која живописно представља ову етичку дилему АИ је појава правих самовозећих аутомобила заснованих на вештачкој интелигенцији. Ово ће послужити као згодан случај употребе или пример за широку дискусију о овој теми.

Ево онда важног питања о којем вреди размислити: Да ли појава правих самовозећих аутомобила заснованих на вештачкој интелигенцији представља нека ван оквира етичка АИ разматрања која се генерално не оспоравају или недовољно износе на површину?

Дозволите ми тренутак да распакујем питање.

Прво, имајте на уму да не постоји људски возач који је укључен у прави ауто који самостално вози. Имајте на уму да се истински самовозећи аутомобили возе преко АИ система за вожњу. Не постоји потреба за људским возачем за воланом, нити је предвиђено да човек управља возилом. За моју опсежну и сталну покривеност аутономних возила (АВ) и посебно самовозећих аутомобила, погледајте везу овде.

Желео бих да додатно разјасним шта се мисли када говорим о правим самовозећим аутомобилима.

Разумевање нивоа самоуправних аутомобила

Као појашњење, истински самовозећи аутомобили су они који АИ аутомобилом управљају потпуно самостално и нема људске помоћи током задатка вожње.

Ова возила без возача сматрају се нивоима 4 и 5 (погледајте моје објашњење на овом линку овде), док се аутомобил за који је потребан људски возач да заједнички дели напор вожње обично сматра нивоом 2 или нивоом 3. Поделите задатке у вожњи описани су као полуаутономни и обично садрже низ аутоматизованих додатака који се називају АДАС (напредни системи за помоћ возачу).

Још нема правог аутомобила за самосталну вожњу на нивоу 5, за који још не знамо да ли ће то бити могуће постићи, нити колико ће времена требати да се тамо стигне.

У међувремену, напори нивоа 4 постепено покушавају да постигну одређену вучу подвргавањем врло уским и селективним испитивањима на јавним путевима, мада постоји контроверза око тога да ли би ово тестирање требало да буде дозвољено само по себи (у експерименту смо сви заморци са животом или смрћу) који се одржавају на нашим аутопутевима и успутним саобраћајницама, неки се тврде, моју покривеност погледајте на овом линку овде).

С обзиром да је за полуаутономне аутомобиле потребан људски возач, усвајање тих типова аутомобила неће се знатно разликовати од вожње конвенционалних возила, тако да нема много новог што би се само по себи могло покрити на ову тему (мада, као што ћете видјети у тренутку, следеће постављене тачке су углавном применљиве).

За полуаутономне аутомобиле важно је да јавност буде упозорена на узнемирујући аспект који се појављује у последње време, наиме да упркос оним људским возачима који стално објављују видео записе како заспају за воланом аутомобила нивоа 2 или нивоа 3 сви ми морамо да избегнемо да будемо заведени да верујемо да возач може да им одузме пажњу током вожње током вожње полуаутономног аутомобила.

Ви сте одговорна страна за радње у возилу, без обзира на то колико се аутоматизација може убацити у ниво 2 или ниво 3.

Аутомобили који се сами возе и одметници или одметници етичких разматрања вештачке интелигенције

За права возила са самосталним управљањем нивоа 4 и ниво 5 неће бити људског возача који је укључен у задатак вожње.

Сви путници биће путници.

АИ вози вожњу.

Један аспект о којем треба одмах разговарати подразумева чињеницу да АИ укључен у данашње системе АИ вожње није осећајан. Другим речима, АИ је у целини колектив рачунарског програмирања и алгоритама, и сигурно није у стању да расуђује на исти начин на који то могу људи.

Зашто овај додатни нагласак на томе да АИ није свестан?

Зато што желим да подвучем да, када расправљам о улози система за управљање АИ, не приписујем људске особине АИ. Имајте на уму да данас постоји стална и опасна тенденција антропоморфизације АИ. У суштини, људи данашњој уметничкој интелигенцији додељују осећај сличан човеку, упркос непорецивој и неспорној чињеници да још увек не постоји такав уметни интелигенција.

Уз то појашњење, можете да замислите да систем управљања уметном интелигенцијом неће некако „знати“ о аспектима вожње. Вожња и све што то подразумева мораће да се програмирају као део хардвера и софтвера самовозећег аутомобила.

Заронимо у безброј аспеката који се играју на ову тему.

Прво, важно је схватити да нису сви самовозећи аутомобили са вештачком интелигенцијом исти. Сваки произвођач аутомобила и технолошка фирма која се самостално вози користи свој приступ осмишљавању аутомобила који се самостално возе. Као такав, тешко је дати свеобухватне изјаве о томе шта ће АИ системи за вожњу учинити или не.

Штавише, кад год констатују да систем управљања АИ не ради неку посебну ствар, то касније могу преузети и програмери који у ствари програмирају рачунар да то уради. Корак по корак, системи вожње АИ се постепено побољшавају и проширују. Постојеће ограничење данас можда више неће постојати у будућој итерацији или верзији система.

Верујем да то пружа довољно литанија упозорења да поткријепи оно о чему ћу говорити.

Сада смо спремни да дубоко заронимо у аутомобиле који се сами возе и да ли било која ван оквира радикална етичка АИ разматрања наводно не добијају довољно времена.

Због ограничења простора, хајде да се усредсредимо на једну конкретну ствар у коју онда можемо да копамо. Конкретно, постоји општа оптужба да преовлађујућа етика вештачке интелигенције наводно има скривену претпоставку да је вештачка интелигенција неизбежна.

Ако ту кључну претпоставку применимо на самовозеће аутомобиле засноване на вештачкој интелигенцији, то имплицира да заједница Етичке вештачке интелигенције углавном претпоставља да ће аутомобили који се сами возе неизбежно бити осмишљени и постављени на тржиште. Они мисле да ће се појавити самовозећи аутомобили, док би противтужба била да би требало не правити ту скривену претпоставку и уместо тога жвакати да можда не би требало да имамо самовозеће аутомобиле са вештачком интелигенцијом (или неку варијанту која их има само у посебним околностима, а не на широкој основи).

То је сјајно питање.

Да разјаснимо и поновимо, тврдња је да преовлађујућа етичка разматрања АИ у вези са аутомобилима који се сами возе пропуштају чамац тако што се очигледно претпоставља да су аутомобили који се сами возе АИ неизбежни. У том начину размишљања, очекивање би се показало двоструко:

1. Постоји неколико испитивања да ли уопште треба да имамо самовозеће аутомобиле са вештачком интелигенцијом, или да би били пребачени у страну, или да нема даха ваздуха да бисмо привукли било какву блиставу светлост, и

2. Вјероватни фокус на АИ самовозеће аутомобиле би умјесто тога био на детаљима који окружују етичке посљедице АИ традиционалне листе фактора, као што су објашњивост, правичност, приватност, итд., и да се то све чини под општом маском или тихим претпоставка да ћемо дефинитивно имати та хваљена аутономна возила (без друге опције која се широко забавља).

Занимљив предлог.

Чак и успутна инспекција опште пажње на таква питања која се односе на аутомобиле који се сами возе са вештачком интелигенцијом показала би да постоји претпоставка да су аутомобили који се сами возе вештачком интелигенцијом донекле неизбежни, мада хајде да се уверимо да постоји велико упозорење и упозоравајући индикатор са двоструком звездицом заједно са том замашном изјавом.

Ево зашто.

Још увек не знамо да ли ће истински самовозећи аутомобили засновани на вештачкој интелигенцији заиста бити у потпуности могући.

Наравно, у току су уско осмишљене пробе јавног пута. Они апсолутно нису на нивоу 5. Нико не може разумно да тврди супротно у вези са том непобитном тачком. Можете рећи да неки од правих покушаја на неки начин прелазе у Ниво 4, али нестабилни и са релативно крхким ОДД-има (ОДД-ови или Оператион Десигн Домаинс су одредбе о томе где произвођач аутомобила који се самостално вози наводи да њихово аутономно возило може безбедно да ради , погледајте моју дискусију на овом линку овде).

Имајући то у виду, арена за самовозеће аутомобиле је много даље него што је била пре само неколико година. Постоји разуман разлог да будете оптимистични о томе шта ће се следеће догодити. Највећа препрека је распоред када ће се ово одиграти. Претходна предвиђања стручњака су лако дошла и нестала. Можете очекивати да ће постојећа предвиђања сигурно доживети исту судбину.

Укратко, чини се да бисте неформално могли рећи да постоји довољно образложења за претпоставку да ће се на крају појавити истински самовозећи аутомобили засновани на вештачкој интелигенцији. Чини се да идемо ка Нивоу 4 усред веома ограничених ОДД-а. Чини се да следећа логична експанзија укључује више ОДД-ова, оне веће разноликости и дубине. У неком тренутку када смо освојили довољно преклапајућих и донекле исцрпних ОДД сфера, ово би изгледа кулминирало у опрезном уласку у Ниво 5. То је барем постепена филозофија очекиваног напретка (коју не прихватају сви).

Помињем те наизглед сложене изобличења јер постоји много конфузије око тога шта значи прогласити да истински самовозећи аутомобили засновани на вештачкој интелигенцији постоје или да смо стигли у велики тренутак њиховог постојања. Која је ваша дефиниција правих самовозећих аутомобила заснованих на вештачкој интелигенцији? Ако кажете да је то тренутак када сте теенси-веенси прешли на ниво 4, па, претпостављам да можете почети да пуштате те боце шампањца. Ако кажете да је то када смо скренули иза угла на нивоу 4, мораћете да ставите те боце шампањца у складиште. Ако кажете да јесте када савладамо ниво 5, те боце иду у задњи део полица за складиштење и очекујте да ће постати прашњаве.

Све у свему, ако друштво заправо претпоставља да су аутомобили који се сами возе вештачком интелигенцијом неизбежни, могли бисте разумно тврдити да је ово претпоставка изнад плоче. Не би се сви сложили са том тврдњом, тако да је за оне од вас који су узнемирени због наводне могућности, ваше жестоко неслагање тако приметно.

Да ли се потенцијално доводимо у невоље или тешке ситуације ако се генерално слажемо са том претпоставком о неизбежности за аутомобиле који се сами возе са вештачком интелигенцијом?

Постоје интригантни обрти које ова енигма извлачи на површину.

На пример, једна забринутост о којој се већ често говори је да можда имамо самовозеће аутомобиле засноване на вештачкој интелигенцији који су искључиво доступни у неким областима, али не и у другим. Подручја која ће имати самовозеће аутомобиле су „имају“, док подручја која их немају су „немају“ којима је у суштини онемогућено да искористе предности самовозећих аутомобила.

Ово је проглашено елитистички или иправедност феноменолошка забринутост коју су многи изразили. Заиста, покрио сам ово много пута, на пример на овом линку овде и у овој широј анализи на линку овде.

Идеја је да ће аутомобили који се сами возе са вештачком интелигенцијом вероватно радити у флотама. Оператери возног парка ће изабрати где ће распоредити своје аутомобиле који се сами возе. Претпостављено место за зараду за коришћење самовозећих аутомобила је у богатијим деловима града или града. Они који живе у сиромашним или осиромашеним деловима града или града неће имати лак приступ аутомобилима који се сами возе.

Иста логика се екстраполира како би се тврдило да ће се земље на сличан начин наћи у истој невољи. Богатије нације ће искусити употребу самовозећих аутомобила, док сиромашније неће. Они који имају имаће више приступа и коришћења аутономних возила, они који немају неће.

Можда се питате шта они који имају добијају а они који немају. Честа индикација је да се очекује да ће аутомобили без возача са вештачком интелигенцијом имати много мање судара и судара аутомобила. Верује се да ће се број последичних људских повреда и смртних случајева у саобраћајним несрећама драстично смањити. Као такви, богатији делови града, или богатије нације, моћи ће да смање своје повреде и смртне случајеве повезане са аутомобилима, док региони којима управљају људи који немају опцију или замену путем АИ-а -возећи аутомобиле неће доћи до таквог сразмерног смањења.

Имајте на уму да постоје и друге наглашене предности самовозећих аутомобила са вештачком интелигенцијом које би на сличан начин биле акумулиране у онима који имају, а не настали у онима који немају (погледајте више на овој вези овде).

Суштина овде је у томе да можете да продужите „да ли су аутомобили који се сами возе неизбежни“ тако што ћете истаћи да Етичка вештачка интелигенција већ тврди да су самовозећи аутомобили доступни само селективно. Знам да може изгледати као переца логике. Ово говори да смо већ значајно забринути због тога што АИ није доступна у неким друштвеним сегментима. У том делу размишљања, ова инстанција АИ није неизбежна у односу на те контексте пер се (ако разумете).

Zakljucak

Несумњиво вам је познат паметно осмишљен савет мудраца да оно што не знате може да вам нашкоди, док оно што не знате да не знате може заиста да вас збрише.

Једно гледиште о радикалном етичком ставу вештачке интелигенције је да упркос било каквој констернацији у вези са именовањем, требало би да чујемо барем оно што се верује да пропуштамо. Можда постоји групно размишљање и такозвана конвенционална етичка АИ или старомодна АИ етика успела је да стагнира и заглави се у одређеним разматрањима. Ако је тако, ударац ногом у задњи део би могао помоћи да се мотори поново покрену и померају ка проширеном опсегу.

Или, може бити да етичка вештачка интелигенција и етика вештачке интелигенције раде добро, хвала вам пуно, а овај изданак само покушава да буде мува у масти. Недостатак се не чини посебно ометајућим или узнемирујућим. Када или ако ствари некако измакну контроли, побожна и усклађена поновна процена царства могла би бити од велике користи.

Континуирано усавршавање је хвале вредна тежња. И, готово неоспорно можете рећи да када је у питању појава вештачке интелигенције, не желимо да са закашњењем откријемо да нисмо знали оно што нисмо знали, и да је требало да знамо да смо на врху аспекте које нисмо знали (или, да смо их познавали, донекле, и нехотице их потиснули).

То не изгледа претерано радикално, зар не?