Регулисање животне средине преко Комисије за хартије од вредности

Очигледно, није довољно да Комисија за хартије од вредности (СЕЦ) једноставно одржава фер, уредна и ефикасна финансијска тржишта. Агенција сада разматра да постане климатски регулатор са новим правилом чији период за коментаре се завршава сутра (17. јуна 2022.).

Наравно, СЕЦ не поставља то питање на тај начин. Према речима председавајућег, предложено правило би налагала обелодањивање у вези са климом воља „пружати инвеститорима конзистентне, упоредиве и корисне информације за доношење одлука о улагању“. Такав исход је мало вероватан.

Ако се имплементира, компаније би морале да воде специфично и детаљно рачуноводство угљеника које извештава СЕЦ о сопственим директним емисијама, као и о емисијама добављача и купаца компаније.

Треба напоменути унапред да, у мери у којој емисије стварају потенцијалне ризике за инвеститоре, компаније су већ законски одговорне за пријављивање ових информација. Сходно томе, ново правило је непотребно. Заговорници правила који тврде да обелодањивања побољшавају способност инвеститора да процене ризике у вези са климом не препознају ову фундаменталну реалност – компаније се већ суочавају са казнама зато што нису пријавиле ове информације када су релевантне. Према томе, нема потенцијалних користи које ствара правило.

Међутим, постоје многи трошкови.

За почетак, детаљно обрачунавање емисија компанија захтева додатне људске и финансијске ресурсе који ће повећати структуру трошкова предузећа. Извештаји који не доносе никакве користи, већ одређене трошкове, штете интересима инвеститора, не промовишу их.

Прописи такође подстичу јавна предузећа да приликом избора пословних партнера узму у обзир емисије добављача. Фундаментална пословна разматрања – као што је избор добављача који производи праве инпуте, по правој цени, који испуњавају неопходан распоред испоруке – се стога не наглашавају. Дестимулишући стварање најефикаснијег могућег ланца снабдевања, мандат ће имати штетне утицаје на корпоративне трошкове и/или профитабилност.

Осим ових опипљивих трошкова, постоје фундаментални проблеми са рачуноводством угљеника који поткопавају његову вредност. То је непрецизан нетачан вежбу муче проблеми са проверљивошћу и прецизношћу. Једна често спомињана забринутост, организације често преузимају заслуге за иста смањења емисија стварајући проблем двоструког бројања уштеда. Сходно томе, рачуноводство угљеника даје инвеститорима непрецизне информације које не успевају да побољшају разумевање инвеститора о потенцијалним ризицима са којима се компаније суочавају.

Ови проблеми су појачани захтевима правила да компаније укључују емисије својих добављача и купаца. За компаније је једноставно немогуће да тачно пријаве емисије својих добављача и купаца, а нејасно је и како компаније могу да добију све релевантне информације – посебно од својих купаца. Без директног приступа овим информацијама, компаније ће морати да се ослоне на проки информације да би се придржавале мандата за које постоји подједнако вероватноћа да ће пружити дезинформације као и информације.

Укључивање емисија њихових добављача и купаца у правило такође није у складу са мисијом СЕЦ-а. На основу мисије да се осигура да су инвеститори на одговарајући начин информисани о свим материјалним финансијским ризицима, битне су само директне емисије компаније. Емисије купаца и добављача су ван контроле фирме и, што је најважније, нису директни ризик инвеститора. Сходно томе, једноставно је неприкладно да СЕЦ укључи ове емисије у своје предложено правило.

Укључивање добављача и купаца је такође неприкладно јер изазива забринутост да су прописи, чак и ненамерни, пре свега еколошки прописи, а не прописи који су усмерени ка обезбеђивању ефикасних финансијских тржишта.

Законодавна грана власти је та која је одговорна за доношење закона, укључујући законе који регулишу национални приступ глобалним климатским променама. Сходно томе, утврђивање захтева за емисију треба препустити Конгресу да дизајнира. Више конгреса је имало прилику да донесе глобалну политику климатских промена, као што је наметање федералног пореза на угљеник или спровођење прописа о ограничењу и трговини. Ове политике нису спроведене јер носе велике економске трошкове. Ови компромиси су инхерентно политичка питања којима се на одговарајући начин бави законодавна власт.

Коначни ризик настаје ако извештаји омогуће групама од интереса ван јавног интереса да микроуправљају програмима смањења емисија корпорације. Ови програми често доводе до корпоративних акција које штете интересима инвеститора. Чак је и Блацкроцк, присталица корпоративних иницијатива за заштиту животне средине, друштво и управљање (ЕСГ), признао потенцијално негативан утицај спољних интересних група на приносе инвеститора. У свом извештају о управљању инвестицијама за 2022. Блацкроцк запазио

пошто је подржао 47% еколошких и социјалних предлога акционара у 2021. (81 од 172), БИС (БлацкРоцк Инвестмент Стевардсхип) напомиње да су многи предлози акционара у вези са климом који долазе на гласање 2022. године више прописати или ограничавају компаније и можда неће промовишу дугорочну вредност за акционаре.

Ова забринутост показује да предложено правило налаже недостижне захтеве за извештавањем, намеће нова скупа оптерећења компанијама, неприкладно омогућава финансијском регулатору да води политику заштите животне средине и пружа информације од сумњиве вредности за инвеститоре. Сходно томе, нема сумње да ће инвеститори бити оштећени ако се ово правило примени.