Тржиште лекова који се издају на рецепт је изузетно компликовано, делом зато што постоји много различитих актера. Поред фармацеутских компанија које производе лекове и пацијената који на крају конзумирају лекове, постоји низ субјеката који посредују у односу између ове две групе: на пример, здравствено осигурање и јавни здравствени програми плаћају већину трошкова лекова који се издају на рецепт. људи које покривају, а синдикати и велики послодавци раде исто за своје раднике. Фармацеути раде са осигуравачима и њиховим менаџерима апотекарских бенефиција (ПБМ) како би обезбедили прописане лекове својим уписницима.
Влада такође игра огромну улогу на тржишту: осим што регулише тржиште, она такође плаћа већину трошкова лекова на рецепт за десетине милиона радника, Американаца са инвалидитетом и пензионера преко Медицаре делова Б и Д и Медицаид-а, као и садашњих и бивших државних службеника. У 2020. укупна потрошња на лекове на рецепт у САД била је скоро 350 милијарде долара; удео савезне владе износио је отприлике 125 милијарди долара.
Државни и савезни регулатори су изразили жељу да смање трошкове лекова. Опортунистички, друге странке су ушле у дебату са сопственим себичним „решењима“ за проблем високих цена лекова. Конкретно, независне апотеке су фокусирале своју енергију на лобирање код државних законодаваца и федералних регулатора за политике које би користиле њиховом крајњем резултату на рачун потрошача и пореских обвезника.
Као резултат тога, регулатори и креатори политике скренули су пажњу на забринутост коју често постављају независни фармацеути: регулаторни менаџери апотекарских бенефиција или ПБМ. ПБМ договарају попусте на лекове на рецепт од фармацеутских компанија у име осигуравача, синдиката и великих корпорација које плаћају здравствено осигурање. Тобожњи разлог за ограничавање алата за уштеду трошкова ПБМ-а је да су они само „посредници” и да би сваки профит који на неки начин остваре иначе могао отићи купцима лекова, тако да ће ограничавање њихове преговарачке моћи, према томе, смањити цене лекова.
Међутим, овај појам није у складу са стварношћу, а велики део ове реторике воде независни фармацеути, који тврде да су против доказа да су им приходи пали због праксе уштеде трошкова ПБМ-ас. Они се залажу за агенду политике која ће потрошаче и пореске обвезнике коштати милијарде долара ограничавањем способности ПБМ-а да смање трошкове и – не случајно – помогну апотекама да такође повећају свој профит, на рачун потрошача и пореских обвезника.
Реалност је да ПБМ пружају основне услуге својим клијентима, пре свега преговарајући у њихово име како би добили ниже цене за лекове на рецепт, али такође пружају и друге вредне услуге. Потрошачи и креатори политике који их представљају требало би да знају цену ових предлога о којима се тренутно расправља, посебно пошто инфлација наставља да расте.
Испитали смо четири главна предлога које су изнеле независне апотеке и неки креатори политике да ограниче ПБМ. У наставку ћемо детаљно описати ефекте ових политика и како би оне нагло повећале трошкове лекова који се издају на рецепт.
Забрана мрежа приоритетних апотека
ХР 2608, Обезбеђивање приступа старијим особама локалним апотекама је закон који би ограничио коришћење жељених апотекарских мрежа у Медицаре Делу Д. ПБМ и здравствени планови стварају префериране апотекарске мреже са апотекама које пристају да учествују у мрежи преговарањем о нижој цени у замену за повећан посао од чланова плана. Овај алат је уобичајен у целој здравственој заштити.
Иако би забрана оваквих мрежа вероватно повећала посао малих независних апотека, то би имало значајне трошкове за пацијенте, јер ове мреже омогућавају ПБМ-има да смање премије и одбитке, оптимизују испоруку лекова и ограниче непотребну потрошњу.
На пример, а извештај објављено од стране Одељења за здравство и социјалне услуге открило је да ограничавање мрежа преферираних апотека резултира већим трошковима лекова и већом неефикасношћу, пошто таква ограничења спречавају организације којима се управља да не преговарају о попустима.
Студија објављена у Амерички економски часопис: Економска политика открили да су префериране апотекарске мреже у великој мери користиле Медицаре Делу Д, док је ан Оливер Виман репорт проценио је да би забрана преферираних апотекарских мрежа повећала потрошњу само у делу Д Медицаре за 4.5 милијарди долара годишње. Извештај је такође открио да би се премије из дела Д повећале под таквим режимом и приметио да су корисници дела Д у плановима без жељене апотекарске мреже плаћали двоструко више премија.
Ограничавање таквих мрежа би такође коштало послодавце који се на њих ослањају да контролишу своје трошкове лекова; конзервативна процена трошкова ограничавања жељених апотекарских мрежа износи отприлике 1.1 милијарду долара годишње у високим трошковима лекова.
Забрана доставе лекова на кућну адресу
Независни фармацеути су се дуго противили дизајну бенефиција који испуњава рецепте тако што их шаљу директно у домове пацијената, тврдећи да то ограничава избор пацијената. Неке државе - пре свега Њујорк – забранили су плановима да захтевају доставу на кућну адресу.
Такве забране су изузетно скупе за пацијенте; не само да је достава наруџбине поштом приметна јефтинији за пацијенте и њихове послодавце, али студије такође показују значајно побољшава придржавање лека, пошто практично елиминише могућност да ће пацијент занемарити да узме своје допуне. Ово је посебно истакнута карактеристика за старије купце и особе са инвалидитетом, која је постала још критичнија за ове групе и милионе Американаца током пандемије.
Као резултат тога, испорука лекова поштом штеди новац не само тиме што је исплативија, већ и побољшавањем здравствених исхода и смањењем скупих посета болници. Један студирати процењује да је само уштеда од побољшаних здравствених исхода 13.7 милијарди долара годишње. Супротно томе, ограничења кућне доставе која потичу од независних фармацеута коштала би потрошаче милијарде већих трошкова лекова, као и веће укупне трошкове плана због ових већих медицинских трошкова.
Користи које независни фармацеути имају од таквих забрана су много мање од трошкова за пацијенте.
Наметање налога за одређивање цена
Независне апотеке не могу да се упореде са обимом и економијом обима великих националних ланаца лекова, али су се ипак залагале за законодавство које би наметнуло доње цене за ове уговорене стопе које су далеко изнад равнотежне цене коју
тржиште би иначе могло достићи. Они се понекад називају захтевима за националним просечним ценама набавке лекова (НАДАЦ), просек трошкова фармацеутске индустрије по сопственом извештају који може бити далеко већи од онога што приватни сектор обично плаћа.
Ова политика би директно профитирала фармацеутима на рачун потрошача тако што би везала руке способности ПБМ-а да подстакну апотеке да се такмиче по цени и услузи, а такав исход би коштао и пореске обвезнике, потрошаче и уписане у Медицаре део Д. Влада признаје да повећана потрошња на субвенције плана Дио Д и веће премије за уписнике због тога превазилазе сваку наводну уштеду, и it процењено годишњи трошак од 4 милијарде долара за пореске обвезнике и потрошаче од закона који би ограничио такве преговоре о цени.
Увођење минималних накнада за издавање
Обавезне минималне накнаде за издавање које се плаћају независним апотекама поред уговорених стопа надокнаде уобичајене су у Медицаид накнадама за услугу, али се све више расправља и за негу којом управља Медицаид и комерцијално тржиште. Државни Медицаид програми одређују сопствене накнаде за издавање за Медицаид и већину држава захтевају накнаду за издавање између 9 и 12 долара за сваки рецепт који се даје примаоцу Медицаид-а у „традиционалном“ Медицаид-у уз накнаду за услугу. Насупрот томе, ова иста накнада на комерцијалном тржишту је типична мање од 2 долара. Независни фармацеути су инсистирали у неким државама да повећају ове накнаде до 15 долара по рецепту, што је запањујући пораст.
Апотеке зарађују новац на распону између њихове цене за лек и износа који примају као надокнада и накнада за издавање од осигуравача, заједно са пацијентовим поделом трошкова који се плаћа на шалтеру апотеке. Већина независних апотека користи административне организације апотекарских услуга (ПСАО), које представљају стотине или у неким случајевима хиљаде апотека да преговарају о конкурентним стопама надокнаде са ПБМ. Лоше или неефикасне куповне праксе могу довести до тога да апотеке преплате своје лекове и изгубе профит, али – без обзира на то – фармацеути су се залагали за ове гарантоване веће накнаде за издавање како би повећали свој профит, што је једнако владиној субвенцији на рачун потрошача.
Накнада за издавање свих лекова у свим државама би резултирала а $ КСНУМКС милијарда се повећава у годишњим трошковима потрошача и пореских обвезника.
Zakljucak
Ограничавање рада ПБМ-а за потрошаче неизбежно доводи до веће потрошње на лекове. ПБМ користе своју тржишну моћ да преговарају о нижим ценама лекова за послодавце, осигураваче и на крају пацијенте. Многе од њихових пракси такође побољшавају придржавање пацијената режимима лекова и подстичу употребу јефтинијих генеричких лекова и јефтинијих апотекарских канала, додатно штедећи новац за пацијенте, као и за њихове осигураваче.
Приписивање високих цена лекова алатима ПБМ-а нема много смисла, али сама идеја да ће избацивање „посредника“ на неки начин смањити трошкове и даље чини лаким, иако нетачним, батином за политичаре. Председник Трамп је прибегао овој реторици када објавио је извршну наредбу о ограничавању активности ПБМ-а, а Бајденова администрација је усвојио и овај реторички приступ.
Али створити баук од „посредника“, као што су покушали да ураде и произвођачи лекова и независне апотеке, је неискрено. Као што смо показали, то не представља ништа више од политичког напора да се кривица скрене са проблема за који не постоји политички прихватљиво решење. Док се нетачне примедбе на ПБМ и покушаји да се ограниче њихове активности могу представити као начини да се уштеди новац потрошача и пореских обвезника, реалност је да би њихово ограничавање повећало трошкове лекова за потрошаче и пореске обвезнике за скоро 35 милијарди долара годишње, док би погоршало здравствене исходе. Једини корисници ове благодати биће фармацеутске компаније и независне апотеке – а не јавност.
Тони ЛоСассо, председник одељења за економију на Универзитету ДеПаул, коаутор је овог чланка.
Извор: хттпс://ввв.форбес.цом/ситес/икебраннон/2022/07/13/регулатори-аттацкс-он-пхармаци-бенефит-манагерс-вилл-нот-ловер-друг-прицес/