Републиканци треба да воде реформу интелектуалне својине

Свеже исковани председник Представничког дома Кевин Макарти и његова витка републиканска већина можда имају дугачку листу закона за које би желели да постану закон, али са демократском Белом кућом и Сенатом, морају да буду стратешки у ономе што теже.

Иако се чини да се две странке слажу око релативно малог, и републиканци и демократе су наговестили резултат како би преузели економску зависност земље од Кине, као и да учине више да помогну америчким потрошачима да добију више за свој приход. На срећу, две стране би могле да остваре оба циља са законодавством које реформише заштиту интелектуалне својине и уз већи надзор Комисије за међународну трговину (ИТЦ), савезне агенције чије акције наносе штету иноваторима и отварају врата кинеској доминацији на кључним америчким тржиштима.

Интелектуална својина је стуб иновације који покреће амерички економски мотор; ИП интензивне индустрије су урачунате 100% домаће привредне активности у 2019.

Међутим, нашим патентним системом могу манипулисати економски опортунисти који немају интереса да заправо користе патенте или интелектуалну својину за стварање било чега. Ове компаније — које обично финансирају хеџ фондови или други богати инвеститори — стичу портфељ старих (и често неважећих) патената са једином сврхом да извуку намирење од продуктивних домаћих компанија путем судских спорова.

Готово све парнице за повреду патента могу и треба да се решавају у федералном окружном суду где судови могу директно да утврде да ли је патент прекршен и досуде одговарајућу одштету. Међутим, патентни опортунисти су открили да је често могуће поднети патентне тужбе Међународној трговинској комисији и да су њихове шансе да успеју – или извуку приличну нагодбу – тамо знатно веће.

Конгрес је створио ИТЦ 1916. године, а члан 337. Закона о тарифама из 1930. дао му је квази-судска овлашћења да заштити америчке индустрије и потрошаче од непоштених трговинских пракси које произилазе из увезене робе. Али за разлику од федералних окружних судова, ИТЦ има само један правни лек – „налог о искључењу“ — који забрањује категорије производа са тржишта САД. ИТЦ може забранити велике количине производа чак и ако утврди чак и мању повреду патента која има маргинални економски исход.

У ствари, стратегија ових патената је била да ухватити се мала компонента, карактеристика или функционалност у веома сложеној, већој ставци. У сектору електронике, уређаји високе технологије као што су рачунари, телевизори и мобилни телефони садрже хиљаде малих компоненти које пружају безброј карактеристика и функционалности.

Након што је Конгрес усвојио закон који је отежавао коришћење ове стратегије за зарађивање новца на савезним судовима, они су се окренули ка својим тужбама за патенте у надлежности ИТЦ-а када је то било могуће.

Да дамо само један пример овог проблема у реалном времену, Даедалус Приме ЛЛЦ, а патент тролл са седиштем у Бронквилу у Њујорку, купио портфолио патената од ИнтелаИНТЦ
прошле године (која није изазвала никакве судске спорове док их је Интел држао) да је поднео три жалбе ИТЦ-а наводећи да је кршен мали број његових патената који су покривали мање карактеристике на одређеним полупроводничким чиповима. Даедалус је затражио од ИТЦ-а да забрани све чипове са америчког тржишта као лек — заједно са забраном увоза веома сложених производа који садрже те чипове. Листа производа укључивала је мобилне телефоне, таблете и аутомобиле.

Као што ИТЦ спремно признаје, број патентних случајева за које је затражено да се суде драматично је порастао последњих година и они често укључују производе од великог интересовања за ширу јавност, као што су мобилни телефони, рачунари и други електронски потрошачки уређаји. У сваком случају када се утврди кршење закона, закон захтева од ИТЦ-а да размотри да ли би налог за искључење штетио јавном интересу.

Док закон прецизира да ИТЦ не би требало да издаје налог за искључење ако би то наштетило јавности, комисија ретко позива се на ову одредбу.

Оружавање патената гуши економски раст и тера америчке потрошаче да плаћају више цене за високотехнолошке уређаје од којих већина Американаца зависи у многим аспектима свог свакодневног живота. Једна студија од пре деценију – када су такве парнице за патенте биле ређе – проценила је да ове сумњиве парнице за патенте коштају оптужене близу $ КСНУМКС милијарди годину дана, новац који би иначе могао да се потроши на истраживање и развој или на други начин стварање нових и бољих производа за потрошаче.

Конгрес је усвојио двопартијски закон о реформи патената пре једне деценије и данас би требало да се бави двопартијским законодавством како би се ИТЦ ослободио тренутне патентне барије. Као први корак, Подкомитет за правосуђе Представничког дома за судове, интелектуалну својину и интернет требало би да одржи саслушање о надзору у вези са ИТЦ-ом. Прошло је више од деценије од Конгреса последње одржано рочиште о томе како ИТЦ решава спорове у вези са патентима, што је предуго да би агенција извршне власти остала без надзора.

Подкомитет за трговину кућним путевима и средствима, који има надлежност над законима о трговини, такође касни због надзора над поступањем агенције у случајевима из Одељка 337.

Осим ових пододбора, Дом ГОП има додатне могућности да води у заштити интелектуалне својине. Нови изабрани комитет за Кину има за циљ да успостави „читав приступ владе” за сузбијање претње Комунистичке партије Кине по америчке компаније, и промена приступа ИТЦ-а у случајевима из Одељка 337 би било добро место за почетак.

Републиканци у Представничком дому треба да покажу да су вољни и способни да заправо доносе законе, а праћење и реформа Комисије за међународну трговину и промена њене надлежности над случајевима патената би заштитили америчке потрошаче, индустрију и нашу стратешку предност у односу на Кину.