СЦОТУС не би требало да дозволи да лете савезни јапанци о дерегулацији и превенцији авио-компанија

Захваљујући далекосежном калифорнијском закону, неколицини савезних судија и влади САД, мали број адвоката тужилаца је на ивици да преузме значајна регулаторна овлашћења над авио-индустријом. Амерички путници, као и читав екосистем индустрија које се ослањају на путовања и туризам, такође, треба да буду забринути. Ако Врховни суд САД одложи новоусвојено правно мишљење Министарства правде и одбије да преиспита одлуку деветог округа о радном праву 23. јуна, ускоро ће уследити повећање цена авионских карата и кашњења летова.

Државна и савезна правила

Тужба која је предмет жалбе две авио-компаније Врховном суду, Бернстеин против Виргин Америцан, укључује оброке стјуардеса и паузе за одмор. Правно питање које су авиокомпаније тражиле од Суда да реши јесте да ли компаније морају да се придржавају оба Калифорнијски и савезни стандарди за паузе полазника.

Тужитељи представљају класу стјуардеса које су део свог радног времена провеле у Калифорнији. Они наводе да авио-компаније нису испоштовале правила калифорнијског закона о раду која налажу 30-минутне паузе за оброк или 10-минутне паузе за одмор сваких 3.5 до 5 сати. Судови у Калифорнији протумачили су „паузу“ као да запосленик није у потпуности на дужности (није на позиву, чак ни за хитне случајеве) и може напустити радно мјесто.

Савезна правила за периоде дежурства стјуардеса су потпуно другачија. Према Закону о дерегулацији авио-компанија (АДА), Федерална управа за ваздухопловство (ФАА) ограничава време дежурства пратилаца на 14 сати, а авио-компаније морају дозволити најмање девет сати одмора након сваког радног времена. Иако службеници могу да седе и једу током летова, ФАА правила захтевају да пратиоци буду доступни (тј. „на дужности”) у сваком тренутку.

Циљ авио-компаније Дерегулација Закон је требало да ослободи државе из стиска тешких и неконзистентних државних закона који држе високе цене и ограничавају доступност права и услуга. Да би постигао тај циљ, Конгрес је изричито спречио било који државни закон који је „везан за цену, руте или услугу авио-превозника“. Врховни суд има протумачено АДА-ин језик превенције је „намерно експанзиван“ и сматра да та одредба предњачи чак и државним законима опште примене који имају „значајан утицај“ на цене авио-компанија, руте или услуге. А АДА је постигла велики успех. Од доношења закона, релативни трошкови летења су пали за половину, отварајући небо ваздушном саобраћају који подстиче економију за много више путника.

Девето коло се прекида

Уз широку федералну предност АДА-е и преседане подршке на њиховој страни, авио-компаније су се сигурно осећале као да имају све карте када су се преселиле на пресуду по скраћеном поступку у савезном окружном суду. Али тужиоци су имали кеца у рукаву: аберантни стандард деветог круга за време када АДА предњачи опште државне законе. У 2014 одлука који укључује другачији савезни статут са идентичном клаузулом прече куповине, Девети округ је сматрао да ако релевантни државни закон не „обавезују превозника на одређену цену, руту или услугу“, тај закон нема предност.

Примењујући тај ригорознији стандард на калифорнијска правила о паузи за оброк и одмор, окружни суд је одбио захтев Виргин и Аљаске. Суд је нечувено сугерисао да би компаније могле да се придржавају и савезног и државног закона тако што ће упослити летове додатни стјуардесе. Суд није поменуо повећане трошкове рада које би путници морали да плате или могућност да пратиоци заузму путничка места. Тешко је замислити бољи пример врсте државне регулативе коју је Конгрес изричито предухитрио од закона који микро-управља летачким особљем авио-компанија.

У доношењу закључка, Девети круг је одбацио аргумент авио-компанија — подржан од Америчка влада—да Девети округ мора применити тест „значајног утицаја“ Врховног суда за прече и поништити нижи суд. Владин амицус бриеф је тврдио да „[не] може бити озбиљног питања да ће примена калифорнијских закона о паузама за оброк и одмор имати значајан утицај на тржишне силе које утичу на услуге и цене оператера“. Влада је додала да је једини начин на који авио-компаније могу да се придржавају правила ФАА и Калифорније – одобравање пауза на терену између летова—„значајно би ометало [е] сложену кореографију“ планирања летова, што би довело до каскадних кашњења.

Девето коло, удвостручивши и свој АДА стандард за превенцију „вези превозника“ и предлог особља окружног суда, одржан да би тужба стјуардеса могла да се настави. Авио-компаније су поднеле а петиција за издавање налога за цертиорари у Врховном суду 19. августа 2021. Суд је 15. новембра позвао генералног адвоката да поднесе поднесак у којем изражава ставове владе.

Неискрени правни заобилазници федералних јединица

Генерални адвокат 24 кратак креће кроз вртоглаву путању заокрета и окреће се како би дошао до разочаравајућег закључка да би Врховни суд требало да одбије цертиорари.

Влада се слаже да је Девето коло идентификовало погрешан стандард за превенцију АДА према калифорнијском закону о кршењу. Али онда се извештај окреће наопако и тврди да Девети круг заправо није применити стандард „вези носиоца” да не пронађе предност. Дакле, који стандард се примењује? То уопште није јасно.

Генерални адвокат такође предлаже да суд изда потврду, поништи Бернштајн, и притвор у Деветом округу. Влада тврди да би Девети круг могао да открије решење за превенцију ако му се пружи друга прилика да поново размисли о правним питањима која су у питању. Како? Извештај нуди самопризнату „спорну” теорију. Влада признаје да паузе за оброк или одмор док сте на терену у Калифорнији нису изводљив начин да се поштује државна и савезна правила. Али извештај сугерише да би стјуардесе могле да праве паузе ван дужности док су на дужности током летова и да и даље испуњавају своје безбедносне дужности које захтева ФАА.

Влада схвата да може доћи до поремећаја током лета, тако да, у изузетној фусноти, поднесак најављује да је Одељење за транспорт „спремно да омогући разговоре ван ове парнице са авио-компанијама, синдикатима и државама“. Уместо давања сертификата, самит?

Шта би тај самит постигао? Адвокати тужилаца то сигурно знају разбити значи да радник неће имати никакве одговорности током ван радног времена и може напустити просторије (а вероватно, то је управо оно што њихови клијенти желети).”Правила ФАА стоје на путу првом, гравитација другом. авиокомпаније' допунски сажетак је прилично добро навео очигледно: стјуардесе „'не могу накратко прошетати' на 30,000 стопа.

Влада такође не схвата (или је свесно несвесна) колико далеко ће адвокати тужилаца повући ове захтеве за оброк и одмор ако суд одбије ревизију. Поред сталног прилива потраживања стјуардеса, могли би се замислити прекиди тужби у име пилота и чланова земаљске посаде. Као што је наведено у ан амицус кратак потписан од деветнаест држава у знак подршке цертиорари, пилоти и земаљска посада већ су поднели такве захтеве у Калифорнији. Да ли АДА заиста треба да пусти пилоте да оду од дужности током лета? Да ли би авио-компаније требало да додају додатне пилоте на сваки лет — и то у време осакаћеног недостатка пилота у целој земљи, ни мање ни више? Да ли ће самит савезне владе укључивати убрзани курс о управљању авионом?

Логика переца не би требало да превлада

Зашто је савезна влада прешла са свог кристално јасног погледа на предност АДА у Деветом кругу на (уз извињење Стеели Дан) логика переца у поднеску Врховног суда? И зашто би Одељење за транспорт и ФАА, чији су адвокати потписали поднесак главног адвоката, били вољни да деле регулаторна овлашћења за авио-компаније са самозамјењивим калифорнијским приватним адвокатима?

Узимајући у обзир горе наведене последице, већа заштита потрошача свакако не може бити разлог. Вероватније објашњење је оно које генерални адвокат није понудио у њој Бернштајн поднесак, али је то учинио у другом поднеску Врховног суда где је влада поништила још један став прече куповине: „[у]светлу... промене администрације.“ Прочитајте наш коментар о уласку генералног адвоката Монсанто против Хардемана ovde.

Врховни суд би требало да види кроз транспарентан покушај савезне владе да помогне својим политичким савезницима тако што ће забрљати убедљив случај авио-компанија за цертиорари. Милиони који путују и раде у авио-компанији и туристичкој индустрији рачунају на то.