СПР издање је имало минималан утицај на тржиште—али би се могло поновити

Стабилност цена нафте је у оку посматрача, али без сумње, после прошлогодишњег колапса, цене су биле релативно стабилне (релативно кључна реч). Ипак, са недавним високим ценама које доприносе инфлацији, која је увек политичка брига, поређења са касним 1970-им су обилна. Међутим, ако је тај период био случај упале плућа, ово је прехлада. Цене нафте 1980. године су се удвостручиле на 115 долара по барелу (прилагођено инфлацији), а стопе инфлације су биле тврдоглаво двоцифрене. Данашњих 80 долара по барелу и инфлација од 7% (за месец дана) су повишени, али до ове тачке, краткотрајни.

Чињеница да су се цене нафте „повратиле“ на нивое пре пандемије упркос објављивању СПР-а од стране САД и других земаља свакако сугерише да је овај потез мало утицао на тржишта. Заиста, као што показује доња слика, цене су пале за 10 долара по барелу након објаве, али су се након шест недеља вратиле на ниво пре објављивања. Импликација је да је тржиште више одговорило на најаву него на стварно издање.

Делимично, то је било због чињенице да је издање био, па, мали кромпир. Слика испод приказује недељне промене у приватним залихама сирове нафте у САД, као и количине ослобођене из СПР-а, а први јасно доминира над другим. С обзиром на то да су глобалне залихе нафте прошле године смањене за око милијарду барела, ослобађање мање од 1 милиона барела од стране САД и земаља које сарађују није било довољно за ребаланс тржишта. Износи су свакако били велики у поређењу са месечним повећањем производње ОПЕК+ (што је једнако 100 милиона барела месечно), али то су пре стални догађаји него једнократни и њихов утицај ће се акумулирати.

Што поставља питање да ли су будућа издавања из државних акција вероватна или не. С обзиром на то да претходно издање делује више симболично (или мање пристојно, политичко) него смислено, тешко да се може искључити. Бурни наслови о инфлацији и резултирајућој штети популарности председника Бајдена, плус позиви прогресивног крила Демократске странке да се казни нафтна индустрија (између многих других), не може се искључити још једно издање, посебно ако се економија није побољшала до почетка пасти.

Јутрошњи НПР је говорио о контроли цена наметнутим током и након Другог светског рата, а извештач сматра да већина економиста верује да су оне оправдане само у одређеним случајевима, што је као да каже да већина научника верује да је Земља округла. Контроле цена су увек биле популарне код одређеног дела становништва (обично оних који купују ствари), али имају дугу историју стварања дугорочних дислокација и штете по економију.

Постер дете за ову економску болест мора бити Венецуела. Током 1990-их, левичарски председник је наметнуо контролу цена и чак је покушао да контролише продавнице како би спречио да избегавају владине мандате, али је на крају препознао да оне нису само неефикасне већ и контрапродуктивне и уклонио их. Нажалост, Уго Чавез није успео да научи из овога и покушао је да излечи инфлацију контролом цена и оштром применом. Када то није успело, национализовао је многе компаније јер су одбијале да производе робу са губитком. У већини случајева, производња је пропала упркос саветима лидера нације. Иако су високе цене нафте прикривале штету учињену неколико година, економски голубови су се на крају вратили кући - осим што су више личили на лешинаре.

Још једно саопштење СПР-а близу међуизбора без сумње ће се чинити привлачним администрацији и њеним савезницима, али ће ићи врло клизаво ка политичарима који преузимају одговорност за цене нафте. (Питајте казахстанског лидера како то иде.) Иако би ово имало супротан ефекат од пољопривредне политике, која подржава произвођаче, а не потрошаче, могла би да обезбеди идеолошку муницију будућој конзервативној администрацији користећи увозне тарифе или квоте (као 1960-их) за подршку домаћа нафтна индустрија. И док би они могли да аплаудирају таквом потезу, рекао бих да им је боље са владом која најбоље влада тако што најмање влада.