Анкета студената сугерише да новац не узрокује проблеме у свлачионици, али још увек морамо да знамо више

Према чланку о Он3НИЛ, истраживање на више од 1,000 колеџ спортиста открило је да је само 8% било сведок расцепа или других проблема који су резултат зараде имена, слике и сличности (НИЛ). Налаз од 8% је значајан јер су тренери и стручњаци који су критиковали НИЛ надокнаду за спортисте са колеџа често цитирали како би њено увођење изазвало проблеме у тимској хемији.

Билл Цартер оф Увид у студенте и спортисте, компанија специјализована за НИЛ образовање и консалтинг, спровела је студију, која је имала највећи број учесника у било којој анкети везаној за НИЛ спортисте на колеџима откако је НЦАА укинула ограничења у погледу НИЛ надокнаде 2021. године. Налази из Цартерове анкете лете у лице страха које изазивају тренери са факултета као нпр Мике Гунди Државног универзитета Оклахома и Гено Ауриемма са Универзитета у Конектикату који су јавно предвидјели да ће компензација колеџским спортистима НИЛ изазвати проблеме са хемијом тимовима. Чак се и коментатор ЕСПН-а Фран Фрасцхилла јавио тврдити да су факултетски тимови почели да пуцају на основу љубоморе везане за НИЛ.

Међутим, страх од проблема са хемијом који подстичу тренери и стручњаци на факултетима, требало би да се провери чињеницом да су професионални тимови у стању да одржавају хемију упркос разликама у платама међу играчима. Дакле, логично је да би се иста ствар могла догодити на нивоу факултета.

Ипак, постоји још једна тврдња у вези са НИЛ-ом која такође треба да се тестира у сврху валидације или одбацивања. Релевантна тврдња потиче из налаза у О'Баннон против НЦАА и сматра да би компензација НИЛ-а забила клин између спортиста на факултетима и других студената који спречавају спортисте да се интегришу у своје академско окружење. У 2014 одлука, Девети круг је препознао да правила НЦАА која забрањују колеџ спортистима да буду плаћени великим сумама новца за коришћење њиховог НИЛ-а имају важну функцију спречавајући стварање „друштвеног клина“ између колеџ спортиста и остатка студентског тела. Суд је веровао да би овај клин произвео огорченост која спречава спортисте са колеџа да се у потпуности интегришу у своје академско окружење. Важно је напоменути да се Девети круг није ослањао ни на какве емпиријске доказе у доношењу закључка да би надокнада спортиста забила клин између спортиста са колеџа и њихових вршњака.

Према томе, тврдња да би НИЛ компензација изазвала проблеме интеграције у кампусу треба да се тестира, вероватно чак и више од страхова везаних за тимску хемију. Аргумент клина је још проблематичнији јер и даље има правну снагу јер служи као про-конкурентско оправдање према антимонополском закону за ограничавање накнаде спортисти. Типично, ограничења на надокнаде која нису производ колективног преговарања делују као незаконита ограничења трговине у супротности са антимонополским законом. Суд у O'Bannon, међутим, идентификовао је аргумент интеграције као једно од два про-конкурентска оправдања за заштиту рестриктивних правила НЦАА — очување аматеризма је друго.

Док је колеџ спортистима сада дозвољено да плаћају за коришћење свог НИЛ-а од стране спонзора и колектива, НЦАА и даље примењује правила која блокирају школама да директно плаћају спортисте за њихово учешће у међуколегијској атлетици. Ова забрана спречава спортисте са колеџа да зараде свој прави удео од индустрије од милијарду долара која се углавном генерише коришћењем њиховог НИЛ-а у медијским уговорима за факултетски спорт.

Иако аргумент „клин“ или „интеграција“ није најјачи или чак примарни разлог за судску толеранцију ограничења НЦАА компензација за спортисте са колеџа, аргумент остаје релевантан и стога га треба доказати или одбацити на основу измерених података. Сходно томе, постоји потреба за студијом сличном оној коју је спровео Картер о тимској хемији која испитује интеграцију спортиста у њихове академске заједнице.

Иако је истрагу о интеграцији спортиста можда тешко осмислити и спровести, остаје чињеница да је она потребна јер правила која ограничавају спортисте на факултетима од онога што су зарадили својим напорима не би требало да буду заснована на страху, већ би требало да буду подржана чврстим подацима.