Подршка трговини у тренутку нетрговине

Нације које желе да напредују баве се трговином. Трговина омогућава овим земљама да прикупе најбоље идеје, производе и технологију из целог света, а омогућавају и остатку света да добије користи од идеја и производа те нације. И све нације имају користи од конкуренције, која проширује избор, смањује трошкове производње и ради против инфлације. Ипак, Сједињене Државе не напредују у трговини.

Овај прекид америчког трговинског лидерства није само феномен Доналда Трампа, иако је Трамп изградио свој политички идентитет око непријатељства према трговини, користећи га као метафору за дислокацију радника, деиндустраилизацију и беспомоћност Вашингтона. Обама је такође изразио амбивалентност у погледу трговине, а упркос свим разликама између Трампа и Бајдена, Бајден се није померио да укине или смањи кинеске тарифе које је Трамп увео. За разлику од његовог лидерства у алијанси у Украјини или са Квадом, Бајден није показао никакав апетит за лидерство у трговини. Пошто Бајден није прихватио Трампов позив на споразум о слободној трговини са Кенијом или следио било какве дигиталне трговинске споразуме, као што је Трамп учинио са Јапаном, могло би се рећи да је Бајден још мање симпатичан за трговину од Трампа, иако са реториком која је мање бомбастична.

Као што сам поменуо у претходној колумни, саосећам са Бајденовом забринутошћу у једном смислу: либерализација трговине може донети више политичких трошкова него користи, барем краткорочно. Ретко успешан трговински споразум добије аплауз, али често може добити критике. Знамо да ће користи од трговине бити дифузне и дугорочне, док ће трошкови бити непосреднији и акутнији — чак и ако те користи знатно надмашују трошкове. Дакле, у било ком дану би могло да има политичког смисла не радити ништа на трговини. Кумулативно, међутим, нечињење је штетно за нацију.

С обзиром на ограничени апетит за трговином, шта би могло бити могуће за САД? Дозволите ми да скицирам пет елемената трговинске политике у овом нетрговинском тренутку.

Не тражите борбу. САД би требало да раде са тржиштима која имају напредну економију и висок животни стандард како не би било навода о радној арбитражи. Нема послова који се крећу ван обале.

Величина је битна. Поред високог животног стандарда, САД би требало да раде са већим економијама које ће кроз либерализацију обезбедити материјалне користи. ЕУ, Јапан, УК и источноазијска групација првобитно позната као Транс-пацифичко партнерство истичу се као велике економије које испуњавају ове критеријуме.

Рана берба. Хајде да обрнемо традиционални редослед преговора. Традиционални приступ је био „све или ништа“ — споразум не ступа на снагу док се не разраде сви детаљи. Овај приступ на све или ништа има смисла када је време на вашој страни и када вам могу требати године да пређете кроз ситнице мањих елемената. Уместо тога, потребна нам је стратегија „ране жетве“.

„Рана жетва“ значи да обе стране прелазе на либерализацију у критичним секторима чак и док се преговори одвијају – на пример, нулте царине на произведену робу или међусобно признавање тестирања и обележавања прерађене хране. Ово би обезбедило значајне користи од јефтиније робе и економске експанзије у кратком року. Ова рана жетва би потиснула проблеме са услугама и регулаторне проблеме — што би могло потрајати годинама. Ризик је што се ова компликованија питања никада не реше у потпуности. Предност је што све економије учеснице одмах добијају ударац у руку.

Користите амортизер. Чак и у преговорима са развијеним економијама, желимо да минимизирамо економску дислокацију. Одвојите либерализацију производње у три сегмента: најмање 50% тренутног извоза мора одмах прећи на нулту царину, 40% у року од три године, а 10% у року од пет година. Другим речима, сви учесници могу да понуде своје осетљивије сегменте до пет година да направе транзицију.

Пази на Кину. У интересу је свих страна, укључујући и САД, да економије смање своју трговинску зависност од Кине. Олакшавање сарадње ових економија био би користан политички корак, као и економски подстицај.

Колико је реално обновљено лидерство САД у трговини? Нећемо знати ако не покушамо. Бајденова администрација би могла да почне да истражује ову идеју уз неколико говора УСТР-а (трговинског представника САД) и руководства Министарства трговине. Свет не стоји мирно. Трговина не стоји мирно. САД не би требало да мирују.