Врховни суд треба да затвори рупу која омогућава њујоршким полицајцима да заплене оружје без налога

Захваљујући мало познатој рупи, нижи савезни судови су редовно исписивали влади бланко чек за претрес кућа и заплену ватреног оружја од законитих власника оружја без налога. Један од тих власника, Ваине Торцивиа, сада позива Врховни суд САД да затвори ту рупу једном за свагда.

Торцивијин случај датира од 6. априла 2014. године, када су се тројица полицајаца из округа Сафолк у Њујорку појавила у његовој кући у Ронконкоми одмах после поноћи. Они су одговарали на оно што им је речено да је „насилни, породични спор између 17-годишње девојке и пијаног оца“. Обе стране оспоравају шта се даље догодило.

Торцивија је тврдио да му је један од полицајаца претио тасером, а он је упозорио полицајца: „Не бих то урадио, имам срчано обољење. Могао бих да умрем.” Према речима полицајаца, Торцивија их је замолио да „молим вас да ме убију и убију”. Торцивија је са своје стране негирао да је давао самоубилачке изјаве.

У сваком случају, тај наводни захтев је био „магична фраза, фраза која га је довела до тачке у којој смо морали да га проценимо“, испричао је један полицајац. Торцивиа је одмах стављена на руке и одведена у Свеобухватну психијатријску јединицу за хитне случајеве Универзитетске болнице Стони Брук.

Пошто болничка политика није дозвољавала дубинске процене све док примљена особа није била трезна, особље је пустило Торцивију да одспава. Када се пробудио, медицинска сестра је утврдила да „нема индикација за акутни психијатријски пријем“ и да Торцивија „није непосредно опасан“ за њега или друге; медицинска сестра је препоручила отпуштање Торцивије.

Али Торцивија није могла одмах да оде. Занимљиво, само после Торцивија је предао комбинацију у свој сеф за оружје, који је омогућио округу Сафолк да му заплени оружје без налога, да ли га је болница званично отпустила. Торцивија је провела више од 12 сати у психијатријској болници - довољно времена да полиција добије налог.

Пошто је био невољно предан, Торцивија више није имао право на дозволу за пиштољ у округу Сафолк; два месеца након што је приведен, полиција је Торцивију одузела дозволу за пиштољ. Прошло је више од осам година, а Торцивиа још увек није добио своје пиштоље, иако није оптужен за злочин.

Да би потврдио своја права из четвртог амандмана, Торцивија је тужио. Требало је да буде закуцавање. Само прошле године у Цаниглиа в. Стром, Врховни суд је једногласно пресудио у корист човека са Роуд Ајленда коме је одузето ватрено оружје без налога док је био подвргнут психијатријској процени. Својом пресудом, Врховни суд је одлучно одбацио проширење изузетка из Четвртог амандмана („брига у заједници“) на дом.

Мада Цаниглиа је изречена само шест месеци пре, апелациони суд другог округа САД још увек владао против Торцивије прошлог новембра. У ствари, упркос скоро идентичним обрасцима чињеница за оба случаја, Друго коло је потрошило само једну фусноту да би расправљало Цаниглиа. Уместо тога, суд се ослањао на такозвани „изузетак за посебне потребе“, који дозвољава влади да одобри заплену без налога ако се позове на нејасан здравствени или безбедносни разлог који „служи посебним потребама изван нормалне потребе за спровођење закона“.

Да би округ Сафолк оправдао одузимање Торцивијиног оружја, они су једноставно навели „посебну потребу“ да спрече самоубиство и насиље у породици, иако се за Торцивија није сматрало да постоји ризик од самоубиства, а његова ћерка никада није тврдила да је била нападнута.

Иако се случај Торцивије фокусира на конфискацију ватреног оружја, изузетак за посебне потребе иде далеко даље од оружја. Други круг има једнострани са агентом за заштиту животне средине који је ушао у „потпуно затворено“ двориште човека са Лонг Ајленда да би добио дозволу да продужи своју док. Други савезни судови су искористили изузетак да подрже упад у кућу без налога одузети документе и да принудно иселити 64-годишња преживела Холокауст, која је умрла док је била удаљена из свог дома.

Позивајући Врховни суд да узме Торцивијин случај, в Институт за правду упозорава у поднеску пријатеља да изузетак за посебне потребе „нема значајних ограничавајућих карактеристика“. На крају крајева, с обзиром на сам обим и обим владе данас, „шта влада ради, а да се некако не може уоквиривати у смислу здравља или безбедности?“ И за разлику од уско ограничених и „историјски укорењених“ изузетака за ванредне ситуације, изузетак за посебне потребе је потпуно „одвојен од текста и историје Четвртог амандмана“. Једноставно речено, изузетак за посебне потребе је написао полицајцима „бланко чек... да би оправдао инвазије на куће без налога“.

Изузетак за посебне потребе такође се суочава са недавним преседаном Врховног суда. Додатно Цаниглиа, Виши суд је затворен још један велика рупа у четвртом амандману прошле године. Ин Ланге против Калифорније, суд је одбио „да одштампа нову дозволу за улазак у кућу без налога,” и одбацио идеју да би се гоњење осумњиченог за прекршаје у бекству увек квалификовало као изузетак од услова за налог из Четвртог амандмана.

Ланге такође је поново потврдио дуг низ случајева који су наглашавали да „дом има право на посебну заштиту“. Сваки изузетак који би дозволио упад у кућу без налога мора бити „љубоморно и пажљиво нацртан“. „Када је у питању Четврти амандман“, једном је написао покојни судија Антонин Скалија, „дом је први међу једнакима“. „Само срж“ Четвртог амандмана, додао је, је „право човека да се повуче у свој дом и да буде ослобођен неразумног упада владе“.

Осим ако Врховни суд не узме случај Торцивије, изузетак за посебне потребе наставиће свој неоправдани напад на Четврти амандман.