Врховни суд каже да још увек не може да открије ко је процурио мишљење о абортусу

топлине

Врховни суд је донео а извештај У четвртак у својој истрази о томе ко је процурио нацрт њеног историјског мишљења којим је поништен Рое против Вејда прошле године, рекавши да још није идентификовао особу одговорну за једну од највећих повреда у историји модерног суда, чак и након што су недавни извештаји сугерисали да је лов био сузили на „малу“ групу потенцијалних пропуштања.

Кључне чињенице

Тим који истражује објављивање мишљења Женске здравствене организације Доббс против Џексона „до данас није био у могућности да идентификује одговорну особу на основу већине доказа“, наводи се у извештају, након спровођења истраге која је укључивала „марљиву анализу форензичких доказа ” и интервјуе са скоро 100 запослених.

Истрага се фокусирала на службенике суда који су имали приступ нацрту мишљења (у извештају се није прецизирало да ли то укључује девет судија), наводећи да су 82 запослена поред судија имала приступ електронским или штампаним копијама мишљења и самим тим могли да имају поделио је.

Не изгледа као да је неко ван суда хаковао у његов ИТ систем да би добио нацрт мишљења, показала је истрага, али су истражитељи приметили да су неки запослени признали да су о томе рекли супружницима, а истрага није искључила могућност да копија мишљења је остављена на јавном месту или на неки други начин „ненамерно или из немара обелодањена“.

Маршал Врховног суда је водио истрагу, а суд је рекао да је Мајкл Чертоф, бивши секретар за унутрашњу безбедност, судија и амерички тужилац, прегледао налазе и утврдио да „не може да идентификује никакве додатне корисне истражне мере“ које маршал није предузео. већ учињено.

Истражитељи још нису затворили истрагу и још увек разматрају неке податке, известио је шеф суда, напомињући да ако тај рад „донесе нове доказе или трагове, истражитељи ће их наставити”.

Извештај долази мање од недељу дана након Вол Стрит новине пријавио истражитељи су своју истрагу сузили на „мали број осумњичених“, међу којима су и правни службеници који помажу правосуђу.

Пресудна цита

„Цурење није био само погрешан покушај протеста. Био је то тежак напад на судски процес“, наводи се у извештају Врховног суда, описујући га као „једно од најгорих кршења поверења у историји [суда]“.

Кључна позадина

Политичко објављен у мају је процурио нацрт мишљења о мишљењу Врховног суда у случају Добс, који је сугерисао да је суд имао довољно гласова да поништи Рое против Вејда и оконча савезно право на абортус. Процурело мишљење је било потврђен од стране суда као аутентичне и брзо изазвао налет протеста од стране заговорника права на абортус, чак и пре коначне одлуке суда преврнувши Рое— који је уско повезан са нацртом који је процурио — званично је објављен у јуну. Главни судија Џон Робертс је брзо позвао на истрага у цурење, инцидент који је представљао изузетну реткост за чувени тајновити Врховни суд, који своје мишљење обично држи у тајности и подаље од штампе све док се званично не објаве. Извештај објављен у четвртак представља прво веће ажурирање суда о истрази.

Изненађујућа чињеница

Теорије о томе ко би процурео могао да буде увелико од када је нацрт објављен, са судским посматрачима који су постављали такве могућности као конзервативни правни службеник који је желео да „закључа“ гласове за рушење Роеа, или либералног чиновника који се противио тој одлуци. Истражитељи су у свом извештају навели да су испитали „широку лепезу јавних спекулација“ и особље чија су имена објављена на друштвеним мрежама као потенцијални осумњичени, али „нису нашли ништа што би поткрепило“ те наводе.

Даље читање

Истрага Врховног суда о процурелом мишљењу Роеа В. Вадеа сужава се на „мали број“ (Форбес)

Главни судија Врховног суда Робертс потврдио Рое В. Ваде Леак, каже да ће суд истражити (Форбес)

Рое В. Ваде поништен: Врховни суд поништио значајну одлуку о абортусу, дозволио државама да забрани абортус (Форбес)

Врховни суд наводно планира да поништи Рое В. Ваде, према процурелом нацрту мишљења (Форбес)