Врховни суд укинуо закон о скривеном ношењу у Њујорку — могао би довести до поништавања у целој земљи

топлине

Врховни суд оборен њујоршки закон у четвртак који дозвољава власницима ватреног оружја да добију дозволу за скривено ношење само ако имају „исправан разлог“, што је ударац заговорницима контроле оружја који означава најзначајнију одлуку суда о Другом амандману у последњих десет година и могао би да поништи мере контроле оружја широм света. држава.

Кључне чињенице

Врховни суд је пресудио 6-3 у предмету Нев Иорк Стате Рифле & Пистол Ассоциатион против Бруена да њујоршки закон о скривеном ношењу крши четрнаести амандман, тако што спречава „грађане који поштују закон и имају уобичајене потребе самоодбране“ да практикују своје право из Другог амандмана на Медвеђе Шапе.

изазов, коју су донели власници оружја у држави, тврдио је да је закон Њујорка који је давао дозволе само власницима ватреног оружја који имају „прави разлог“ незаконит према Другом амандману, јер се дозволе пречесто одбијају и одлуке су препуштене личном нахођењу поједини службеници за лиценцирање.

Судије су се сложиле да је закон претерано оптерећујући, а судија Кларенс Томас је за већину у суду написао да Други амандман није неко „другоразредно право“, а друга уставна права не „захтевају од појединаца да демонстрирају владиним службеницима неку посебну потребу .”

Дефиниција права на „ношење оружја“ из Другог амандмана укључује „јавно ношење пиштоља за самоодбрану“, пресудио је суд, одбацујући аргумент Њујорка да је закон у складу са историјским преседанима који ограничавају како се ватрено оружје може носити на јавним местима .

Судије су такође оспориле аргумент Њујорка да је закон осмишљен да помогне да се ватрено оружје држи подаље од „осетљивих места” где се окупља више људи, пресудивши да је та разлика преширока, а Томас је тврдио да „нема историјског основа за Њујорк да ефективно прогласи острво Менхетн је „осетљиво место“ једноставно зато што је гужва.”

Гувернер Њујорка Кети Хочул (Д) рекла је даље Twitter У четвртак је било „нечувено“ што је суд „неопрезно поништио“ закон о скривеном ношењу „у тренутку националног обрачуна са насиљем над оружјем“ и рекао да држава „помно разматра“ своје опције о томе како да одговори на одлуку.

Пресудна цита

Право Другог амандмана на ношење оружја „природно обухвата јавно ношење“, написао је Томас у судском мишљењу, тврдећи да ограничавање држања ватреног оружја за самоодбрану на дом „не би имало смисла“.

Главни критичар

Судија Стивен Брејер је тврдио да се пресуда суда „игнорише“ „значајне опасности“ насиља од оружја „и оставља државе без могућности да се позабаве њима“. „Многе државе су покушале да се позабаве неким опасностима насиља од оружја… доношењем закона који на различите начине ограничавају ко може да купује, носи или користи ватрено оружје различитих врста“, написао је Брејер у свом неслагању, којем су се придружили и судије Сониа Сотомаиор и Елена Каган. „Суд данас озбиљно оптерећује напоре држава да то учине.”

Вхат То Ватцх Фор

Остале државе које имају сличне законе да падну. Њујоршки рестриктивни закон о скривеном ношењу — који каже да држава „може издати“ дозволе, али службеници могу користити дискреционо право и нису обавезни да их издају људима — сличан је другим законима у државама које предводе демократе широм земље, укључујући Калифорнија, Делавер, Хаваји, Мериленд, Масачусетс Њу Џерзи, који су сада вероватно у опасности да буду поништени по пресуди суда. Друге државе захтевају дозволе за скривено ношење, али кажу да ће их „издати“ људима, што је много мање рестриктивно, а судија Брет Кавано је у усаглашеном мишљењу у четвртак приметио да су ти закони и даље дозвољени према пресуди суда. Хоцхул рекао Држава би у четвртак могла сазвати посебну седницу државног законодавства како би ажурирала закон како би био у складу са пресудом, што би могле да ураде и друге државе. Иако је Кавано приметио да се судска пресуда не би требало сматрати тако да спречи државе да наметну било каква ограничења поседовању оружја, дозвољено гледиште суда на Други амандман и одлука да он укључује јавно ношење такође би се могли користити за поништавање других закона о ватреном оружју.

Тангент

Пресуда суда долази недељама након што су се САД суочиле са новом серијом масовних пуцњава високог профила која су поново ставила фокус на закон о контроли оружја, укључујући пуцњаву у продавници у Бизон, Њујорк, 14. маја који је убио 10 и у Основна школа Роб у Увалдеу у Тексасу 24. маја, где је убијено 19 деце и двоје одраслих. Њујорк је такође доживео неколико истакнутих пуцњаве на свом Метро систем последњих месеци док је суд разматрао пресуду, након што је судија Семјуел Алито сугерисао током усмених аргумената суда да је употреба пиштоља за самоодбрану у метроу разлог за попуштање закона о скривеном ношењу.

Кључна позадина

Прво Удружење за пушке и пиштоље државе Њујорк поднео своју тужбу 2013. године, донета у име власника оружја којима су ускраћене дозволе, а пресуда Врховног суда долази након што су и окружни и апелациони судови раније пресудили у корист Њујорка и пустили да закон важи. Међутим, друге пресуде нижих судова биле су мање повољне за места са сличним рестриктивним законима о скривеном ношењу; слично правило у Вашингтону, на пример, поништено је на савезном суду у 2016 и поново апелациони суд у 2017. Овај случај је био највећи случај Врховног суда о правима на оружје од 2008. године, када је суд пресудио у Дистрицт оф Цолумбиа против Хеллера да Други амандман даје право људима да држе оружје у својим домовима, рушећи закон који захтева да оружје буде нефункционално када се чува код куће.

Даље читање

Судије Врховног суда сигнализирају да би могли укинути њујоршка ограничења за скривено ношење оружја (Форбес)

Врховни суд ће саслушати случај другог амандмана о правима на оружје (Форбес)

Залихе оружја расту док Врховни суд одбацује њујоршки закон о скривеном ношењу (Форбес)