Врховни суд нејасан око тога да ли да се смањи Закон о гласачким правима - али Кетанџи Браун Џексон јасно је дала до знања да се противи

топлине

Конзервативно оријентисани Врховни суд дао је у уторак неколико назнака да ли ће ускоро задати ударац Закону о гласачким правима и његовој заштити од расно дискриминаторних конгресних мапа, пошто су судије чуле усмене аргументе на листи гласања у Алабами — иако је нови судија Кетанџи Браун Џексон био одлучно против те могућности другог дана на клупи.

Кључне чињенице

Врховни суд је у уторак саслушао аргументе у два предмета, Мерил против Милигана и Мерил против Кастера, који се тичу уставности прецртане конгресне мапе Алабаме, која има само један већински округ - Црни округ и коју је нижи суд одбацио као расно дискриминаторну , што је подстакло државу да затражи од Врховног суда да то потврди.

Суд ће утврдити да ли мапа коју су нацртали републикански политичари у држави крши одељак два Закон о бирачким правима, који забрањује праксу гласања која је расно дискриминаторна — што значи да би одлука која каже да мапа не крши закон могла отворити пут другим државама да легално донесу мапе или праксе гласања које би се могле сматрати дискриминаторним.

Судија Кетанџи Браун Џексон, који се управо придружио суду овог мандата, оштро је критиковао генералног тужиоца Алабаме Едмунда Лакура, који је тврдио да је првобитна мапа државе била „расно неутрална” и стога није дискриминаторна, рекавши да је његова премиса лажна и да је раса „већ унела систем гласања” због питања попут сегрегације у становању.

Џексон изазов тврдња државе да би алтернативна мапа коју фаворизују изазивачи, а која има два већинска црначка округа, прекршила једнака права заштите из четрнаестог амандмана тако што би се превише ослањала на расу, рекавши да она „покушава да разуме позицију [Алабаме]“ када то не изгледа да је укорењено у стварним уставним амандманима и његовој историји.

Либерално оријентисане судије Елена Каган и Сониа Сотомаиор такође су се оштро успротивиле ставу Алабаме да њене почетне мапе нису биле дискриминаторске, а Каган је рекао да је случај „нека врста закуцавања“ да мапа крши Закон о гласачким правима и да држава „тражи да значајно смањимо наш преседан од 40 година.”

Конзервативни судија Семјуел Алито заузео је више симпатије према ставу Алабаме, док су главни судија Џон Робертс и судије Брет Кавано и Ејми Кони Барет — који су сматрани „заменљивим гласовима“ у вези са одлуком – првенствено постављали техничка питања која нису јасно артикулисала како могу да владају, а судија Неил Горсуцх није постављао никаква питања ниједној страни.

Велики број

27%. То је удео становништва Алабаме који се састоји од црначких становника, према били су владу, иако би гласачка мапа коју је нацртала држава довела до тога да само један од седам конгресних округа (који покрива 14% становништва) сачињавају првенствено црнци.

Вхат То Ватцх Фор

Врховни суд ће о овом случају донети одлуку у наредним месецима. Суд раније владао фебруара да би Алабама требало да користи мапу коју је нацртало републиканско законодавно тело – ону са само једним већинским – црним округом – док разматра случај, што значи да ће једна бити на месту за изборе на средини мандата. Док је суд у уторак дао мало сигнала о томе како ће пресудити, већина судија је у фебруару одлучила да замрзне нову државну карту за гласање коју је наредио суд и која је имала два већинска црначка конгресна округа, што је сигнализирало да су вероватно веровали у то време да ће Алабама превладати у случају. То значи да би погледи више судија морали да се преокрену да би мапа била оборена. Судије ће такође размотрити и другу преустрој у вези случај, који се тиче уставности мапа Северне Каролине и могао би да има много шири утицаји о моћи држава да воде изборе, касније у овом мандату.

Кључна позадина

Алабама је затражила од Врховног суда да процени уставност своје конгресне карте у јануару након што је трочлано веће нижег суда – укључујући двојицу које је именовао бивши председник Доналд Трамп – поништило конгресну карту државе као вероватно дискриминаторну и наредило мапу бити извучена која је имала два већинско-црна округа. Тужиоци који су тужили да блокирају конгресну мапу коју је нацртала држава тврдили су да је она разводнила гласове црначких становника тако што је гласаче распоредила у више округа у којима би они остали у мањини. Спор у Алабами је један од многих преобласт битака које су се одиграле док су државе прекрајале своје мапе како би одразиле попис становништва из 2020, укључујући правне сукобе у државама као што су Флорида, Грузија Луизијана, где је и Врховни суд слично закорачити у дозволити држави да користи мапу за коју је нижи суд утврдио да је дискриминаторна. Заступници права гласа имају бојао потенцијалне ефекте Врховног суда који се односи на одељак два Закона о бирачким правима, имајући у виду већину од 6-3 у суду и да је већ укинуо други део закона 2013. године. Том пресудом је укинута одредба која захтева од држава да добију претходно одобрење из савезне владе пре промене закона о гласању и одлука у 2018 прошле године што је додатно уништило Закон о гласачким правима.

Даље читање

Врховни суд је одбацио Закон о гласачким правима већ 9 година. Овај случај би могао бити следећи ударац. (Политицо)

Врховни суд је на ивици да убије Закон о бирачким правима (ФивеТхиртиЕигхт)

Врховни суд оставио на месту Конгресну карту Алабаме коју је Нижи суд избацио због расне неравнотеже (Форбес)

Знаменити Закон о гласачким правима суочава се са даљим укидањем у Врховном суду (НПР)