Порески рачун на штету Џонија Депа и Амбер Херд могао би бити посебно ружан

Дуго очекивана пресуда је донета, а Џони Деп је на врху, али ниједан од њих није остао неокаљан у процесу. Порота је утврдила да је Херд оклеветао Депа и досудио му 10 милиона долара надокнаде штете и 5 милиона долара казне. Депова одштета од 5 милиона долара смањена је на 350,000 долара према ограничењу казнене одштете у држави Вирџинија. Али и Херд је нешто освојио, пошто је порота такође утврдила да је Деп оклеветао Херда једном изјавом његовог адвоката. За то је Херду досуђено 2 милиона долара на име компензације штете. Дакле, коначни резултат - пре жалбе коју је Хеард већ обећао да ће наставити - је Деп 10,350,000 долара, а Хеард 2 милиона долара.

То звуче као велики бројеви, али имајте на уму да је Деп тражио 50 милиона долара одштете, а Херд 100 милиона долара. На крају, Деп је јасни победник, али је и даље било ружно за обојицу, чак и са пореског становишта. У ствари, порески третман је посебно ружан, јер начин на који се опорезују штете и судски такси може бити изненађујуће незгодно. Порезна управа ће се заиста лепо разумети од обојице. Ево зашто.

Без мреже. Износи се не могу лако урачунати у пореску пријаву или пребити. Што се тиче математике, Деп добија 10,350,000 долара и плаћа 2 милиона долара, тако да има 8,350,000 долара. То звучи једноставно, али пореска управа ће вероватно рећи да су ово одвојено, дајући Депу 10,350,000 долара прихода, без одбитка за 2 милиона долара. Слично томе, Херд треба да прикупи 2 милиона долара, али мора да плати 10,350,000 долара. Она има 2 милиона долара прихода и вероватно не може да отпише Било који део од 10,350,000 долара. Не изгледа поштено, али пореска управа може сматрати да обоје воде лични спор који не произилази из њиховог пословања. Пословни трошкови се одбијају, лични не.

Обични приходи. И Деп и Херд морају да плате обичан порез на доходак, што значи 37% федералног пореза плус државни порез. Државне пореске стопе варирају, али у Калифорнији то износи 13.3%.

Без одбитака. Ово је стварно зезнуто. Када Деп плати Херда, да ли је то пословни трошак? Тешко је рећи, али пореска управа би то вероватно назвала личним и стога није плаћање које може да одбије. Деп би могао да тврди да је тужио да би заштитио свој посао, али би пореска управа вероватно рекла да је ово и даље лична ствар, само она која је имала пословне последице. А шта је са Хеардом? Њен случај је још јасније лични, а то би могло да учини њен порески угриз посебно оштрим. Мораће да плати порез на 2 милиона долара, али можда неће моћи да одбије било који део од 10,350,000 долара за које се каже да мора да плати Депу.

Законске таксе. А ту су и правни трошкови. И Деп и Херд су потрошили велике, веома велике, на правне трошкове за овај случај. Сваки је потрошио милионе, иако је Деп сигурно потрошио више, према проценама знатно више од 5 милиона долара. Али да ли он може да одбије те правне трошкове од својих пореза? Може да покуша, али би пореска управа вероватно рекла да је ово била лична ствар, у вези са његовим личним животом, чак и ако је то утицало на његову каријеру. Случај одбитка пореза за Хеарда је знатно слабији. У њеном случају, чини се да је ово лични спор, а не о њеној трговини или послу. То значи исплату милиона правних такси – и 10,350,000 долара одштете – без одбитка пореза. Јао.

Они нису једине странке које се суочавају са великим порезима када решавају спор. Од 2018. године, многи тужиоци не могу да одбију своје судске таксе, што је као а порез на правна поравнања. Странке морају бити креативне у тражењу начине одбитка њихових адвокатских трошкова. Ни условне накнаде то не решавају. Ако адвокат има право на 40%, тужилац ће генерално добити само нето надокнаду након накнаде. Али испод Комесар против банака, 543 УС 426 (2005), тужиоци у случајевима непредвиђених накнада генерално морају укључити 100% прихода, чак и ако се адвокат плаћа директно. То је само једно од многих чудних правила о томе колико је легално насеља се опорезују. Ово оштро пореско правило обично значи да тужиоци морају смислити начин одбити њихова накнада од 40%. Можда Деп може да одбије своје хонораре као пословни трошак, али није јасно да је порекло тужбе било пословно.