Повећања пореза неће снизити цене гаса на пумпи

Гувернер Гевин Њусом верује да су цене гаса у Калифорнији превисоке. И он је у праву. Међутим, његове тврдње да може да снизи цене бензина приморавајући потрошаче да плаћају веће порезе погоршаће лошу ситуацију.

Он своје изјаве вероватно не би тако формулисао, а важно је напоменути да до овог писања гувернер није дао никакве конкретне законске предлоге. Ипак, баш као и председник Бајден, он стално тврди да је повећање акцизе на бензин потребно јер произвођачи нафте зарађују „ненапредне профите“.

Профит нафтних компанија био је висок прошле године; на пример, према ЕкконМобил-убесплатне КСОМ
финансијски извештаји, зарадили су преко 23.0 милијарди долара у 2021. Али када се профит магично трансформише из обичног профита у неочекивани приход? Одговор је потпуно субјективан.

Председник и гувернер верују да се неочекивани приходи дешавају ако је профит изнад неког непознатог прага у било којој години. Али током врхунца пандемије 2020. године, ЕкконМобил је изгубио 22.4 милијарде долара. Једнако је логично узети вишегодишњи поглед када одлучујете да ли компаније остварују неочекивани профит. Ако се узму у обзир губици из 2020. године, онда инвеститори у суштини нису остварили никакав профит у последње две године. На основу двогодишње перспективе зараде, где је неочекивани приход?

Алтернативно, засновано на једногодишњој перспективи, ако 23 милијарде долара профита гарантује порез на неочекивану добит, зар скоро реципрочни губици у претходној години не би требало да гарантују субвенцију за ванредне губитке? На крају крајева, као што председник Бајден тврди да профит није последица деловања компаније, тако ни губици изазвани пандемијом нису последица било каквих радњи менаџмента.

Без поузданих одговора на ова питања, концепт „ненапредног профита“ је бесмислен.

Што је још важније, реторика гувернера Њусома нити тачно дијагностикује узроке високих цена гаса у Калифорнији, нити пружа рационално решење које би понудило неопходно олакшање становницима државе. Да бисте разумели зашто, само погледајте историјске податке о цени гаса.

Графикон испод приказује просечне месечне цене бензина у Калифорнији у односу на просечне цене у САД између јула 2000. и новембра 2022. Подаци за више од 22 године показују да су цене бензина у Калифорнији константно биле скупље од националног просека.

Пре 2015. године, премија (нпр. колико су цене гаса биле скупље у Калифорнији у поређењу са укупним ценама у САД) је у просеку износила око 12%. Ова премија је узрокована јединственим захтевима за формулацију у Калифорнији и вишим државним акцизама на бензин у односу на све друге државе. У ствари, Калифорнија сада има највиши акциза на бензин у земљи данас према Пореској фондацији.

Графикон такође показује да се нешто променило у 2015. Просечне цене бензина у Калифорнији су порасле у односу на просечне цене бензина у САД и од тада су у просеку скупље за скоро 33%.

Пружање одрживе помоћи возачима у држави захтева разумевање онога што се догодило пре 7 година да би се повећале цене у Калифорнији у односу на остатак земље. Једна од важних промена до којих је дошло је све већа строгост калифорнијског стандарда горива са ниским садржајем угљеника.

Испуњавање строжијих захтева Калифорније за формулацију постало је теже због ових прописа. У комбинацији са ограничењима изградње нове енергетске инфраструктуре, настала су обавезујућа ограничења у снабдевању јединствена за Калифорнију. Оскудне понуде у односу на тржишну потражњу, у комбинацији са растућим акцизним оптерећењем државе, довеле су до релативно скупље цене бензина.

Сажетије речено, цене гаса у Калифорнији су стратосферски високе захваљујући окружењу политике које је Калифорнија спровела, а која укључује скупе прописе, ефективну забрану улагања у инфраструктуру и високе акцизе.

Са овом позадином, глупост Невсомовог пореза на добит је јасна. Гувернер игнорише улогу коју је политика државе играла у подизању цена бензина за становнике Калифорније. Уместо тога, он удвостручује исту политику која је довела до тога да цене бензина уопште буду тако недоступне. Његов одговор је суштинска дефиниција лудила.

По гувернеровој логици, повећање највеће државне акцизе на бензин – која већ подиже цене – донекле ће смањити трошкове бензина за потрошаче. Овај нон секуитур он оправдава тврдњом да би држава могла да врати потрошачима све прикупљене приходе од акциза.

Међутим, чак и када би се сви прикупљени приходи од акциза вратили онима који су платили порезе (немогућ циљ), политика је и даље суштински погрешна.

Докази показују да ће веће акцизе на бензин повећати трошкове за потрошаче на пумпи. Стога би предлози засновани на изјавама гувернера једноставно повећали цене бензина на пумпи, а затим би овај новац вратили потрошачима кроз пореске олакшице. У најбољем случају потпуно прање које не доприноси већој приступачности.

У сваком реалном сценарију, потрошачи неће бити у потпуности надокнађени за повећане трошкове акциза које ће морати да плате. Сходно томе, Калифорнијци ће краткорочно плаћати више за бензин. И одатле постаје само горе.

Ова политика ствара додатни сигнал произвођачима нафте да не би требало да улажу у Калифорнију. Смањене инвестиције ће дугорочно повећати цене бензина, будући да ће будуће испоруке бензина даље заостајати за очекиваном потражњом.

Гувернер Њусом је у праву што се фокусира на неприступачне цене гаса у Калифорнији, али његов приступ није у стању да побољша приступачност бензина. Историјско искуство државе показује да ће повећање акциза – чак и у име неочекиваног профита – довести до тога да бензин постане још мање приступачан. На крају крајева, потрошачи су ти који ће платити трошкове.