Покрет за отуђивање је коштао организације милијарде долара

Током протекле деценије, активисти за климу и животну средину су подстакли организације да се ослободе улагања у фосилна горива. Према Гофоссилфрее.орг — организација која себе описује као „Глобални покрет за окончање доба фосилних горива и изградњу света обновљиве енергије предвођене заједницом за све“ — до данас су 1,552 институције одбачене. Укупна вредност одузимања институција је процењује се да је 40.5 билиона долара.

Сврха покрета за продају је да компаније за фосилна горива изгладњују инвестицијама које су им потребне за развој нових ресурса. Активисти покушавају да се позабаве потрошњом фосилних горива ограничавањем залиха.

Увек сам мислио да је покрет за отуђење чудан начин да се покуша обуздати потрошња фосилних горива. Размишљам о томе на исти начин на који размишљам о затварању цевовода. Када обуздате понуду без сразмерног смањења потражње, узрокујете раст цене нафте и гаса. То, заузврат, узрокује пораст вредности компанија које производе нафту и гас.

Повећање цене робе је ефикасан начин да се временом смањи њена потрошња. Међутим, као што сам више пута приметио, политичари који владају високим ценама енергије обично не буду поново изабрани.

Дакле, чак и док организације предузимају акције да смање понуду и подигну цене на више, политичари — чак и они који су наклоњени циљу смањења потрошње фосилних горива — раде на сузбијању тог повећања цена. Добар пример за то је случај председника Бајдена ослобађање нафте из Стратешке резерве нафте (СПР).

Као инвеститор — и аутор веома читаног инвестиционог билтена (Утилити Форецастер) — Ја проповедам диверзификацију. Заиста, упркос свом називу, инвестиције које препоручујем су разноврсне у више индустрија. Једна од тих индустрија је енергетска индустрија. Између осталих препорука, препоручујем неке компаније за фосилна горива, као и неколико компанија које се баве обновљивом енергијом.

Убрајам се међу оне који желе да виде како се свет удаљава од фосилних горива. Међутим, и даље користим фосилна горива у свом свакодневном животу. Као и све те организације које се баве продајом. Чини ми се лицемерним да кажем да нећемо финансирати никакав развој, али и даље тражимо производ. Нето резултат таквог размишљања је повећање цене производа и повећање вероватноће да ћемо тај производ морати да набавимо негде другде (попут Венецуеле и Саудијске Арабије).

Зато и даље препоручујем улагања у компаније за фосилна горива. Како потражња за фосилним горивима опада, повући ћу своје препоруке за фосилна горива. (Такође имам значајан део свог портфеља уложеног у компаније за соларну енергију). Укратко, своје препоруке заснивам на ономе за шта верујем да ће се десити (раст цене енергије), а не на ономе за шта се надам да ће се десити (пад потражње за фосилним горивима).

Недавно сам табеларивао годишњи учинак акција које је препоручио Утилити Форецастер. Наш портфолио модела је значајно надмашио С&П 500, и то због једног разлога: наших енергетских холдинга.

Од године до датума (ИТД), укупан принос енергетских холдинга у С&П 500 индексу — измерен од стране Енерги Селецт Сецтор СПДР фонда (КСЛЕКСЛЕ
) — износи 70.8%. (Ови приноси укључују дивиденде и поделе, ако је применљиво). У истом временском периоду С&П 500 је пао за 15.5%.

Али, том укупном поврату С&П 500 помаже енергетски сектор. Ако изоставите приносе енергетског сектора са С&П 500, учинак је још гори. С&П 500 је највећи са технолошким компанијама, које чине преко четвртине тежине индекса. Тај сектор је у паду од 22.6% од почетка године. Сектор комуникационих услуга је пао за 34.9% од почетка године.

Шта ово значи? Свака организација која је продала компаније из енергетског сектора за компаније у остатку С&П 500 у последњих неколико година коштала је себе много новца.

Универзитет Харвард објавио је прошле године када је објавио да се одустао од индустрије фосилних горива. Дана 9. септембра 2021 писмо, председник Лоренс Бекоу рекао је да од јуна универзитет више не улаже директна улагања у компаније које истражују или развијају фосилна горива. Он је додао да су постојеће инвестиције у фосилна горива „у режиму отицања и да ће се завршити када се ова партнерства ликвидирају“.

Признајем да бих био много више импресиониран да је најавио да Харвард и његови запослени више неће користити фосилна горива, али за то је потребна другачија врста посвећености. Девестиција је безболна, осим што није. Постоје ненамерне — ако су предвидиве — последице.

Тако је сектор који су Харвард и многе друге организације лишили скочио, док је остатак берзе био у медведјем тржишту. Дакле, ова одлука је имала стварне финансијске последице.

На пример, у Харвардовом фискалном извештају за 2020., пријављено је да је 2.6% универзитетске задужбине од 41.9 милијарди долара било у природним ресурсима. Под претпоставком да је ово првенствено у фосилним горивима, то значи да је Харвард имао око 1.1 милијарду долара у том сектору.

Од јуна 2021. до данас, енергетски сектор има укупан принос од 81.1%. Дакле, тај део задужбине, ако се улаже у енергетски сектор, могао би да нарасте на 2.2 милијарде долара. Изван енергетског сектора, остатак С&П 500 је пао за око 8%. Да је 1.1 милијарда долара која је уложена у енергетски сектор подједнако уложена у С&П 500, она би се смањила за 100 милиона долара. Разлика у продаји у овом случају износи 1.2 милијарде долара за Харвард.

Без обзира на то како га исечете, продаја би била лоша финансијска одлука у последњих неколико година. Енергетски сектор је био сектор са најбољим учинком у последње 2.5 године. Од маја 2020. године енергетски сектор је повећан за око 190%. Ниједан други сектор није вратио ни упола толико. Ове године енергетски сектор је скочио, док је остатак С&П 500 на тржишту медведа.

Ако је ваша организација продала своја енергетска средства за било који други сектор, готово је сигурно изгубила новац на тој трансакцији. Без сумње, милијарде долара — ако не и трилионе — изгубиле су организације које су вршиле отплату. Ако ништа друго, до сада је отпуштање помогло у огромном богаћењу индустрије нафте и гаса, јер ограничава снабдевање без материјалног утицаја на потражњу.