„Криза јаја“ – још један феномен псеудоинфлације

• „Јаја су јаја. Људи желе јаја." Њујорк тајмс (3. фебруар 2023.)

Пре свега – да ли заиста постоји „криза јаја“?

Штампа тако каже. Америчко Министарство пољопривреде тако каже. На крају године, сигурно је тако изгледало. Залихе су исцрпљене, а цене су се утростручиле.

Али најновији подаци изгледају сасвим другачије. Цене јаја имају пао преко 40% за само 30 дана.

ово је дефлација у акцији. Овако изгледа "пролазно".

Истина, јаја су и даље скупља него што су била пре пандемије. Налет је изазван епидемијом птичијег грипа која је избила у јануару 2022. године, са губитком десетина милиона пилића који носе јаја (као што је описано у претходним колонама, повезаним на крају овог чланка). Како су оштећени или угрожени носиоци јаја уклоњени, а њихова замена је требало времена да дођу у погон, производња јаја је опала и цена порасла – баш као што је то било у претходној епидемији птичијег грипа 2015. Корелација између величине јата и јаја цене током 2022. године негативних 60% – односно како се смањивала величина производног јата, цена производа је расла. У овом случају корелација is узрочност. Флација јаја је директан случај цена изазваних ограничењем понуде, изазваним спољним шоком. Стога је пролазан, као што већ показује брзи пад у последњих 30 дана.

Оно што је изванредно у овој причи је начин на који је привукла пажњу јавности, група за притисак, инфлациониста уопште, па чак и неких државних званичника. Група активиста позвала је Федералну трговинску комисију да истражити наводни дослух великих произвођача јаја. Сенатор Кортез Масто из Неваде послао је а писмо и ФТЦ-у и Одељењу за пољопривреду, теретећи индустрију за подизање цена. (Случај за кршење антимонополских прописа је веома слаб, као што је описано у претходној колони – „Да ли је инфлација узрокована корпоративном похлепом“.) Главна штампа је свуда у причи (иако се чини да су заглавили у прошломесечном порасту цена и нису сустигли недавни дефлаторни преокрет приказан изнад). Слично као и механички опсесивно (и углавном бесмислено) покривање цена бензина, криза јаја се види као начин да се прича о инфлацији приближи масама.

[Трезвенији рецензенти признају да је у најгорем случају овај шиљак јајета аномалија, изузетак и привремена. ЦПИ у целини био је доле децембра (у односу на новембар).]

Међутим, овај наратив није сасвим безопасан. Јавна психологија вис а вис инфлација се широко сматра критичним фактором, чак и узрочним фактором, у развоју и постојању инфлације у привреди. Федералне резерве су хипер-пажљиве на могуће „де-сидрење” инфлаторних очекивања јавности. Ако људи почну да виде инфлацију као фиксни тренд, она би могла постати опасан убрзивач. Претерано извештавање у штампи игра очигледну улогу у условљавању ових очекивања, и чини се да криза јајета има посебну тежину у том погледу.

Зашто је онда ова прича о јајету, која изгледа као да би требало да буде врло мала споредна представа, порасла до таквог нивоа у свеукупној дебати о инфлацији?

Тхе Цонцретенесс Биас

Бихевиоралне финансије су грана теорије финансија која се фокусира на начине на које различите „когнитивне предрасуде“ – систематска „одступања од рационалности“ којима су људска бића склона – доводе до резултата који крше хипотезу ефикасног тржишта (и тиме вређају неке академике, док зарађује за неке инвеститоре). Многе од класичних аномалија финансијског тржишта, или „фактора“ – као што су вредност, раст и замах – бихејвиористи објашњавају као природни резултат пристрасности које одвајају одлуке инвеститора од норми математичке или статистичке логике. Број ових пристрасности је порастао током последњих неколико деценија, пошто су експериментатори открили и квантификовали ова одступања. Листа сада укључује такве примере као што су пристрасност сидрења, пристрасност потврде, пристрасност кадрирања... и многе друге.

Овима ћу додати могуће нови тип: тхе Цонцретенесс Биас. Дефинисаћу ово као људску тенденцију, када се суочи са изазовним интелектуалним проблемом, да своје разумевање материје заснива на конкретном, опипљивом примеру са којим неко има директно лично искуство – које се онда узима да симболизује/објашњава веће и више сложена појава за коју се претпоставља да стоји као једноставан и дискретан пример. [Постоји призната пристрасност која се зове Салиенце Биас, која је слична. „Пристрасност истакнутости описује нашу тенденцију да се фокусирамо на ставке или информације које су вредније пажње, док игноришемо оне који не привлаче нашу пажњу.”]

Наратив о цени јаја је конкретан случај пристрасности о конкретности. Као што је напоменуто, то је недавно постало медијска опсесија. Цене јаја су узете да оличе ширу слику, нудећи јасан доказ (како они то виде). инфлација је стварна, и још увек прави хаос.

Инфлација-у-опште is збуњујућа и контроверзна тема. За већину јавности монетарна теорија је апстрактна и некохерентна. Политика ФЕД-а је алхемија ранга, мистериозна, сумњива и опасна. Штампа је пуна изјава стручњака у којима се Фед позива да иде десно, или лево, или мирује. 25 базних поена или 50? Не постоји консензус. Ко све ово може да прати?

С друге стране, прича о цени јаја је једноставна, јасна и у вези. Можда не знамо шта је базна тачка, али сви знамо шта су јаја. Имамо директно, често лично искуство са тржиштем јаја. Цене јаја су недвосмислене. Не постоје два мишљења о значењу „4.00 долара за туце“.

Дакле, када су прошле године цене јаја порасле, достижући врхунац у децембру, то је уплашило и фасцинирало јавност и главне медије. Дебата о повећању стопе Фед фондова за 25 базних поена никада не би могла да се упореди са „извлачењем благајне“ трошкова доручка. Упркос објективно малом доприносу јаја укупној потрошачкој тржишној корпи, људи су очигледно веома опрезни и узнемирени због цене Повећање од око 10 центи по јајету у последњих годину дана.

Претерана пажња усмерена на јаја илуструје пристрасност конкретности. Стопа потрошње у САД је 288 јаја годишње по особи. За просечну породицу која се састоји од 3.1 особе, то утиче на око 90 долара на типичан годишњи кућни буџет. ОК, то је више од минимално. Али зашто би додатних 10 центи по јајету требало да превагне у перцепцији јавности и медијској пажњи отприлике $4500 годишњи пораст хипотеке медијана кућних плаћања?^{Осим диспропорције, потрошња јаја може се модулирати без великих жртава ако је цена превисока ове недеље. Омлет са два јајета може неко време да замени омлет са три јајета.}

Плаћање хипотеке је наравно обавезно. А метрике „инфлације склоништа“ су веома компликоване. Трошкови поседовања куће (на које директно утичу хипотекарне каматне стопе) долазе у различитим облицима. Хипотеке могу бити фиксне или прилагодљиве, а стопа варира у зависности од рока. Штавише, кућа пружа „услугу“ (склониште), али је и инвестиција, тако да се месечна плаћања морају раздвојити на компоненту „капитализације“ и компоненту „коришћења“. Главни индекси инфлације као што су Индекс потрошачких цена (ЦПИ) и Индекс личне потрошње (ПЦЕ) решавају ово тако што израчунавају „еквивалентну ренту власника“ – што је проблематичан број (достојан посебне колоне). Коначно, свако повећање цене је барем делимично надокнађено (очекиваним) повећањем вредности препродаје.

Јаја немају препродајну вредност. Они нису класа имовине у коју се може инвестирати. Они су једноставни, лако покварљиви потрошни материјал. Долазе у неколико величина, истина, и са разним ознакама („слободан узгој“, „органски“, „на пашњацима“). Већ као Нев Иорк Тимес нас је обавестио, „јаја су јаја“. Опипљиво, материјално, сварљиво. Бетон.

Да резимирамо: пристрасност конкретности описује тенденцију људи да се лакше фиксирају на непосредно и конкретно него на опште и апстрактно. Јумбо јаја су лакша за разумевање него џамбо хипотеке које подржава Фанние-Мае.

Конкретност и медији

Написао сам многе опште колумне о инфлацији у апстрактном облику, њеним узроцима, методама мерења, опцијама политике, односу према кретању каматних стопа, квантитативном попуштању и заоштравању итд. Недавно, одступајући од ових општих ставова, написао сам оно што сам мислио да ће бити нека врста забавне колумне за бацање о порасту цена јаја од 11% месечно у децембру, што је далеко највећи раст од свих 200+ ставки које чине индекс потрошачких цена.

Претпостављао сам да ће публика ово препознати као аномалију. Мање-више бесмислена радозналост.

Погрешио сам. Моје „колоне о јајима“ привукле су скоро 10 пута више читалаца него већина мојих општијих текстова о инфлацији. Истовремено, био сам запањен колико пажње штампе у последње време добија криза јаја. (Питам се да ли су њихове пропорције читалаца сличне мојима. Њихове приче о јајима пуне су необичних анегдота и много су занимљивије од извештаја о размишљањима Федералних резерви.) На пример, Нев Иорк Тимес бележи очајничке напоре неких потрошача да реше проблем са јајима тако што ће... узгајати сопствене кокошке.

• „Људи хватају кокошке које су „тешки слојеви“ као одговор на инфлацију јаја... док породице покушавају да заштите своје опкладе од скоковитих цена и ограничене доступности јаја... Меган Хауард, која води продају и маркетинг за Меиер Хатцхери у североисточном Охају, рекла је „То су оне цене јаја. Људи су заиста забринути за сигурност хране.“

Сигурност хране? Повећање цене од 10 центи по јајету изазива забринутост за сигурност хране?

Очигледно је тако, за неке. Мријестилишта су преплављена потражњом за врхунским кокошима.

• „Како има све више несташица, то све више људи тера да пожеле да сами узгајају храну“, приметила је госпођа Стивенсон [директор маркетинга у великом мрестилишту у Ајови] јануара поподне, док су 242 особе које су позвале мрестилиште стајале на чекању , вероватно чекајући да се залихе сопственим пилићима и пратећим прибором за пиле.”

Кажу да је Гугл препун претрага за „гајење пилића“. Имали су ТикТок видео снимци који показују како узгајати пилиће код куће Милијарде погледа.

Следећи део у Пута известио о новој димензији граничне кризе:

• „Од Калифорније до Тексаса, гранични агенти све више хватају изненађујућу врсту кријумчарена роба из Мексика: јаја. Агенти америчке царине и граничне заштите имали су више од 2,000 сусрета са људима који су покушавали да унесу јаја у Сједињене Државе из Мексика између 1. новембра и 17. јануара.“ – Њујорк тајмс (25. јануара 2023.)

Ово су забавне приче, претпостављам да могу да твитују. Али обим и интензитет покривања овог пролазног блеска у великој слици немају смисла – осим ако се не позовете на пристрасност конкретности.

Заблуда расуђивања заснованог на конкретности

Као и друге пристрасности које су идентификовали бихевиористи, пристрасност конкретности произилази из грешке у људском расуђивању – барем је мана у поређењу са формалним статистичким принципима. Идеја је да живописан, познати Детаљ обухвата истину удаљеније и апстрактније Целине чији је мали део.

Чини се да је то универзални и трајни аспект начина на који размишљамо. У средњем веку, филозофи су размишљали о аналогији микрокосмос-макрокосмос, која је по духу била слична:

• „Историјски поглед који је поставио структурну сличност између људског бића (микрокосмоса, тј. малог поретка или малог универзума) и космоса у целини (макрокосмоса, тј. великог поретка или великог универзума). Истине о природи космоса у целини могу се закључити из истина о људској природи, и обрнуто.” – Википедија

У модерно доба, ова идеја је прерађена у математичком смислу. Фрактали су имагинарне структуре, где „сваки део има исти статистички карактер као целина“. Ако је економија заиста фрактална, онда бисмо могли да закључимо природу инфлације уопште из феномена цене јаја.

Али статистичка наука признаје да је фрактална идеја химера. Проблем обезбеђивања да а узорак заправо представља целину становништво је централна потешкоћа. Пристрасни узорци су пропаст епидемиологије, укључујући и епидемиологију економских појава. Што је узорак мањи, мања је вероватноћа да се скок вере са малих истина на велике може оправдати. „Конкретност“ – фиксација на наводно казујући детаљ – је инхерентно идиосинкратична и специфична. То ствара пристрасност која искривљује наш суд о великој слици.

У овом случају, „живописни детаљ“ је пораст цене јаја, а „цела“ је инфлација уопште. Пристрасност конкретности доводи до (лажног) закључка да некако ова конкретна аномалија цена у овом конкретном робном производу садржи суштину Велике лекције о инфлацији и економији. Дакле, Њујорк тајмс би то -

• „Пораст интересовања за узгој птица наглашава како прво америчко искуство брзе инфлације и несташице од 1980-их оставља трагове у друштву који могу потрајати након што пораст трошкова избледи.

Неки рачуни сувише течно прелазе на Велику слику:

• „Цене широког спектра производа су порасле последњих година јер је необично велика потражња за робом – подстакнута променама у начину живота пандемије и уштедама прикупљеним проверама стимуланса – загушила глобалне транспортне руте и преплавила фабрике и друге произвођаче. Те проблеме само је погоршао руски рат у Украјини, који је пореметио глобално снабдевање храном и енергијом.

Наравно, недостатак јаја нема никакве везе са прекомерном потражњом (не, људи не једу већи доручак) нити са „загушеним глобалним путевима испоруке“ (јаја су производ локалног порекла) нити са променама начина живота и провером стимуланса. Јаја су у недостатку јер је десетине милиона кокошака носиља убијено од вируса или уништено у складу са мандатима јавног здравља, а биће потребно време да се попуни јата.

Али иде даље. Пристрасност конкретности је моћна. Неизбежно, „анализа“ прелази у дискурс о Федералним резервама:

• „Док се инфлација успорава на годишњем нивоу током шест месеци, раст цена је и даље необично брз. Креатори политике у Федералним резервама покушавају да успоре економију и врате је у нормалан ритам… реагујући на инфлацију покушавајући да обуздају потражњу… чинећи скупим позајмљивање и трошење… Фед одвраћа породице од великих куповина… хлађење потрошње и успоравање тржишта рада...Јаја нуде пример зашто... лабавије тржиште рада би могло успорити потрошњу...” [??]

Дакле, инфлација јаја је домино који се руши у ланцу цена који се протеже све од Украјине до слике препуне запослености овде у САД. Цене можда падају скоро свуда – роба, већина прехрамбених производа, енергија, ренте, хипотекарне стопе , рабљени аутомобили – али очување наратива о малој инфлацији (да, игра речи) захтева да новинари и економисти Фед-а максимално искористе оно што имају, што се у овом тренутку своди на „затегнута тржишта рада“ … и наравно, јаја.

Ово је више од спекулација. Експерименталне студије су доказале да конкретност утиче и искривљује спознају. Ефекти су суптилни, моћни и занимљиви. С једне стране, чини се да ослањање на конкретан пример ојачати процес учења. С друге стране, чини се да ометају процес расуђивања. Односно, конкретна чињеница се лакше стиче и задржава. Али је мање лако генерализовати на друге ситуације. Ако је читалац заинтригиран, могу препоручити веома занимљив чланак објављено 2015. у рецензираном часопису Фронтиерс ин Псицхологи. Закључак, укратко изречен, је следећи:

• „Исти они квалитети који су толико корисни у учењу новог материјала – конкретност, познатост, лична релевантност – изгледају тако штетни за генерализацију тог знања.

Псеудо-инфлација

Цене јаја сада заправо падају.

Динамика је пролазна. Привремени. Самоисправљајући.

Чини ми се да нам треба нова реч за овакве ствари. Превирања цена у уској категорији која је једноставно и директно резултат поремећаја набавке за тај производ, који ће брзо достићи врхунац и преокренути се и може „прескочити“, урушавајући цену – назовимо ове епизоде псеудоинфлација.

Последња епизода птичјег грипа, 2015. године, је добар пример.

Накратко, изгледало је као права инфлација – врста притиска на цене који смо видели 1970-их и страха до данас – али је заправо више личило на несташицу у продавници која ће бити излечена када стигне пошиљка следеће недеље.

Пристрасност конкретности такође нарушава наше расуђивање. То доводи до лошег (нерационалног) доношења одлука. Часописи са Валл Стреет Јоурнала Извештавање о кризи са јајима доводи тему конкретности до крајњих граница, детаљно описује муке неколико појединаца који покушавају да се изборе са тих додатних 10 центи по јајету тако што ће бити самодовољни у целом дворишту и узгајају сопствене кокошке да би добили своја јаја.

Лоша одлука.

• „Економија је посебно мрачна у тренутку када цене јаја расту... Г. Кремер процењује да његова шесторка тренутно производи мање од две десетине јаја месечно — али он и даље троши 30 долара месечно на храну.“

Мрачан, заиста. Претпоставите да уштедите, рецимо, 3 долара по туцету јаја. Господин Краемер (чије време очигледно не вреди ништа) би требало да узме 10 десетина јаја од тих 6 пилића месечно само да би се исплатио на храни. То је 20 јаја по пилетини месечно, што је отприлике национални просек за индустријске произвођаче јаја у обиму. Чини се да је тешко за операцију у дворишту.

Други пролазе још горе.

• „Трисха Ниедер је усвојила седам пилића пре четири месеца и процењује да је потрошила око 750 долара на храну, постељину, грејне лампе и друге потрепштине. Она нема ни једно јаје да покаже за то. [Мој курзив] „Мислите да ће то бити тако једноставно“, каже потпредседник компаније за односе са јавношћу, који живи у Вашингтону, Мо. „Али онда схватите да је то толико посла.“ Не само да мора сваког јутра да иде напоље у кокошницу на леденој хладноћи да би нахранила птице и променила им воду – она седи напољу са њима сатима док једу како их не би зграбили којоти или други предатори. Упркос томе што још не види повраћај своје инвестиције, већ је наручила још осам пилића да покушају да постигну економију обима. „Са инфлацијом, ти си као, 'Знаш шта, јеби га, морам све ово да урадим".

То је неизбежна тачка пристрасности конкретности. Јаја коштају више – тако да „било инфлација... све ово морам да урадим“. Погрешно примењене стотине долара за решавање проблема од 10 центи. Овде нема ефикасне алокације капитала за вођење тржишта.

Тхе Деноуемент

Лако је предвидети следеће поглавље. То ће се одиграти на један од два начина. Или ће прича о јајима једноставно нестати, гурнута у страну следећом кризом како пад цена јаја ступа на снагу и криза „нестаје“. Или, и вероватно, у неком тренутку ћемо видети приче о колапс цена јаја и невоље које су задесиле индустрију јаја, а посебно све ове пионирске произвођаче јаја у предграђу који су покушали да преузму ствари у своје руке.

Једна од других предрасуда које су теоретичари бихејвиоралних финансија идентификовали је „илузија пристрасности контроле“ – дефинисана као „тенденција да људи мисле да имају више контроле над догађајима него што то заиста имају“.

За више о кризи јаја, погледајте моје претходне колумне, овде:

ВИШЕ ОД ФОРБАФедералне резерве имају проблем са јајима - и проблем "пилића и јаја"By Георге Цалхоун
ВИШЕ ОД ФОРБАДа ли инфлацију ствара корпоративна похлепа? Докази из тренутне епизоде ​​пљувања јајаBy Георге Цалхоун