ФЕД је у мраку колико и ми остали

„Фед ће направити огромну грешку у политици“

„Инвеститор Петер Бооцквар криви 'грешку' политике Фед-а за пораст цена станова и аутомобила"

„Грешка у политици Фед-а која би требало да забрине инвеститоре“

„Мохамед Ел-Ериан: Тржиште одређује цене са већом вероватноћом грешке у политици Фед-а“

Судећи по недавним насловима, Џером Пауел и његови колеге чланови Федералног одбора за отворено тржиште криви су за велике погрешне кораке у управљању монетарном политиком и вероватно ће поново погрешити. Када чујем реч „грешка“ у контексту менаџмента увек ми падне на памет једна од најважнијих лекција мог МБА образовања: Лош исход није лоша одлука. [1] Чак и ако менаџер донесе најбољу могућу одлуку у светлу доступних чињеница, непредвидиви догађаји могу произвести неповољан резултат. Уз помоћ љубазног професора класике, прославио сам ову изреку тако што сам је превео на латинском: „Малус евентус арбитриум малус нон ест.“

Праведност у процени Фед-а захтева признање да је одређивање каматних стопа за одржавање стабилних цена без изазивања пораста незапослености за разлику од многих других задатака којима се баве државни органи. Размотрите, на пример, задатак хлорисања општинског базена. 

Грешке се понекад дешавају у хлорисању базена, са лошим последицама за пливаче. Грешке настају због непоштовања утврђених процедура које су засноване на неоспорним принципима хемије. Они укључују додавање хлора у време које није вршна температура током врелог дана и редовно провера пХ нивоа воде. Менаџери групе морају да се носе са само неколико варијабли са којима се могу борити, а односи између релевантних акција и исхода су потврђени у милионима испитивања.

Политика каматних стопа није ништа слично томе. Током века постојања Фед-а, пандемија Цовид-19 има само један прави преседан, шпански грип 1918-1919. То се догодило пре појаве кејнзијанске фискалне политике, клаузула о прилагођавању трошкова живота или квантитативног попуштања, са структуром националне производње која се радикално разликује од данашње. Не постоји званични трећи мандат Фед-а за одржавање стабилних финансијских тржишта, али ако Дов уђе на територију тржишта медведа након повећања стопе, менаџери хеџ фондова и чланови Конгреса ће прогласити да је Фед погријешио.

Укратко, не постоји једноставан рецепт за доношење одлука о каматним стопама који је лак за праћење. Макроекономија није попут хемије или физике, где су одређене узрочно-последичне везе универзално признате. Да је то случај, стопа успеха Фед-а у постизању меког слетања би вероватно била боља од његовог стварног рекорда у једном од последњих 16 покушаја. Нико, надајмо се, неће озбиљно сугерисати да је у осталих 15 случајева ФОМЦ некомпетентно пропустио да изврши прихваћену формулу применљиву у свим околностима, без обзира на безброј релевантних варијабли, познатих и непознатих.  

Узрок и последица нису увек исечени и осушени у економији

Ако би се макроекономија могла свести на законе њутновског стила, прогнозе за текућу годину о промени америчког БДП-а међу економистима које је анкетирао Блумберг показале би ужи распон од +1.3% до +4.8%. Распон је још већи за овогодишњу промену индекса потрошачких цена – ниско од +2.0% до највише од +6.3%. У том контексту, оптужба да је Фед направио грешку је често заправо изјава да чланови Комитета за отворено тржиште нису урадили оно што је говорник прописао, у комбинацији са нефалсификованом тврдњом (кликните овде за више) да је накнадна рецесија или инфлација шиљак би био избегнут да јесу.

Било би депресивно помислити да каматне стопе одређују погрешиви појединци на чије именовање су политички утицали и који, из страха да ће поступање исправне ствари имати последице које би на крају могле да угрозе њихову независност, понекад чине погрешну ствар. Истина је много гора. Ниједна јасна, светла линија не указује шта је исправно урадити у одређеном случају, који се увек на важне начине разликује од свих претходних тачака одлучивања. 

С обзиром на све немогућности, инвеститори би требало да се уздрже од великих опклада на предвиђања аналитичара да ће Фед ове године повећати стопе три, четири или седам пута или да ће прво повећање бити за четвртину или пола поена. Такве изјаве су неопходне из пословних разлога, али сугеришу далеко већу прецизност него што то оправдавају чињенице.  

 [1] За новију индикацију да се ова лекција и даље предаје у пословним школама, види Добре одлуке. Лоши исходи.