Дементни 'двојни мандат' Федералних резерви

Иако је већина одраслих данас живела цео живот у плутајућем фиат монетарном систему који појавио се, случајно, августа 1971, многи данас вероватно сматрају да је прилично чудно што толико времена проводимо причајући о актуелној, стално променљивој политици макроекономске манипулације Федералних резерви и да заправо дозвољавамо овом комитету медиокритета толики утицај на наше животе и добробит.

Овако нисмо радили већину историје САД. Пре 1971. имали смо врло једноставну политику: вредност долара би била повезана са златом, тачније на 35 долара/оз., златни паритет који је Френклин Рузвелт дефинисао 1933-34. Пре 1933. паритет долар/злато био је 20.67 долара по оз. То је била наша основна политика од 1789. (то је заправо у Уставу, у Члан И Одељак 10), и помогла је Сједињеним Државама да постану најбогатија земља коју је свет икада видео. Неки људи мисле да, чак и упркос великом технолошком напретку, америчка средња класа никада није имала боље него средином 1960-их, када је долар био „добар као злато“.

Нису то биле само Сједињене Државе. Немачка, Јапан, Британија, Француска, Мексико — па чак и Совјетски Савез и комунистичка Кина — такође су повезивале своје валуте са златом 1960-их. Све док су се Сједињене Државе (и све друге земље) држале овог принципа, никада није било проблема са „инфлацијом“.

Данас је за куповину унце злата потребно око 1800 долара, а не 35 долара, као што је био случај за време Кенедијеве администрације. Амерички долар данас вреди око 1/50 своје претходне вредности, у поређењу са златом. (Ја то зовем „долар од два цента“.) Као што је потребно више долара да се купи унца злата, сада је потребно више долара да се купи и све остало. Ово је монетарна врста „инфлације“, која је постала хронична.

Међутим, за све ово време, од 1971. до данас, нико никада није био за депресијацију валуте и „инфлацију“. Током 1970-их, 1980-их, 1990-их, па све до данас, сви су говорили супротно. Чинило се да постоји велики консензус око тога. Свеједно се десило.

Десило се: Федералне резерве су постале политизоване. Људи су приметили да централне банке могу значајно утицати на економију. Ово је изгледало као дивно решење. Чинило се да то није имало никакву цену. То би могло заобићи спор, напоран и споран законодавни процес. Могао би да делује брзо, као одговор на економска кретања. Могло би да будете изабрани или поново изабрани. Ричард Никсон, у својој тесној председничкој трци са Џоном Ф. Кенедијем 1960. године, за свој губитак је делимично окривио политику високих каматних стопа Федералних резерви и рецесију 1960. С обзиром да су се избори 1972. спремали, Никсон није намеравао да понови његова грешка. Изјављивање да је „сада кејнзијанац у макроекономији“, Никсон се у великој мери ослањао на Федералне резерве да реши рецесију 1969-1970 „лаким новцем”.

Нови интерес Конгреса за макроекономску манипулацију је кодификован Законом о запошљавању из 1946. године. У њему се наводи да је „стална политика и одговорност“ савезне владе да „координира и користи све своје планове, функције и ресурсе. . . промовисати максималну запосленост, производњу и куповну моћ.” У основи, ово је: „Раст“ (или незапосленост) и „Инфлација“ (или куповна моћ), познато као Дуални мандат. Википедија напомиње да заправо постоји трећи елемент у мандату Федералних резерви, а то је: одржавање ниских каматних стопа. (Федералне резерве су биле веома заузет директним управљањем каматним стопама 1946. по инструкцијама Трезора.)

Иако је Закон о запошљавању из 1946. био усмерен на савезну владу у целини (укључујући, на пример, кејнзијанску „стимулативну” потрошњу), усвојиле су га и Федералне резерве. Ово је дошло у директан сукоб са политиком Федералних резерви о одржавању вредности долара на 35 долара/оз. злата, што је резултирало коначним експлозијом 1971.

Закон о федералним резервама је измијењен 1977. како би се директно наметнуо двојни мандат централној банци. Од Федералног комитета за отворено тржиште (ФОМЦ) се захтевало да: „ефикасно промовисати циљеве максималног запошљавања, стабилних цена и умерених дугорочних каматних стопа.“

У КСНУМКС, Закон о пуној запослености и уравнотеженом расту усвојен је, такође познат као Хамфри-Хокинсов закон о пуној запослености. Ово је захтевало да Федералне резерве достављају извештај о монетарној политици Конгресу два пута годишње.

Дакле, ми данас имамо „Двојни мандат“ Федералних резерви. То је експлицитно програм макроекономске манипулације. Његови циљеви изгледају бенигни — здрава економија, ниска „инфлација“ и ниске каматне стопе. Али резултат је био: програм сталне макроекономске дисторзије, који је на крају резултирао валутом чија је вредност, чини се, само око педесети део онога што је била када смо започели ову глупост.

Чини се да је „двоструки мандат“ ужасан начин управљања валутом. То је довело до огромне количине текуће „монетарне инфлације“ (смањење вредности валуте), док очигледно није побољшало економске резултате. Још увек нисмо имали деценију тако добру као из шездесетих година прошлог века, када је вредност долара још увек била стабилизована повезивањем са златом. Чак и најбоља деценија од 1960. — 1971-их — била је, према водећим кејнзијанцима тог времена, прилично слаб чај у поређењу са 1960-им.

Уместо тога, ја видим двојни мандат као прилично добар опис политичких притисака на политичаре, који се онда преводе у притиске на Федералне резерве. У интензивно политизованом процесу монетарне политике, када збришемо сав економски жаргон, видимо да се Федералне резерве крећу између фокуса „поправљања економије“ и фокуса „поправљања инфлације“.

Лоша економија. Али, добра политика.

Исход овога је — већа инфлација и лошија економија.

Зато је злато увек било најбоља основа валуте. Ви само одржавате вредност валуте стабилном у односу на злато. То је цела ствар. (Можете имати мала прилагођавања у овом контексту, као што је то урадила Банка Енглеске у другом 19. веку.) Не мења се. Није политички.

Валута тада постаје непроменљива, неутрална трговинска константа, као метар или килограм. Метар се не мења по дужини. Долар се не мења у вредности. Ово чини пословање много лакшим. Не морамо се стално прилагођавати најновијим хировима Федералних резерви и дисторзијама које они изазивају. Ми само послујемо.

То је заправо начин на који већина земаља данас функционише. Они су у прошлости имали независне плутајуће валуте, под утицајем њихове локалне политике. Ни њима то није баш ишло. Они су напустили ово и усвојили једноставан спољни стандард вредности — типично, долар или евро — чиме су деполитизовали своју домаћу монетарну политику. Ово укључује све земље Европе. Погледајте само валуте Италије, Грчке, Шпаније или Португала пре евра. Прилично гадно. Валуте тржишта у развоју биле су још горе.

Данас, ММФ изричито забрањује земљама чланицама да вежу своје валуте са златом. Али данас неке земље (Међу њима су истакнуте Русија и Кина) размишљају да би можда могли и без ММФ-а и његових разних захтева. Злато је било новац у Русији много векова, а функционисало је и тамо. Кина је била на златном стандарду током Династија Хан (202. пре Христа до 220. године нове ере), а такође и 1970. Деполитизација новца значиће напуштање двојног мандата. Добро ослобађање.