Добре вести, не баш добре вести и лоше вести

Само недељу дана након што су подигли своју циљну каматну стопу, званичници Фед-а су уверили јавност борба за смањење инфлације није завршена. Они чак удвостручено на њихове напоре да убеде све да су и даље посвећени циљу инфлације од 2 одсто.

Још боље, најновији подаци о инфлацији и даље иду у правом смеру. Из месеца у месец се мења ЦПИ тхе ПЦЕ, као иу „основним“ верзијама тих индекса, имају тренд ниже (барем) неколико месеци.

Тачно је да из године у годину цифре инфлације остају повишене. Али као што сам показао у септембру (и октобар), чак и ако месечна инфлација остане иста до августа 2023 годишњи стопа инфлације неће пасти испод 3 процента до маја 2023. То је само математика – промене из године у годину ће остати изнад просека јер је почетни скок био тако висок. (Такође је тачно да цене јаја су повишене, Али то је не инфлација.)

То је добра вест.

Не тако добра вест је Фед одбија да одустане од застарелог модела привреде. Мислим, наравно, на страховита Филипсова крива, претпостављени инверзни однос између незапослености и инфлације. (Филипсова крива је зомби економске професије – умрла је, али још увек лута земљом, углавном у метроу Вашингтон ДЦ/североисточни коридор.)

Његови ефекти су штетни. Као што је Васхингтон Пост извештава, „тржиште рада је још увек вруће, што компликује борбу Фед-а за ниже цене и укроти инфлацију која произилази из раста плата и неусклађености на тржишту рада. У стварности, међутим, у порасту незапосленост није нужно зло за ослобађање од инфлације, а економски раст не производи аутоматски инфлацију. Тона негативно искуство и докази сада постоји против Филипсове криве, али изгледа да то није важно.

Чак и ако постоји јак однос Филипсове криве, искуство баца озбиљну сумњу на то да ли би централна банка могла да искористи тај однос. Најновија изложба тренутно је у потпуности изложена. Према речима председника Пауела, Фед “није очекивао” да тржиште рада буде тако снажно, а председник Фед-а Минеаполиса Нил Кашкари тврди да је он “такође је био изненађен великим бројем радних места".

Сви би требали да цене искреност, али чињеницу да Фед не може да пусти Филипсову криву не могу предвидети запослење не улива велико поверење.

Заиста лоша вест је да људи уопште не би требало да имају превише поверења у модерну монетарну политику. Има више од довољно емпиријских доказа да преиспита да ли је Фед позитивно допринео економској стабилизацији, чак и ако занемаримо Велику депресију и Велику рецесију.

Скептичан? Провери овај НБЕР рад који сумира и теорију и доказе о томе како би монетарна политика требало да утиче на економију. (Економски израз је механизам трансмисије монетарне политике.) Рад је објављен 2010. године, али се закључци нису радикално променили. Према ауторима:

Иновације монетарне политике имају пригушенији ефекат на реалну активност и инфлацију последњих деценија у поређењу са ефектима пре 1980. Наша анализа сугерише да се ове промене објашњавају променама у понашању политике и ефектима ових промена на очекивања, остављајући малу улогу за промене у основном понашању приватног сектора (спољашње промене везане за промене монетарне политике).

Укратко: постоји недостатак лако препознатљивих ефеката монетарне политике на понашање приватног сектора, посебно након 1980. (Став. другачије, „одговори мера реалне активности и цена постали су мањи и упорнији од 1984.”)

Па чак и по страни из доказа против Филипсове криве, нико не би требало да буде шокиран када чује Кашкари признају да за сада „не види много отисака нашег досадашњег пооштравања на тржишту рада“. Али постоје и други делови ове приче који би многи људи могли да изненаде.

Прво, веровали или не, постоји одређена контроверза око тога колико Фед утиче на тржишне каматне стопе кроз монетарну политику. Моје читање доказа је, широко говорећи, далеко мање него што се чини да сви мисле. (Постоји и дуга историја која јасно показује, у најбољем случају, недостатак прецизне контроле чак и над стопом федералних фондова, а много мање друге краткорочне стопе.) Без обзира на то, Фед тежи до следити промене у тржишним стопама.

Овај однос може се посматрати у периоду пре кризе из 2008. и након ње. То је такође у подацима за 2022. годину, када је Фед започео своју кампању за подизање каматних стопа. (Графикон испод користи тромесечну стопу Трезора, али и друге краткорочне тржишне стопе такође функционишу.)

Сада ћу бити први који ће признати да је Фед могао имати велики негативан ефекат на краткорочне тржишне каматне стопе ако то одлучи. Фед би, на пример, могао да повећа обавезне резерве док брзо продаје велике количине своје имовине. Ова акција би уклонила огромну количину ликвидности са тржишта. Али управо зато Фед није о томе да урадим.

Свиђало се то вама или не, Фед је зајмодавац у последњем случају (ИЕ, крајњи извор ликвидности) и он је задужен за отклањање ризика по финансијску стабилност. Неће се намерно учинити да ликвидност буде невероватно оскудна.

Коначно, није сасвим јасно да су кредитна тржишта, генерално гледано, постала посебно тесна како су стопе порасле. Иако је тешко измерити колико су кредитна тржишта постала затегнута, барем једна метрика Фед-а сугерише да нису посебно тесни да су услови попуштали од октобра 2022. (Комерцијалне банке су давали кредите više кроз циклус заоштравања Фед-а, и према на податке СИФМА, обим репо тржишта је повећан у 2022. Али ове врсте показатеља описују само уске делове финансијских тржишта.)

На макро нивоу, малопродаја је била углавном расте од 2020, и обоје бруто домаће приватне инвестиције нето домаћа улагања приватних предузећа су у основи имали тренд раста од 2021. Индустријска производња је била у генерално узлазном тренду (иако је опала од октобра до децембра), И БДП има једва промашио ритам.

Ако је Фед заиста покушавао да „успори економију“, није то учинио. Ипак, инфлација је у паду.

Очигледно, важно је тачно схватити зашто је инфлација нагло порасла и зашто пада. Мој новац је стимулативан фискална политика погоршање ефеката гашења ЦОВИД-а, а не монетарне политике. И Фед је прихватио тај фискални прасак.

Кад смо код тога, имамо још већи проблем него претходних година јер Фед сада може лакше да прилагоди фискалну политику него раније. То јест, Фед сада може купити финансијску имовину без стварања типова инфлаторних притисака да би те куповине настале пре 2008.

Конгрес може да реши овај проблем наметањем ограничења на величину биланса Фед-а и на део неотплаћеног америчког дуга који Фед може да држи. Дугорочно, међутим, време је да Конгрес одбаци садашњи систем управо зато што зависи од централне банке да „убрза економију” да би спречила дефлацију и да „успори економију” да би се борила против инфлације.

A боља алтернатива било би сужавање законодавног мандата ФЕД-а уз изједначавање регулаторног поља између америчког долара и других потенцијалних средстава плаћања. Постоје много добрих разлога Фед не би требало да циља цене, а допуштање конкурентним приватним тржиштима да обезбеде валуту представљало би моћну проверу способности владе да умањи квалитет новца.