Предлог закона о путовању између држава због абортуса у петак опозива часни преседан Врховног суда

Ројтерс је касно данас јавио:

„Представнички дом америчког Конгреса усвојио је у петак закон којим се штити право да се путује преко државних граница у циљу абортуса након што је неколико држава забранило процедуру након прошломесечне пресуде Врховног суда. Ово чини време да се преиспитају случајеви поштованог Врховног суда о праву на путовање.

Постоји класични преседан Врховног суда из 1931. И онда постоји још ранији преседан на који се наводи класични преседан, наиме, преседан из 1868. године.

Случај из 1931. је Едвардс против Калифорније. Та година је важна. То су биле дубине Велике депресије. Државе су шириле границе своје моћи да се изборе са кризом свог времена.

Конкретно, Калифорнија је донела меру за повлачење државне границе против путовања између држава. Није желела да људи без новца прелазе њихову државну границу. Било је то време чувене миграције очајних људи из посуде за прашину у Оклахоми који су се борили против свих изгледа да дођу до Калифорније и преживе у њој.

Оспоравање тог закона Калифорније ишло је на Врховни суд. Суд је одбио покушај Калифорније да повуче калифорнијску границу против путовања између држава.

Имајте на уму да је то био конзервативни суд који је убрзо осујетио закон о Њу Дилу председника Франклина Рузвелта. Ово није био лево-либерални суд. Сасвим супротно.

Нека се цитирају речи Суда из 1931. године. Је рекао:

„Право на слободно кретање из државе у државу је инцидент националног држављанства заштићен клаузулом о привилегијама и имунитетима Четрнаести амандман против мешања државе“.

Из претходног случаја наводи се да је „г. Правда Муди у предмету Твининг против државе Њу Џерси, 211 УС 78, 97, 29 С.Цт. 14, 18, 53 Л.Ед. 97, каже, „Привилегије и имунитети грађана Сједињених Држава“ су они националног држављанства.“

Случај из 1931. даље цитира оно претходно мишљење судије Мудија:

„И даље је изјавио да је једно од тих права националног држављанства 'право слободног преласка из државе у државу'.

Суд из 1931. је ипак учинио уступак: „Сада је очигледно да ово право није изричито дато Уставом.

Међутим, Суд из 1931. године, пре 91 годину, одмах је цитирао још ранији извор, пре 155 година: одлуку Врховног суда из 1867. о праву на путовање:

„Ипак пре Четрнаести амандман признато је као основно право за национални карактер наше савезне владе. Тако је одлучено 1867. Крендал против Неваде. У том случају овај суд је укинуо порез Неваде 'на сваку особу која напусти државу' уобичајеним превозником.'

Имајте на уму да се случај, као и контроверзе данас, бави државним законодавством које је штетно за особе које напуштају државу.

Суд из 1931. се даље позвао на одлуку из 1867. године: „да је право на слободно кретање широм нације право националног држављанства“.

Биће доста дебате о примени права на путовање. Да парафразирам Винстона Черчила, то није почетак краја по овом питању. Није чак ни крај почетка. Али, изрази Суда из 1931. и 1867. о праву на путовање између држава показују колико далеко сежу преседани за десницу.