Закон о кућном стабилном новцу треба да подстакне иновације и конкуренцију, а не да их уништи

Гласине о договору између демократа и републиканаца Комитета за финансијске услуге Представничког дома о новом стабилном рачуну ковитлају се месецима, а прошле недеље Цоиндеск је известио да је рачун мало је вероватно да ће стићи на гласање 2022. Без обзира на тајминг, добар је знак да штабови и републичке Максине Вотерс (Д-ЦА) и посланика Патрика Мехенрија (Р-НЦ) још увек покушавају да извуку рачун.

Ситуација би била много гора, на пример, да је Вотерс одлучио да једноставно изради закон којим се усваја предлог Бајденове администрације (од прошлог новембра) да ограничи издаваоце стабилних кокова на федерално осигуране банке. Администрација приступ је потпуно погрешан и вероватно би искључио корисне иновације у платном систему САД.

Практично све крипто иновације — баш као и већина других напретка у технологији плаћања у САД — су се дешавале ван банкарског сектора. Спречавање свих ван банкарског сектора да издају стабилне цоинс уклања велику претњу конкуренције из банкарске индустрије, а то није победа.

Конкуренција је кључни покретач технолошких побољшања и напретка, чак и на финансијским тржиштима.

Надајмо се да ће комитет израдити план који подстиче конкуренцију и иновације, који пружа подстицаје за више издаваоца више врста стабилних кованица. Лагани оквир заснован на откривању података може пружити такве подстицаје и подстаћи различите опције за потрошаче и инвеститоре, чиме се јача отпорност финансијских тржишта.

Нажалост, тај приступ је супротан ономе који су амерички регулатори применили на финансијским тржиштима у последњих 100 или више година.

Типичан поглед, лепо ухваћен уредништво Васхингтон Поста, је да савезна влада мора да обезбеди гаранције да су стабилни коини стабилни. Проблем је у томе што овај приступ представља заштиту потрошача од губитка новца и диктира ко тачно може да издаје које врсте стабилних кованица. Он овлашћује савезне регулаторе да бирају победнике и губитнике уместо да дозвољавају шири скуп избора и експеримената да би се утврдило шта најбоље функционише. (Додд-Франк закон из 2010 користи овај неуспели приступ у више наслова.)

То је погрешан приступ јер ствара слабе подстицаје и резултира мање разноликим финансијским системом него што би иначе постојао. А робустан финансијски систем захтева више опција, не мање, тако да је у стању да боље издржи појединачне (па чак и вишеструке) негативне шокове.

После 2008 Правила заједничких фондова тржишта новца пружају одличан пример зашто је овај приступ погрешан. Та правила су помогла да се смањи некада живо тржиште комерцијалних папира, присиљавајући више ризика са добро диверзификованих (краткорочних) тржишта капитала у банкарски сектор и владине фондове.

Супротан приступ је потребан код стабилних кованица и Цато научника понудили вишеструко алтернативе које резултирало би разноврснијим сектором плаћања. Сенатор Пат Туми (Р-ПА) чак је увео законе то би помогло да се постигне исти исход.

Све што је потребно је да се регулишу најчешћи типови стабилних цоин-а (оне које су подржане готовином и краткорочним хартијама од вредности) са једноставним скупом основних правила заснованих на спречавању превара и промовисању транспарентности. Овај приступ је у потпуности компатибилан са системом слободног предузећа заснованим на принципима ограничене владе. (То је такође приступ потребан за регулаторне оквире на свим финансијским тржиштима, али то је шира тема).

Лоша јавна политика је оптерећивање Американцима још наметљивијом, сложенијом регулативом која фаворизује велике постојеће фирме. Надамо се да ће чланови Представничког дома који раде на новом закону о стабилној валути признати ову чињеницу и препознати да федерални званичници немају посебна знања о томе како најбоље услужити клијенте или инвеститоре финансијских фирми.

Вероватно чак и вреди чекати до 2023. на такву врсту рачуна.