Закон о смањењу инфлације вратиће део производње у САД

Увек сам био помало скептичан у погледу тога колико би се производња могла вратити на америчке обале након последње две деценије оффсхоринга. Док су изазови у ланцу снабдевања у последње три године дали компанијама мотивацију да пребаце производњу кући или барем ближе тржишту, произвођач и даље мора да превазиђе веће трошкове ако се производња врати у САД Оно што мења моје мишљење је нови талас подстицаји индустријске политике који су започели Законом о инфраструктурним улагањима и запошљавању (ИИЈА) и Законом о смањењу инфлације (ИРА). Почнимо са економијом оффсхоринга, затим са оним што ја видим као две различите врсте подстицаја политике, и коначно зашто се моје размишљање о ресхорингу мења.

Економија офшоринга

Почнимо са оним што је покренуло офшоринг на првом месту. Прва ствар коју треба размотрити је разменљивости, у којој мери се производ може производити далеко од места где се продаје. Ово је обично условљено трошковима транспорта и животним циклусом производа или кварљивошћу. Производи који су тешки и релативно ниске вредности се не могу трговати јер трошкови њиховог транспорта на велике удаљености постају превелики део укупне вредности. Слично томе, ако се производ брзо поквари, обично се не може много трговати осим ако не постоји начин да му се продужи животни век. Већина произведене робе се може трговати, а раст јефтиног контејнерског транспорта и међународног ваздушног терета у касним 1990-им и 2000-им знатно је проширио асортиман робе која одговара овим условима.

Следећа ствар коју треба размотрити је радни садржај разлике у трошковима рада. Још раних 2000-их, на почетку експанзије офшоринга, цена рада у Кини могла би бити само једна десетина или мање од оне у САД. На пример, производ који ме је коштао можда 90 долара за склапање у САД коштао је око 38 долара за склапање у Јапану и мање од 2.50 долара у Кини. Тада је можда коштало 1.00 долара за слање готовог производа назад у САД. То је значило да сам могао да запослим 10 пута већи број фабричких радника у Кини и да и даље будем испред (заправо, више од тога). Наравно, одлазак у Кину је значио оснивање фабрике, запошљавање и обуку радника и успостављање ланца снабдевања, али трошкови су плаћени уштедом у цени производа. Период отплате могао је бити кратак од годину дана, тако да је то био убедљив предлог. Ово је била магија радничка арбитража, кретање послова за производњу добара или услуга из региона са високим трошковима у регионе са ниским трошковима. Као што знамо, многе компаније су ово искористиле. До раних 2000-их, чак 70% робе у једној од највећих дисконтних продавница са великим кутијама долазило је из Кине, и то је био велики део онога што је држало инфлацију под контролом – све до недавно.

Прелазак из региона са високим трошковима као што је САД у регион са ниским трошковима као што је Кина био је економски лак. Брзо се исплатило. Али премештање производње из региона са ниским трошковима попут Кине у регион са високим трошковима као што је САД није тако лако, јер ко или шта ће платити за тај потез? Сигурно не уштеде на производу. Поврх тога, већи трошкови рада значе да или морате имати много већу продуктивност рада у вашој домаћој фабрици, или вам је потребан производ за који цена рада није битна. Већа продуктивност рада може бити резултат употребе аутоматизације или иновативних нових производних процеса. Трошкови рада неће бити важни да ли су мали проценат укупне цене производа, или зато што производ има тако високу диференцијацију и вредност да трошкови рада заправо нису битни. Замислите Хермесове производе ручно рађене у Француској или млазне моторе ГЕ Авиатион састављене у Северној Карлолини. У тим случајевима производња се никада није померила.

Из свих ових разлога, био сам скептичан да би се многа производња за ствари као што су кућни производи или електроника могла преселити из Кине назад у САД. Плате које су одобрене у Кини су драматично порасле, али то значи да су Вијетнам, Малезија, Тајланд, Мексико или Источна Европа би била логичније дестинације за пребацивање производње. Докле год амерички купци купују по цени, влада економија. То је било донедавно.

Државни подстицаји

Државни подстицаји мењају игру, а и моје мишљење. Само треба да погледамо ИИЈА и ИРА и најаве нових фабрика. Ови акти су пружали широк спектар подстицаја: све од порески кредити за куповину нових или чистих возила у претходном власништву, до грантова за инфраструктуру за пуњење и пуњење горива. Критични аспект су домаћа или северноамеричка правила о садржају која се морају испунити да би се квалификовали за различите кредите. На пример одељење ИРА 45Кс МПТЦ Напредни порески кредит за производњу примењује се на компоненте за пројекте ветра, соларне енергије и батерије произведене у САД, и значајно се кредити могу трговати, што значи да се могу пренети (тј., продато) неповезаном лицу. Све ово значи да није важно да ли кошта више производња квалификованих производа у САД, јер порески кредити и грантови надокнађују веће трошкове домаће производње. Плус кредити којима се може трговати се могу узети у линију зараде и не морају бити приказани испод линије ЕБИТДА. У теорији, произвођачи тада могу изградити економију обима и смањити своје трошкове пре истека кредита.

То је довело до бума у ​​изградњи нових производних објеката. Фирст СоларФСЛР
најавио велики експанзија, а од тада је објављен низ нових фабрика батерија и електричних возила. Према Атлас Публиц Полици-у ЕВ Хуб, на крају 2020. САД су имале 51 милијарду долара у најављеним домаћим фабрикама електричних возила и батерија, што је заостајало за 115 милијарди долара најављених за Кину у то време. Али захваљујући ИИЈА и ИРА, тај број је скочио на 210 милијарди долара до јануара ове године, стављајући САД на чело глобалног пакета нових фабрика батерија.

Тешки нападачи унутар ИРА и ИИЈА су оно што ја зовем подстицаји на страни потражње. Они производе – попут електричних возила – чине привлачнијим за потрошаче тако што смањују трошкове њихове куповине. Неки, као што је Секција 13502 Адванцед Мануфацтуринг Производни кредит од 35 УСД по киловат сату капацитета производње батерија и 10 УСД по киловат сату капацитета батеријског модула, такође ефикасно снижавају трошкове, али ово је оно што ја зовем подстицаји на страни понуде. Овим се субвенционишу трошкови изградње и рада фабрика за производњу батерија. Одељењу 30 је додељено преко 13502 милијарди долара, што је заиста велики број.

Генерално, више волим страну потражње него подстицаје на страни понуде. То је зато што стварају тржишну привлачност подстицањем купаца и чувају тржишну конкуренцију међу фирмама које се боре да продају своје производе. Купац добија подстицаје и бира најбоље производе у понуди. Подстицаји на страни понуде, који би, надамо се, укључивали надметање за грантове, подразумевају бирање победника међу конкурентским произвођачима, а то је владама веома тешко да раде боље од тржишта.

Тако се моје размишљање о преношењу мења. У секторима у којима смо као држава спремни да издвојимо огромну количину финансирања као што смо урадили са ИИЈА-ом и ИРА-ом, видећемо ренесансу америчке производње. Један сигуран знак је жалби из Европске уније (ЕУ) и других, који су забринути да величина подстицаја доводи до тога да компаније преусмеравају инвестиције из ЕУ у Северну Америку. Шведски произвођач ЕВ батерија Нортхволт АБ је већ ставио ово на столу, што је изазвало одређени ниво љутње преко баре. Наравно, други фактор су биле високе европске цене енергије, још једна област у којој САД имају изразиту предност. Али нове индустријске политике мењају једначину разменљивости у секторима на које циљају. Не треба да се чудимо ако друге земље и региони примете и следе њихов пример својом индустријском политиком.