Нуклеарна заблуда у срцу стратегије националне одбране 2022

Дана 28. марта, Бајденова администрација доставила је Конгресу своју поверљиву Националну стратегију одбране (НДС). Бела кућа је истовремено пустила голу кост фацтсхеет јавности излажући основни оквир стратегије.

НДС из 2022. пружа темељне смернице за војне припреме САД, у великој мери понављајући приоритете стратегије Трамп 2018 у наглашавању војних претњи које представљају друге велике силе — тј. Кина и Русија.

Као и Трампова стратегија, Бајденова стратегија ће остати углавном тајна. Међутим, с обзиром на највећу војну претњу са којом се нација суочава, нуклеарни рат, не треба чекати детаљније јавно излагање о томе куда иде Пентагон, јер смо то знали на дан када је Џо Бајден изабран.

Нација ће наставити да одржава „тријаду“ нуклеарних снага способних да узврате на одмерен начин на било који ниво нуклеарне агресије, док ће своју активну одбрану домовине ограничити на пораз севернокорејског напада.

Другим речима, стратешко држање које је дефинисао Бајденов НДС неће учинити никакав напор да заправо одбрани САД од кинеског или руског нуклеарног напада, уместо тога ће се одлучити да се ослони на претњу масовне одмазде да би одвратио агресију великих сила.

Оно што то практично значи је да ако било која земља лансира више од шачице нуклеарног оружја против америчких градова, то оружје ће сигурно достићи своје циљеве.

Ово је став који су узастопне америчке владе заступале откако је Џо Бајден први пут дошао у Сенат 1973. године, и то је једна од ретких области јавне политике у којој је председник био доследан у својим уверењима током читавог свог јавног живота.

Нажалост, издржљивост садашњег и планираног нуклеарног става се не може тестирати: одвраћање је стање ума, а ми ни једног дана не знамо шта мисле Владимир Путин или Си Ђинпинг.

Једини недвосмислен тест који имамо о томе да ли нуклеарно одвраћање функционише је када не успе. Остале индикације су подложне опречним тумачењима.

Централна претпоставка стратегије, да се нуклеарно одвраћање може учинити да ради на неодређено време претећим последицама, је недоказива и неисторијска.

На крају крајева, претња од незамисливог уништења није само моћно средство одвраћања; такође је снажан подстицај за напад ако агресор мисли да може да отклони претњу у изненадном нападу.

Стратегија која је достављена Белој кући 28. марта покушава да предвиди сваку могућност која би могла да доведе до нуклеарне агресије Кине или Русије, и да пружи убедљиве разлоге да то не учини.

Али ово би се могло показати као обмана, неуспех маште, сличан околностима које су пратиле нападе 9. септембра, у којима је нација остављена неспремна за лако замисливе кризе.

Русија се више пута позивала на свој нуклеарни арсенал од анексије Крима од Украјине 2014. године, а њене претње су постале све учесталије са садашњом инвазијом.

Можда је то само блеф, а можда и није. Оно што са сигурношћу знамо јесте да, ако би Москва лансирала своје оружје, Вашингтон би имао мало других опција осим да узврати натуром.

То би била хладна утеха на дан када се америчка цивилизација, какву смо упознали, суочила са изумирањем.

Председник Бајден и други чланови заједнице за креирање политике дошли су до овог невероватног става јер нису веровали, пре пола века, да је могуће одбранити се од нуклеарног напада великих размера.

Бити беспомоћан је накнадно уздигнут у статус врлине у постизању стратешке стабилности, пошто се претпостављало да ће сваки покушај да се стварно одбрани од нуклеарног напада довести до даљег јачања офанзивних способности друге стране.

Нација би се тако нашла у трци у наоружању у којој одбрана вероватно неће победити. Бајден алудира на ову могућност у својим Привременим стратешким смерницама за националну безбедност из марта 2021. (страница 13), потврђујући у ствари да се његов приступ нуклеарној стратегији није променио откако је Ричард Никсон био у Белој кући.

Међутим, став Бајдена функционише само када је противник рационалан, промишљен актер, а на глобалној сцени сваког дана има много играча који се не уклапају у тај опис.

Размотрите неколико питања која се односе на дугорочну одрживост наше тренутне нуклеарне стратегије.

Како би се стратегија позабавила ирационалним или обманутим противником који се не може одвратити? У неким случајевима не може.

Како би се стратегија позабавила рационалним противником који верује да се суочава са нуклеарним нападом? Системи упозорења периодично отказују, а ако не покренете одмах, можете ризиковати да изгубите одвраћање.

Како би се стратегија бавила регионалним сукобом који ескалира до нуклеарне размене? Руски коментатори стално помињу ову могућност, али се многи амерички „стручњаци“ понашају као да то није вероватан сценарио.

Како би се стратегија позабавила сломом команде који би довео до случајног нуклеарног лансирања? Не можемо много да урадимо без неког облика активне одбране.

Како би се стратегија бавила одузимањем нуклеарних лансирних места од стране радикалних елемената? Унутрашњи сукоби који доводе до губитка нуклеарне контроле у ​​Русији су сценарио који ретко привлачи пажњу.

Поента ових питања је да се истакну начини на које би нуклеарни став предложен у Стратегији националне одбране 2022. могао довести до катастрофе.

То не значи да треба да одустанемо од нуклеарне тријаде, али је нацији потребна подршка ако одвраћање не успе, а тренутно је нема.

Бајденов план захтева да се потроши једва један одсто највећег светског буџета за одбрану — 40 одсто глобалне војне потрошње — на активну одбрану од једине егзистенцијалне претње нашој републици.

Пентагон чак и не истражује како би се изборио са нуклеарним нападом великих размера, а војне службе су више забринуте за очување својих конвенционалних ратних способности.

Али да ли је то заиста исправан распоред приоритета за наредне године?