Скандал Алцхајмерове болести

Зашто нема лека за Алцхајмерову болест – или зашто не постоје лекови који могу барем значајно да успоре или значајно побољшају болест? То погађа више од 6 милиона Американаца, а тај број је на путу да се удвостручи у једној генерацији.

Алцхајмерова болест је ужасна болест како за оболеле, тако и за њихове породице и пријатеље. Ипак, иако је ову болест први дијагностиковао психијатар Алојз Алцхајмер раних 1900-их, напредак у борби против ње скоро да није постојао. Оно што је скандалозно је да су деценијама истраживања била скоро у потпуности фокусирана на погрешну хипотезу.

Доктор Алцхајмер је на обдукцији мозга пацијента са болешћу која је понела његово име приметио да је био густо напуњен са два протеина који се називају плакови и запетљаји. Нажалост, доминантна теза у истраживањима болести била је да би напад на плакове, а у мањој мери и заплете, излечио болест и омогућио мозгу да поврати своје здравље.

Сам Алцхајмер је упозорио да се превише фокусира на наслаге и замршеност као узроке. У ствари, показало се да су неки оболели од Алцхајмерове болести имали мало плакова, док други који су имали плакове нису имали ту болест.

Без обзира на то, упркос сталним неуспесима – развијено је око 20 лекова који су завршили као промашаји – и трошковима од десетина милијарди долара, главни циљ истраживања остаје фокусиран на борбу против плака.

Опсесија овим приступом ћорсокака била је фанатична, готово култна. Истраживачи који желе да се баве перспективнијим путевима суочили су се са озбиљним препрекама. Ретко је хронични неуспех одолео корекцији нечега тако важног.

Можда сте чули за нови лек који се зове леканемаб, који се најављује као фантастично откриће. Али леканемаб је заснован на хипотези о погрешним плаковима. Као што је примећена новинарка о здравственој политици Џоан Силбернер тужно истиче: „У најбољем случају, леканемаб би могао мало да успори неизбежни пад пацијента на неколико месеци.“

Овај истраживачки скандал показује опасност од групног размишљања, посебно када постоји моћна владина агенција као што је Национални институт за здравље која даје кибош на грантове за пројекте без консензуса.

Класичан случај сличног групног мишљења укључивао је узрок чира на желуцу. Некада је преовладавало мишљење да су стрес и начин живота узрок, а лекови и режими су развијени на основу тог уверења.

Ову догму оспорила су два аустралска лекара, Робин Ворен и Бери Маршал. Они су тврдили да је негативац бактерија и да су антибиотици одговор за трајно излечење. Када нису игнорисана, њихова открића су исмевана. Тек након много година и сталног, понекад неортодоксног заговарања, посебно од стране др Маршала, свет медицине је прихватио њихове истине. Њих двојица су на крају добили Нобелову награду за медицину.

У случају Алцхајмерове болести, ригидни истраживачки менталитет је почео да омекшава, али само незнатно. Да би напао ову смртоносну ригидност, Конгрес би требало да одржи саслушања на ту тему, почевши од лидера у Националним институтима за здравље.