Случај Гоогле Врховног суда има слободан говор

Кључне Такеаваис

• Гугл ће бити изведен пред Врховни суд у случају који би могао да угрози имунитет Биг Тецх-а од његовог приступа модерирању садржаја
• Постоје присталице и критичари Одељка 320, који спречава да интернет компаније буду одговорне за садржај корисника
• Суд ће ове недеље саслушати усмена читања, а пресуду ће донети на лето

Врховни суд САД саслушао је у уторак усмене аргументе за случај Гонзалес против Гугла, чији би исход могао суштински да преобликује слободу говора на интернету.

Срж случаја је да ли члан 230 треба да буде укинут. Овај мали закон је заштитио гиганте друштвених медија од велике контроле њихове политике модерирања садржаја.

Како се дебата око Биг Тецх-а и модерирања садржаја захуктава, а обе стране позивају на реформу, хајде да погледамо будућност слободе говора на интернету.

Занимају вас наредни кораци технолошког сектора? Наше Емергинг Тецх Кит омогућава вам да искористите улагања у технолошке компаније сутрашњице. Наша АИ поверења се носи са тешким радом, доносећи вашем портфолију разноврсну селекцију без напорног рада.

Преузмите К.аи данас за приступ стратегијама улагања које покреће вештачка интелигенција.

Која је прича иза Гонзалеса против Гугла?

У новембру 2015, терористичка група ИСИС отворила је ватру у Паризу и убила 130 људи. Једна од жртава била је 23-годишња америчка студенткиња на размени Нохеми Гонзалес.

Тужитељи, Нохемијева мајка Беатриз Гонзалес и очух Хозе Хернандез, тврде да је Гугл (као матична компанија Јутјуба) помагао и подржавао ИСИС тако што је препоручивао све екстремније видео снимке гледаоцима заинтересованим за њих, што је кршење Закона о борби против тероризма.

Следећег дана пред Судом се води сличан случај са другим обимом. Наврас Алассаф је био једна од 39 жртава убијених у истанбулском ноћном клубу 2017. након што је нападач ИД отворио ватру.

Његова породица тужи Твитер, Гугл и Фејсбук јер нису учинили довољно да зауставе пораст екстремизма модерацијом садржаја. Врховни суд ће размотрити да ли се компаније друштвених медија могу сматрати одговорним према Закону о борби против тероризма.

Да ли се још нешто дешава?

Ова два случаја долазе у тренутку када се технолошке компаније суочавају са све већом контролом са свих страна.

Недавно америчка савезна влада покренула је два антимонополска случаја против Биг Тецх левијатана, Мајкрософта и Гугла. Прво се односило на Мицрософтову аквизицију студија за игре Ацтивисион, а друго се односило на то да је Гугл приморан да се одрекне неког свог рекламног пословања. Оба случаја су у току.

Политичари су такође подигли интерес. председник Бајден wrote (написано) у Валл Стреет Јоурналу да САД заостају за својим колегама у Европи и УК. Закон о дигиталним тржиштима и Закон о дигиталним услугама су усвојени у ЕУ, а УК усваја Закон о дигиталним тржиштима, конкуренцији и потрошачима.

Биг Тецх зна да је строжа регулатива на путу, али наставља да се бори против свог угла. Пресуде Врховног суда могле би бити домине које руше лаку вожњу технолошких компанија кроз регулаторни пејзаж.

Шта је Одељак 230?

Током 1990-их, ЦомпуСерве и Продиги су били тужени због садржаја на њиховим интернет форумима. Потоњем је пресуђено јер је одабрало да ублажи свој садржај; судија је сматрао да је Продиги „више као новине него на киоску“.

Пре тридесет година, када је интернет још увек био нова индустрија која је требало да промени свет, политичари су били забринути због исхода пресуде. У њиховим очима, ако интернет компаније не модерирају било који садржај онда би се могле догодити страшне ствари. То је довело до усвајања члана 230.

Многе компаније за друштвене мреже ослањале су се на овај мали део Закона о пристојности у комуникацији из 1996. од свог почетка. Утврђује да компаније које хостују садржај треће стране, попут рецензија или гадних коментара о некоме, не могу бити одговорне за тај садржај.

У свету издаваштва, закони о клевети спречавају новине и часописе да говоре шта год желе о некој особи. Али са друштвеним медијима, све је то фер игра захваљујући одељку 230.

Постоји двостраначка подршка за реформу Одељка 230, иако из различитих перспектива. Републиканци тврде да подстиче интернет цензуру, док демократе кажу да омогућава ширење говора мржње и дезинформација.

Трамп је био први који је покушао да се позабави тим питањем 2020. године, али је предлог поражен. Две године касније, председник Бајден је најавио исту намеру. „Позивам Конгрес да се ослободи посебног имунитета за компаније друштвених медија и наметне много јаче захтеве транспарентности за све њих“, рекао је он.

Шта кажу компаније на друштвеним мрежама?

Није изненађујуће да Биг Тецх није срећан због потенцијалног укидања закона који подупире њихове екосистеме.

Више технолошких платформи, укључујући Мета, Твиттер, Реддит и Википедију, све су тврдиле да би реформа Одељка 230 била катастрофа. Нови извршни директор ИоуТубе-а Нил Мохан, упозорио да „Одељак 230 подупире многе аспекте отвореног интернета“.

Гугл, који је у центру спора, рекао је да би интернет могао постати „неорганизован неред и минско поље за судске спорове“. У поднеску су позвали судије да размотре импликације. „Овај суд не би требало да поткопа централни градивни блок модерног интернета“, кажу Гоогле-ови адвокати рекао.

Аргументи технолошких компанија крећу се од упозорења да су огласи за посао, препоруке ресторана и роба неки од примера могућег ограниченог садржаја без Одељка 230.

На први поглед, одлука изгледа као неразумна. Било шта што Биг Тецх сматра одговорнијим за своје политике модерирања садржаја требало би да се деси, зар не? Нажалост, то није тако једноставно.

Како би овај случај могао утицати на интернет?

Нису сви убеђени да је укидање члана 230 и његова замена модификованим текстом најбољи пут напред.

Ако би породица Гонзалес добила пресуду у своју корист, могуће је да би се отвориле парнице за технолошке компаније. Могли би да проведу године у блату правних случајева да се боре пре него што се Конгрес сложи о новом приступу.

Ако случај успе, активисти за слободу говора АЦЛУ кажу да би платформе могле цензурисати законити садржај. „Одељак 230 дефинише интернет културу какву познајемо“, портпарол рекао. Стручњаци Станфордовог Центра за сајбер политику сложили су се са тим мишљењем.

Неки у самом Врховном суду сматрају да је укидање преко потребно. Кларенс Томас, један од најконзервативнијих судија Суда, написао је у документу из 2020. да губитак имунитета неће убити велике технолошке компаније.

„Укидање свеобухватног имунитета које су судови прочитали у одељку 230 не би нужно учинило да оптужени буду одговорни за недолично понашање на мрежи. То би једноставно дало тужиоцима шансу да изнесу своје тужбе. Тужиоци још увек морају да докажу основаност својих предмета, а неки захтеви ће несумњиво пропасти“, Томас wrote (написано).

Суштина

Интернет – и сама интернет култура – ​​су се померили далеко изван првобитног опсега Одељка 230. Одговор вероватно лежи негде између потпуног укидања Одељка и његовог задржавања какав јесте, али би могле да прођу године пре него што се постигне компромис.

Свидело се то њима или не, водеће технолошке компаније пролазе кроз велике промене. К.аи'с Емергинг Тецх Кит може помоћи вашем портфолију да остане у току са трендовима. Наш АИ алгоритам вам даје најпопуларније акције и ЕТФ-ове у технолошкој индустрији, тако да ви и ваш портфолио можете остати испред криве.

Преузмите К.аи данас за приступ стратегијама улагања које покреће вештачка интелигенција.