Свет је превише креативан и динамичан за теорију склеротичног планирања која је „циљање НГДП“

У својим говорима, Џорџ Гилдер редовно истиче кључну тачку о креативности. Ово друго је, између осталог, оно за шта економски планери не могу да рачунају. Једноставно се не може рећи шта ће слободног, супротног размишљања, неустрашивих умова смислити. Ова истина је Гилдеров елегантан начин откривања лудости централног планирања. Ово последње би могло имати шансу у статичној економији земље коју дефинише недостатак промена, али само тада.

Срећом, америчка економија није ни издалека статична, као ни растући делови глобалне економије. Промена је константа, а промена је рођена из немилосрдне креативности коју ниједан централни планер никада није могао да предвиди. Централни планери су ограничени познат, док су предузетници опседнути тиме да нас одведу у непознат; као и оно што их држи да неуморно раде јесте узбуђење због јурњаве потпуно нове будућности у садашњост.

Ово је нешто што треба имати на уму јер „циљање НГДП-а“ расте у популарности међу економистима који се обично окупљају са масом слободног тржишта. НГДП је циљ монетарне политике који има за циљ да помогне централним банкама у њиховим напорима да управљају националном економском активношћу.

Сама дефиниција НГДП-а требало би да застане читаоце. Економском активношћу се не може управљати једноставно зато што у номинално слободној економији сутра, за годину дана и за десет година, никада не изгледају као данас.

Ако читаоци сумњају у то, размислите које су биле најистакнутије америчке корпорације када је 21^st век је почео: ГЕ је била највреднија компанија на свету, за Тицо се говорило да је следећи ГЕ, АОЛ и Иахоо су били далеко најистакнутије интернет компаније, а Енрон су водили најбољи и најпаметнији менаџери. Значајно у вези 2000. године је да је Аппле посрнуо из скоро банкрота, Гугл је био углавном непозната приватна компанија која се такмичила са безброј других за релевантност у претрази, Амазон је био серија књига, ЦД-ова и ДВД-ова наизглед неспособна да оствари профит, Мицрософт је био истакнут док се у исто време суочавао са дугогодишњом стабилном ценом акција након што га је опљачкало Клинтоново ДОЈ, а Фејсбук није постојао – Марк Закерберг је био у средњој школи.

Како се ствари мењају. Што је поента.

У основи циљања НГДП-а је идеја да Федералне резерве треба да управљају залихама новца са погледом на то да привреда не расте превише или премало. Осим што није могао у свом најбољем дану. То је случај зато што је новац и новац који циркулише продуктиван једнако природан тржишни феномен као и добра, услуге и корпорације које се свуда (и стално мењају) у тржишној економији. Не може се планирати понуда новца, па чак ни валута која се испоручује. Не може, јер чак и на њихов најбољи дан, централни банкари немају појма шта им предстоји. Да јесу, не би били централни банкари.

Новац у оптицају је детерминисан производњом, али производња је мета која се стално креће захваљујући бескрајном изненађењу које извире из креативности. На други начин, нико, а понајмање централни банкари, није захтевао нити предвиђао успон компанија попут Амазона, Убера и ТикТока који ће трансформисати економију.

Надаље, појам циљања НГДП-а претпоставља да је новац покретач економског раста, а у стварности је то извјесна посљедица. Замислите шта раде ризични капиталисти, инвеститори приватног капитала и инвестициони банкари. Све три професије раде невероватно дуге сате у потрази за вредним идејама и пословима за финансирање, након чега се такмиче са безброј других у нади да ће бити изабран да финансирају посао за којим се желе.

Циљање НГДП-а замишља централну банку не само као цевовод кроз који тече новац, већ и као ентитет који дозвољава или не дозвољава економски раст. Тако инвестирање не функционише, нити описује како функционишу економије. Кина је поучна у том погледу. Посебно његов технолошки сектор.

Улазећи у специфичности, америчким инвеститорима није дозвољено да поседују кинеске интернет компаније. Ово би сигнализирало велики проблем за кинески напредак у сектору с обзиром на још увијек примитивну берзу капитала у земљи, али и значајну улогу државе у усмјеравању инвестиционих фондова на идеје које обликују будућност. Разговарајте о „тесном новцу“! Ипак, то нема никакве последице. Колико год кинеска политичка класа покушавала да контролише инвестиције са пословичних Командних висина, америчке инвестиције биле су катализатор кинеског технолошког сектора у процвату. Како? Одговора је превише да се изброје, али најважније је да су токови капитала бржи од политичара и централних банкара. Преко офшор финансирања, огромне количине долара стигле су до кинеских технолошких дивова, укључујући Алибабу, Ант, Тенцент, ТикТок и многе, многе друге.

Размислите о порозним границама Кине према страном капиталу са НГДП-ом који је на првом месту у држави. Уз претпоставку шкртог или „лаког“ ФЕД-а, ни једно ни друго не би имало никакве последице. Кредит се производи глобално и тече до највеће употребе без обзира на моделирање централних планера и централних банкара. То што Фед пројектује свој прецењени утицај преко банака које имају скоро нула утицаја на амерички технолошки сектор, што на сличан начин открива глупост Фед-а као планера, али то је друго мишљење.

Изван срећне истине о томе колико се брзо капитал креће без обзира на централне банке, не можемо побећи од друге основне реалности да чак и ако централне банке могао планирају такозвану „понуду новца“ и друге монетарне агрегате, способност да се то уради би функционисала само ако је америчка економија статична и потпуно лишена предузетничке креативности. Ако је тако, централно планирање би имало борбену шансу да надгледа пад.

Авај, оно што замишљају теоретичари циљања НГДП-а, срећом, уопште не описује свет у коме живимо. Новац је опет природна појава као што је производња, а добро плаћени финансијери су добро плаћени управо зато што новац увек довозе тамо где је потребан. Фед не чини факторе, и ова истина ће временом постати очигледнија, а не мање.