Нема шансе да Владимир Путин замрзне Европу, а нема шансе да САД замрзну Путина

Нема обрачуна за коначно одредиште било ког добра. Ово је изјава очигледног која нажалост остаје неухватљива у коментарима који надмено мисли да је све очигледно.

Најновији доказ да разум измиче дубоком размишљању тиче се Владимира Путина, председника Русије. Његово гомилање од 100,000 руских војника на граници са Украјином изазива публику која просипа много мастила о томе шта треба да се уради, шта би могло да се уради и шта би Путин потенцијално могао да уради као одговор на оно што би могло или теоретски требало да се уради.

Наводно би један од начина да слободни свет спречи Путина да заузме Украјину био да САД и друге економски истакнуте нације одсеку Русију „од глобалног банкарског система“. Све звучи тако једноставно. Одузети Русији приступ тврдој валути само да би Путин полако наредио руским трупама да се повуку са дуге границе земље са Украјином.

Осим што не постоји разуман начин да САД или било ко други одсече Русију од глобалних финансија. То је случај јер амерички долар и друге кредибилне глобалне валуте дају ново значење заменљивом, као и саме финансије.

Посматрајући све ово у смислу поклона релативно без санкција, Русија нема приступ „глобалном банкарском систему“ или „доларима“ јер то САД одређују онолико колико Русија има приступ глобалним финансијама и доларима једноставно јер је њена привреда довољно јака да извори финансирања активно настоје да смање економску активност која се одвија у Русији. Под претпоставком да су САД успеле да замрзну руски приступ америчким изворима финансија или америчким изворима „долара“, не може се заборавити да више од половине свих америчких долара који данас циркулишу то чини ван Сједињених Држава. Новац иде тамо где се према њему добро поступа, и ако се у Русији сматра сигурним, он ће тамо циркулисати без обзира на жеље америчких политичких и спољнополитичких класа.

Да употребимо само један пример, није неразумно спекулисати да би председник Бајден могао да захтева да ЈП Морган, Голдман Сакс
GS
и Морган Станлеи
MS
престати са пословањем у Русији. Владин однос према финансијским институцијама је значајан. Али такав Бајденов захтев би имао много мању тежину код финансијских институција са којима ови послују.

Све горе наведено занемарује колико је област финансија конкурентна. Тржишни удео се тешко осваја. Молим вас застаните и размислите о претходној истини. Под претпоставком да Морганови и Голдман престану да финансирају привредну активност у Русији, може ли било који читалац разумно претпоставити да се сви други глобални извори финансирања неће сложити да у Русији раде оно што су ГС и остали радили? Питање одговара само по себи. У „затвореној економији“ која је светска економија, не постоји начин да се затворе финансијски токови. Они који губе посао биће замењени, а да не помињемо да они који замрзну одређене купце не могу да контролишу шта њихови колеге раде у односу на те исте клијенте.

Једина права препрека финансијским приливима монетарне врсте је недостатак производње. У недостатку тога, финансије увек и свуда проналазе продуктивну економску активност.

Што нас враћа на Путина. Једна од често увредљивих препрека ономе што вређа „санкције“ (прекидање приступа банкарским услугама) је велика количина резерви природног гаса у Русији. Чини се да политичке и спољнополитичке елите мисле да би потенцијални одговор на банкарске санкције наметнуте Путиновој Русији био да Путин одговори „прекидом испоруке гаса у Европску унију усред зиме“ пошто те земље добијају више од 40 одсто њиховог гаса из Русије.

Проблеми са горњом претпоставком су бројни. Као прво, тржишни удео је поново тешко освојен. Пошто јесте, не може се веровати да би се Руси тако безбрижно одрекли тако вредног тржишта. Што је још важније, мало је вероватно да су Руси могао одустати од приступа тако вредном тржишту. Разлог зашто нису могли је основни: потребан им је новац.

На шта ће неки рећи да би Руси једноставно могли да престану да продају земљама ЕУ. Добро, види горе. Онда само употреби свој здрав разум. Под претпоставком да је веома мало вероватан сценарио у коме руски произвођачи губе уносан посао само да би продали гас „другима“, опет нема никаквог обрачуна о коначној дестинацији било чега. Као што су „Сједињене Државе“ наставиле да увозе „арапску“ и „ОПЕК“ нафту усред ембарга из 1973. године, тако би и земље ЕУ наставиле да увозе руски гас. Ембарго је симболичан.

Заиста, све економске санкције за решавање спољнополитичких проблема су симболичне. Њима је дата основна истина да као сви произвођачи, сви ми на крају тргујемо и улажемо са свима, хтели то или не. Другим речима, не постоји начин да се одсече банкарски приступ Русији, а исто тако не постоји начин да Русија прекине приступ свом природном гасу.

Шта све то значи за Украјину? Овде нема одговора јер нема претпоставке о спољнополитичкој стручности. Оно што је одговорно је да ће напори стручњака, политичких и спољнополитичких типова да се изигравају економијом у обуздавању амбиција Владимира Путина, значити много мање него ништа.