Ова инфлација ће ускоро бити патуљаста за пробој из 1970-их

Седамдесете су крајња америчка алегорија инфлације.

Према званичним мерама, то је био најгори пад инфлације у америчкој послератној историји, са инфлацијом од 14.6%. То је такође била горка лекција о томе шта се дешава када креатори политике чекају своје време - за политичку добит и шта не.

Дакле, наравно, 1970-е су увек la референца за најгоре—као оно неваљало дете у школи са којим родитељи упоређују своју децу. Ово поређење је овог пута посебно примамљиво.

Баш као и данас, инфлација 1970-их била је нуспроизвод и екстра лабаве монетарне политике (инфлација потражње) и енергетски шокови (трошак гурање инфлација). То је, дакле, вероватно најбоља референца да се предвиди шта ће доћи.

Квака: није тако једноставно као што многи мисле да јесте.

Лабава монетарна политика

Године 1971. Никсон је одвојио долар од злата и претворио га у слободно плутајућу фиат валуту какву данас познајемо. И пошто долар више није био подржан златним резервама, ослободио је Федове руке да упумпа доларе у економију.

Две године пре Никсоновог реизбора, Фед је, наводно гурнут од стране Никсонове администрације, покренуо агресивну експанзивну монетарну политику упркос забринутости због растуће инфлације.

Тадашњи председник Фед-а Артур Бернс смањио је стопе са 9.5% на 3% и повећао новчану масу М2 у просеку за 12% у односу на претходну годину све до Никсоновог реизбора. (Из перспективе, свет није видео тако висок међугодишњи раст понуде новца М2 све до Цовид-а.)

Тада је Бернс приморао Никсона да спроведе контролу над платама и ценама јер је веровао (или се претварао) да растућа инфлација нема никакве везе са његовом политиком. Уместо тога, окривио је синдикате и велику корпорацију за подстицање инфлације већим платама.

Контрола цена је помогла да се укроти инфлација привремено, а на рачун несташица широм земље. Али на дуге стазе, то је било као фластер на рану од метка. Прикривао је симптом, али није решио основни проблем.

Дакле, након што је поклопац цена укинут 1973. године, предузећа су само подигла своје цене да би надокнадила изгубљено, а нагомилана инфлација је пролетела кроз кров.

Нафтни шокови током 1970-их

Затим је постојао значајан елемент повећања трошкова.

Године 1973. ОПЕК, који је у то време црпио седам од 10 глобалних барела нафте, забранио је сав извоз нафте у САД и њене савезнике. Била је то одмазда Западу због подршке Израелу у арапско-израелском рату.

Почео је први нафтни шок.

Тада САД нису имале стратешке националне резерве. И зависна од јефтине арапске нафте, своју домаћу производњу је свела на минимум. Од Другог светског рата до 1971. године, удео САД у глобалној производњи нафте пао је са 64% на 22%.

Дакле, до 1974. године, лишене арапске нафте, САД су почеле да се суочавају са несташицом нафте и цене нафте су се учетворостручиле са 3 долара на скоро 12 долара по барелу.

Тада се догодила Иранска револуција.

Иако су њени поремећаји довели до пада глобалне производње нафте за само 7%, страх од непознатог покренуо је ватру спекулација. Уследио је други нафтни шок и до 1980. цене сирове нафте су порасле на 39 долара.

(У данашњим доларима, повећање цена током оба нафтна шока било би еквивалентно сировој нафти са 24 на 142 долара по барелу.)

Покретачи инфлације након Цовида

Премотајте до фебруара 2020.

Пандемија Цовида захватила је свет. Фед одмах улази тако што смањује стопе на нулу и убризгава незамисливих 4.8 билиона долара у облику квантитативног ублажавања (КЕ). Само то је више него што су САД потрошиле током Другог светског рата.

Али за разлику од 2008. године, овај пут КЕ је био комбинован са огромном фискалном потрошњом, укључујући директан трансфер новца путем стимулативних чекова (или у монетарном смислу: новац од хеликоптера).

Као део пакета потрошње за помоћ Цовиду, Конгрес је доделио скоро 5 билиона долара. Ово није неки КЕ који завршава у банкарским резервама. То је директна ињекција новца у економију, која делује као бензин на угашену ватру.

Све у свему, до средине 2021. САД су потрошиле 13 билиона долара на Цовид, што је више него што су потрошиле током свих својих 13 ратова заједно.

Реј Далио је овај приступ назвао „Монетарна политика 3“ (МП3). И критикујући Пауелов наратив о „пролазној инфлацији“, Бриџвотер је био један од првих менаџера имовине који је инфлацију назвао грешком политике, а не шоком у снабдевању Цовидом.

od Бридгеватер (нагласак мој):

„Ово, углавном, није проблем снабдевања повезан са пандемијом: као што ћемо показати, снабдевање готово свега је на највишим нивоима свих времена. Радије, ово је углавном шок потражње који покреће МП3. И док су неки покретачи веће инфлације били пролазни, видимо да се основна неравнотежа потражње/понуде погоршава, а не побољшава.

Механика комбинованих монетарних и фискалних стимуланса је инхерентна инфлаторна: МП3 ствара потражњу без стварања понуде. МП3 одговор који смо видели као одговор на пандемију више је него надокнадио приходе изгубљене због широко распрострањених гашења, а да није надокнадио залихе које су ти приходи стварали.

Стимулативни ефекат мешавине монетарних и фискалних стимуланса без преседана јасно се види у историјски пораст потражње за америчким потрошачким добрима. А од прошлог децембра, неусклађеност између потражње и понуде је веома личила на дивергенцију током избијања инфлације 1970-их.

Онда се поново историја римовала са 1970-им.

У фебруару 2022. Путин је шокирао свет покренувши свеобухватну инвазију на Украјину и отпочевши највећи рат (хеј, „специјална војна операција“) у Европи од Другог светског рата.

Као одговор, Запад је увео низ санкција Русији, укључујући и забрану уља за декорацију прозора, што није значило много, посебно за САД, које су Руси узвратили. Путин је проширио селективни ембарго Запада (забрањујући ствари које остављају утисак акције, али не изазивају пустош у њиховој економији) на ствари које заиста штете западним силама.

За почетак, руска војска је заузела све украјинске луке дуж Црног мора и блокирала милионе тона извоза хране из Украјине. То је велика ствар. Украјина је четврта по величини снабдевање храном у ЕУ и један од највећих светских произвођача основних житарица.

Кремљ је такође искористио своју позицију највећег светског произвођача ђубрива и увео строге квоте на свој извоз. И док су Уједињене нације посредовале у „споразуму о житу“ у јулу да се поново покрене извоз житарица и ђубрива, недавни извештаји УН показују да се руски извоз није опоравио.

Ђубрива су један од кључних инпута у производњи хране. А без Русије, свет не може да их набави у довољној количини — што је разарајуће приносе, подстичући неке произвођаче хране да зауставе своје операције и, заузврат, додатно подстичу цене хране.

Последњи у саги је Северни ток.

Од јуна, Русија је смањивала своје токове гаса ка Европи кроз Северни ток и прикривала своје поступке користећи „одржавање“ и разне друге лажне изговоре. А прошлог месеца, пре мистериозних експлозија Северног тока, Русија је потпуно затворила цев, претећи да је неће поново ставити у мрежу уколико Запад не укине своје санкције.

Са економског и геополитичког становишта, гашење Северног тока је европска верзија нафтног ембарга ОПЕК-а. Европа производи око једну трећину своје енергије из гаса, а већина европских земаља, укључујући њену економску моћ Немачку, већину енергије набавља преко Северног тока.

Дакле, након гашења, цене гаса су порасле у Европи и широм света.

Из перспективе, у поређењу са временима пре Цовида, европске референтне цене гаса достигле су врхунац на 10 пута вишим ценама, ау САД су биле на 3к нивоима пре Цовида пре него што су се повукле у последњих неколико месеци.

Ево још једне занимљиве паралеле са 1970-им.

Прошлог месеца, највеће европске економије најавиле су да ће издвојити 375 милијарди долара у фискалним пакетима који ће трајати до зиме. Само Велика Британија жели да потроши 150 милијарди долара у наредних годину и по дана.

У односу на величину економије САД, то износи пакет од 1 билион долара.

Сав овај новац ће ићи за ограничавање цена енергије за домаћинства и предузећа у наредних годину дана. На пример, очекује се да ће Британија ограничити рачуне за струју и гас за предузећа на „половину очекиваних велепродајних цена“.

То је опет контрола цена.

Наравно, оне су наметљиве као и Никсонова свеобухватна контрола плата и цена јер ограничавају само трошкове енергије. Али са друге стране, енергија је један од кључних инпута у производњи свега.

Дакле, ограничавање цена енергије је на неки начин ограничавање дела цене сваког добра и услуге у привреди.

Врх или пад?

Уз све што се догодило (и још увек се дешава), насловни ЦПИ у САД није на тако лошем месту. За једноставно поређење, још увек је далеко испод максимума од 14.6% из 1980. Али да ли ово одступање заиста објашњава размере данашње инфлације?

Прошлог августа, ЦПИ је порастао за 8.1% у односу на претходну годину и 0.1% у поређењу са пре месец дана, разбијајући наратив „инфлација умирује“ на комаде. Оно што је највише забрињавајуће је то што је основни индекс потрошачких цена – који је лишен променљивих цена енергије и хране – порастао први пут за пола године.

Исто у ЕУ. У септембру је базна инфлација у ЕУ скочила на рекордних 6.1% при чему је практично свака категорија показала висока очитавања.

То је последњи ексер у ковчег тезе о „пролазној инфлацији“, јер нам ови подаци говоре да експлодирајуће цене енергије успешно подстичу инфлацију кроз остатак привреде.

Цене енергије су донедавно биле питање рачуна за комуналије и цене на пумпи. Сада се преносе на финалне производе, од индустријских производа до одреска и зелене салате у продавници.

Слично заостајање смо видели 1970-их. Тада је инфлација достигла врхунац само тдве године након експлозије цена енергије.

Али чак и тада, поређење тих врхова и падова са данашњим ЦПИ је јабука са поморанџама из два разлога.

Прво, има било је неколико ревизија начина на који се израчунава ЦПИ. И далеко најважнија промена било је увођење концепта власничког еквивалента закупнине (ОРЕ). Ево доброг објашњења од Ларија Самерса:

Становање је и потрошно добро и инвестиција. Између 1953. и 1983. године, Биро за статистику рада (БЛС) је проценио трошкове поседовања куће за ЦПИ без раздвајања ова два квалитета. То је произвело меру која широко обухвата промене у трошковима власника кућа, узимајући цене кућа, каматне стопе на хипотеке, порезе на имовину и осигурање и трошкове одржавања као улазне податке….

Године 1983, након десет година интерне дебате, БЛС је заменио трошкове поседовања куће за еквивалентну кирију власника (ОЕР). Процењујући шта би власник куће добио за свој дом на тржишту изнајмљивања, БЛС је уклонио инвестициони аспект становања како би изоловао потрошњу стамбених услуга од стране власника станова.

Резултат је да је седамдесетих година прошлог века инфлација склоништа углавном пратила каматне стопе, јер што су стопе биле веће, то је био већи рачун за хипотеку, што је био највећи трошак склоништа који је улазио у ЦПИ пре 1970.

На крају, изгледало је као да је ЦПИ много мање реаговао на монетарно пооштравање и виши него што би технички требало да буде.

Дакле, да би направио боље поређење између данашњег ЦПИ и оног током пробоја 1970-их, Ларри Суммерс са својим колегама из ММФ-а и Универзитета Харвард, ревидирао је ЦПИ из 1970-их тако да одражава данашњу методологију ЦПИ.

Ево како то изгледа:

По овој мери, данашња инфлација је веома, веома близу врхунца из 1980-их.

Сада, друга промена индекса потрошачких цена је то што су његове тежине значајно еволуирале услед структурних промена у привреди. Током протеклих 50-70 година, амерички расходи су се углавном пребацили са роба на услуге.

На пример, како Самерс истиче, „раних 1950-их, храна и одећа су чинили скоро 50% главног индекса ЦПИ. Данас ове категорије добијају само 17% тежине у ЦПИ.

Суштина је да је данашња главна инфлација мање вођена нестабилним „пролазним добрима“ која је доминирала ЦПИ 1970-их, а више услугама које су мање променљиве и које највише забрињавају, лепљивије.

Шта можемо направити од свега овога

Ако је историја индикација, кашњење инфлације у 1970-им сигнализира да би данашњи ЦПИ од 8.6% могао бити само загревање. А под претпоставком да су његове компоненте више оријентисане на услуге, може се показати тврдоглавијим од пробоја из 1970-их.

С друге стране, Пауелово повећање стопе ће вероватно бити много „ефикасније“ од Бернсовог — ако ни због чега другог, осим због промена начина на који израчунавамо инфлацију склоништа. У најмању руку, више хипотекарне стопе неће поништити ефекте дезинфлаторног затезања.

Осим тога, свет је од тада нагомилао много више дугова, што економију чини осетљивијом на цену новца. На пример, корпоративни дуг у САД као проценат БДП-а је двоструко већи него 1970-их.

Дакле, Пауел можда неће морати да прибегне Волкеровим шокантним двоцифреним стопама да би укротио главни раст ЦПИ.

Али на крају дана, да ли је насловни ЦПИ уопште битан?

Или, да ли је то само згодно мерило за медије и политичаре да врте наративе величине залогаја јер њихова публика не може да свари више од 300 речи пре него што се убаци у свој Инстаграм феед?

Осим политичког притиска, ЦПИ не би требало много да утиче на политику Фед-а јер би требало да посматра ПЦЕ као свој мерач инфлације. Али чињеница да централни банкари игноришу насловни ЦПИ не значи нужно да то чине и сви.

У ствари, то је важан инпут који прилагођава цене и плате у многим деловима привреде.

od СЕФ:

„БЛС је недавно известио да је преко 2 милиона радника обухваћено колективним уговорима који су њихове плате везивали за ЦПИ. Индекс ЦПИ такође утиче на приходе скоро 80 ​​милиона људи због законске мере: 47.8 милиона корисника социјалног осигурања, око 4.1 милиона војних и пензионера и преживелих у војним и федералним државним службама и око 22.4 милиона корисника бонова за храну. ЦПИ се такође користи као улаз за безброј других уговора у САД који ће додирнути скоро свако америчко домаћинство.

Дакле, чак и ако ЦПИ не одражава стварну инфлацију или не води монетарну политику, његов раст може покренути самоиспуњавајуће пророчанство које јесте. А с обзиром на паралеле, ово пророчанство би могло бити много мрачније од оног из 1970-их.

Будите испред тржишних трендова са У међувремену на пијацама

Сваког дана објављујем причу која објашњава шта покреће тржишта. Субсцрибе хере да добијем моју анализу и избор акција у пријемном сандучету.