Извештаји о трговини проналазе тарифе које штете потрошачима, посебно женама

Економисти одавно знају да тарифе штете потрошачима. Нова анализа открива да тарифе вероватно више штете женским потрошачима због тарифних стопа додељених многим производима направљеним за жене. Раније истраживање америчке комисије за међународну трговину дошло је до истог закључка.

Миранда Хач, пише у БИУ Лав Ревиев, идентификовао је диспаритет у тарифама за женске производе и објаснио мучну историју судских спорова по овом питању. „Неке од ових родних разлика постављене су по истој стопи, али многе су веома различите за мушкарце и жене, при чему већина повређује жене“, каже Хеч. „Тренутно постоји 78 тарифних одредби које имају различите стопе које су им придружене искључиво на основу пола.

У 2018, америчка комисија за међународну трговину (УСИТЦ) објавила је а Техничка документација који је такође открио да су жене више оштећене тарифама на одећу. „У 2015. тарифно оптерећење за америчка домаћинства на женску одећу било је 2.77 милијарди долара више него на мушку одећу“, закључили су економисти Артур Гејлс (УЦ Беркелеи), Тамара Гуревич (УСИТЦ), Серж Шикер (УСИТЦ) и Маринос Цигас (УСИТЦ). „Овај родни јаз је порастао за око 11% у реалном смислу између 2006. и 2016. Сматрамо да су две чињенице одговорне за овај родни јаз: жене троше више на одећу од мушкараца и женска одећа се суочава са вишим тарифама од мушкараца. Док разлика у потрошњи више доприноси укупном родном јазу у тарифном оптерећењу, разлика у просечној примењеној тарифној стопи је изазвала раст јаза током последњих година.”

Бајденова администрација је задржао многе тарифе наметнута за време Трампове администрације. У јуну 2022 анализа са Петерсон института за међународну економију (ПИЕЕ) открио је да би смањење тарифа помогло потрошачима.

" 2 процентних поена тарифни еквивалент Смањење преко широке лепезе робе која улази на тржиште САД могла би донети процењено једнократно смањење инфлације ЦПИ од 1.3 процентна поена, која тренутно бесни на 8.3 процента. То смањење би уштедело 797 долара по америчком домаћинству. према ПИЕЕ Меган Хоган и Иилин Ванг. „Иако не би било практично (или чак легално) да председник Бајден смањи тарифе за 2 процентна поена у целини, Бајденова администрација би могла да предузме многе појединачне кораке да постигне либерализацију трговине која је еквивалентна смањењу тарифа за 2 процентна поена .” (Нагласак додат.)

Хатцх изражава фрустрацију судовима. „Остаје питање: да ли постоји начин да се тарифе засноване на роду прогласе неуставним кроз судски спор? Чини се чудним знајући да је више од 200 компанија покренуло тужбе о неуставности ових тарифа, али ниједна од њих није прошла фазу изјашњавања која је омогућила откривање доказа.

Национална фондација за америчку политику анализа Доналд Б. Цамерон и Емма К. Петерсон из Морриса, Маннинг & Мартин су открили да судови нису били вољни да донесу одлуку против онога што предузећа виде као прекорачење извршне власти у трговинским питањима. „Члан 232 Закона о проширењу трговине из 1962. овлашћује председника да прилагођава увоз на основу националне безбедности на начин који је у супротности са принципима ограничене владе и улогом Конгреса у међународној трговини“, кажу Камерон и Петерсон. „Закон не поставља ограничења на председника у одређивању шта може представљати претњу по националну безбедност, метрике које се испитују да би се показала таква претња и радње које би могле бити предузете након што се утврди да таква претња националној безбедности постоји.

У јуну 2020. Врховни суд САД је одбио да саслуша жалбу Америчког института за међународни челик у којој се тврди да су тарифе Трампове администрације према члану 232 неуставно делегирање овлашћења од стране Конгреса. „И Суд за међународну трговину САД и Апелациони суд САД такође су стали на страну Трампове администрације у претходним одлукама о овом случају“, наводи се. Политичко.

Миранда Хеч истиче да се Канада позабавила родним диспаритетом у тарифама, али да ће с обзиром на нерад судова, на Конгресу бити да реши проблем у Сједињеним Државама. На несрећу заговорника либерализованије трговине, Конгрес је у великој мери одустао од своје улоге водећег играча у трговини, према адвокатима и аналитичарима, дајући извршној власти скоро слободне руке о питањима међународне трговине.