Рушење уметничких дела је лоше, али млади еколози заслужују да их се саслуша

У протеклих неколико недеља било је неколико случајева да су еколози вандализирали слике у покушају да скрену пажњу на глобалне климатске промјене и друга друштвена питања. У првом, два млада активиста у Уједињеном Краљевству прскала су парадајз чорба на Ван Гогху. У другом, овог пута у Немачкој, Моне је био попрскан Пире кромпир. И недавно, активиста залепио главу на слику Јоханеса Вермера у Холандији. У свим случајевима, срећом, слике су имале стаклене поклопце, тако да уметничко дело није уништено.

Лако је исмевати ове бунтовне младе панкере јер не разумеју како свет функционише. Врло мало људи ће одговорити на ове спектакле рекавши: "Знате шта, сада ћу се озбиљније позабавити климатским променама." Ако ништа друго, вероватније је супротно. Људи ће бити толико одбијени од стране тактике активиста, да ће за неке бити мање вероватно да ће деловати или гласати на еколошки свестан начин.

Многи коментатори нагомилали су да критикују ове протесте, укључујући и неке у покрету за заштиту животне средине. И док сам саосећајан са критикама, постоји још једна лекција о којој вреди размислити. Ако ови еко-активисти заиста тако страствено верују у своју поруку – а то је у суштини да ће се свет какав познајемо, без хитне акције, завршити у не тако далекој будућности – можете ли их заиста кривити што су урадили шта год је потребно да привуче пажњу људи? На крају крајева, који други начин деловања им је доступан?

Није као да се тинејџерима рутински даје јавна платформа на којој могу да изразе своје ставове о политици. У Сједињеним Државама им није дозвољено чак ни да гласају док не напуне 18 година. И док интернет пружа излаз за одушкавање, ТикТок и СнапЦхат баш и не покрећу наш политички дискурс.

У ствари, они на утицајним позицијама вас обично неће схватити озбиљно осим ако немате акредитиве. То значи диплому са отмјеног универзитета, посао високог профила или публикације и цитате у часописима са рецензијом. Иако ове ствари сигнализирају статус, оне не гарантују мудрост. Штавише, обезбеђивање одређених елитних акредитива често захтева одређену дозу оданости естаблишменту, против чега се управо боре ови млади активисти.

Један изузетак је Грета Тунберг, 19-годишња шведска еколошка активисткиња. Шта год неко мислио о њој - такође је познато да користи абразивна тактика— она има ретки утицај на некога ко је бруцош.

Тунберг нам нуди увид у потенцијал интернета да буде сјајан еквилајзер у домену статуса и утицаја. Са више од 14 милиона пратилаца на Инстаграму и 5 милиона Твиттер пратилаца, она се може убројати међу најпопуларније јавне интелектуалце данас.

Наравно, свет утицајних друштвених медија на неки начин представља најгоре елементе тражења људског статуса. Твитер и Инстаграм су много слични америчким средњим школама, где је све једно велико такмичење у популарности. Осим на мрежи, за разлику од школе, сви се такмиче за највише лајкова или жељену плаву квачицу.

Ова глупа такмичења у статусу подсећају на причу о др Сјусу „Снеетцхес“, где постоје две класе мутних, жутих птица налик створењима која ходају усправно. Једна група „елитних” Снитцхева има зелене звездице на стомаку, док је друга, нижа класа, без такве ознаке. Паметан предузетник на крају схвати да може да искористи ову ситуацију и измисли машину за стварање звезда. То га чини богатим, али уништава вредност бренда звезде у том процесу.

Прича звучи смешно, само што фикција није тако далеко од стварности. ЕтхереумETH
оснивач Виталик Бутерин недавно подељен снимак екрана Твитер верификованог налога који је користио његову слику, наглашавајући како означени преварантски налози могу бити чешћи него што мислите. Верификација плаве квачице шеме чак су ухваћени како наплаћују чак 25,000 долара за верификовани Инстаграм налог.

Ови примери показују колико је људима вредно имати утицај и колико далеко су они без њега спремни да иду да би га стекли. Неки људи који траже статус само желе пажњу, али други желе пажњу да промовишу циљ. И спремни су да се одрекну не само новца већ и слободе да би га добили, о чему сведоче активисти спремни да прекрше закон да би се њихова порука чула.

Анонимуси и Викиликс су организације које су настојале да поремете естаблишмент, скрећући пажњу на своје узроке. Циљеви ових покрета су понекад упитни, али је лако саосећати са њиховим нагласком на корупцији постојећих институција и њиховом спремношћу да преузму више ешалоне моћи који гуше гледишта мањина. Да ли је изненађење да поруке ових група одјекују код младих људи који осећају да немају право гласа?

Не морамо да прихватамо тактику младих бунтовних панкера. Заиста, старија генерација је често у праву да су неки од њихових захтева неразумни. Па ипак, њихова страст за своју ствар, њихов оптимизам у погледу изгледа за промене и њихова спремност да преузму институције власти заслужују наше поштовање. Млади људи вриште да их се чује, а превише нас узвраћа подсмехом. Време је да им дамо глас.