Пословне везе САД и Кине су „боље од наслова“

Затварање Цовид-а довело је до низа критика кинеске политике „нулте Цовид-а“ од стране америчких и друге пословне групе у земљи. Па ипак, двосмерна трговина између САД и Кине износи више од 650 милијарди долара годишње, при чему се свака нација рангира као најбољи трговински и инвестициони партнер. Очекује се да ће кинеска економија, друга по величини у свету, расти ове године, иако споријим темпом него прошле године, што је чини важним тржиштем за многе америчке компаније.

Како се америчке компаније прилагођавају тренутном окружењу? Да бих сазнао више, разговарао сам са Стивом Орлинсом, председником Националног комитета за америчко-кинеске односе са седиштем у Њујорку. Орлинс, који води организацију од 2005. године, има више од четири деценије укључености у комерцијалне и дипломатске односе САД и Кине. Чланови Националног комитета су мултинационалне компаније као што су Блацкстоне, Цхубб, Диснеи, Интел, Нике и Валмарт; углавном га финансирају фондације као што су Старр, Царнегие Цорпоратион оф Нев Иорк, Луце Фоундатион и Далио Пхилантхропиес.

Кључни фактор успеха америчких предузећа у данашњем пословном окружењу у Кини је локализација менаџмента, рекао је Орлинс. Он је такође описао делимичну промену међу америчким компанијама које извозе из Кине у фабрике у југоисточној Азији, проценио могући утицај новопримењеног ујгурског закона о принудној заштити рада и подржао смањење тарифа из Трампове ере на кинески увоз као начин да се нижа инфлација. Следе уређени изводи.

Фланнери: Какво је стање америчко-кинеских пословних односа?

Орлинс: Боље је од наслова. Увек правим разлику између оних који су „у Кини због Кине“ и оних који су „у Кини због извоза“. Цовид и разне политике кинеске владе довеле су до тога да компаније које се налазе у Кини и користе Кину као извозну базу донекле диверзификују. Нико не одлази, али набављају се из других места ван Кине, иако то значи већу цену и мању ефикасност.

Али они који су „у Кини због Кине“ ту су да остану. Закључавање у Шангају је, у најбољем случају, зауставило њихове инвестиционе планове, али нико не размишља о повлачењу. Они то и даље виде као саставни део својих планова глобалног ширења. За многе од њих то је најважније тржиште на свету.

Фланнери: Куда иду извозно оријентисане компаније?

Орлинс: Неки иду у југоисточну Азију. Вијетнам је био корисник америчких царина. Малезија мање – то је место са вишим трошковима, а Индонезија мање – делом зато што инфраструктура није сјајна. Али свакако постоје потези у земље широм југоисточне Азије. (Погледајте сродни пост ovde.)

Оно што се не дешава — а примере се готово могу набројати на једној страни — јесте понављање. Не видим доказе да се компаније затварају у Кини и селе у Сједињене Државе. Пословни савети и коморе не виде доказе да се то дешава. Испоставило се да је премиса (повећања Трампове ере) тарифа за поновно успостављање тих послова, као што смо предвидели, погрешна.

У ствари, ниже тарифе могу помоћи у одржавању инфлације. Људи се разликују око тога колико би смањење инфлације било, али Петерсон институт је проценио пад индекса потрошачких цена од 1.3 процентна поена. Људи би могли да виде да цене падају и веровали би да се инфлација смањује.

Фланнери: Зашто се није догодило поновно постављање?

Орлинс: Зато што је разлика у трошковима превелика. Инфраструктура која постоји око тих добављача је превише развијена. Једноставно га не можете покупити и пребацити у Сједињене Државе, осим ако америчка влада не одлучи да ћемо имати индустријску политику која обезбеђује 500 милијарди долара америчким компанијама да пребаце своју производњу у Сједињене Државе.

ЦХИПС закон је један од случајева где је америчка влада спремна да потроши најмање 50 милијарди долара – то је милијарда са аб – долара пореских обвезника да премести производњу чипова у Сједињене Државе. И очигледно, државе дају више пореских подстицаја и земље за те инвестиције.

Али да ли је влада Сједињених Држава спремна да потроши оно што би на крају износило стотине милијарди долара да натера америчке произвођаче да се преселе у Сједињене Државе? С обзиром на 30 трилиона долара националног дуга који тренутно имамо и да каматне стопе расту, мислим да то уопште није вероватно. Дакле, оно што ћемо видети је диверсификација америчких компанија и добављача америчких компанија њихових производних база у југоисточној Азији.

Фланери: Имајући у виду потешкоће које су у вези са посетом Кини у овом тренутку, шта могу да ураде америчке компаније које желе да расту на том тржишту?

Орлинс: Када смо ти и ја тек почели да се бавимо Кином пре много година, једна ствар за коју сам се залагао била је да добијемо неке од ових бриљантних кинеских менаџера, доведемо их у Сједињене Државе и обучимо их у вашој корпоративној култури и вашем менаџменту, јер будућност свачијег пословања иде кроз локалне менаџере.

А оно што су ограничења путовања везана за Цовид урадила је убрзала тај концепт. У основи је овај процес да локални менаџмент води ове америчке компаније на стероидима. Одједном, више не можемо да шаљемо наше људе у Кину. Морамо имати људе у Кини који то раде. Ако их америчка компанија није обучила у управљању, њиховим вредностима и начину на који воде своје пословање, у овом окружењу ће бити више изазова. Док су они који су постепено одгајали локалне менаџере да воде своје пословање много боље позиционирани од оних који то нису.

Фланнери: Шта је пред имплементацијом и полицијским надзором Ујгурског закона о спречавању присилног рада?

Орлинс: Неке америчке компаније су биле спремне за то. Мораћемо да видимо податке о томе шта је заиста блокирано. Затим, што је најважније, мораћемо да видимо да ли ће Кина узвраћати и коме ће се осветити. Ми говоримо о кинеској економској принуди, а Кинези о овом чину говоре као о економској принуди. Мислим да ово поглавље није написано. Не могу да предвидим где ће завршити.

Фланнери: Шта мислите да би могло бити блокирано?

Орлинс: Текстил и производи са памуком из Синђијанга, али сада видимо и потенцијално соларне панеле и друге ствари које могу имати (материјале) из Синђијанга, али се тамо не склапају. Хоће ли их блокирати? Шта то значи за америчку соларну индустрију, која је кључна за стварање алтернативног извора енергије? Хоће ли то довести људе који се залажу за алтернативне изворе енергије у сукоб са онима који желе агресивнији приступ људских права од владе САД? Опет, не знам где ће то доћи.

Фланери: Шта по вашем мишљењу приватни сектор може да уради да побољша тренутну атмосферу између две земље?

Орлинс: Оно што мислим да је најважније за пословне људе са обе стране је да говоре. Видели смо да канцеларија за везу у Хонг Конгу тражи од страних предузећа предлоге како да побољшају пословно окружење у Хонг Конгу. То је сјајно. А Лиу Хе и други у кинеској економској политици позвали су стране компаније за сугестије. Људи треба да искористе те могућности.

Погледајте сродне постове:

Кинеска непредвидљивост је „отровна“ за њено пословно окружење, каже Комора ЕУ

Америчке компаније у Шангају смањују прогнозе прихода и улагања — Анкета АмЦхам-а

УАЕ ранг бр. 1 за мигрирајуће милионере; САД „Брзо бледе“, Кина пада

@рфланнерицхина