Неизвесни планови за нови глобални минимални порез оптерећују пословање

Величина текста

О аутору: Даниел Бунн је председник и извршни директор Пореске фондације, истраживачког центра у Вашингтону, ДЦ

Мултинационалне компаније се крећу кроз маглу неизвесности, суочавају се са трговинским ратовима, уништеним ланцима снабдевања и драматичним порастом геополитичке неизвесности. Поврх тога, власти удвостручују мисију да затегну шрафове на предузећима новим „глобалним минималним порезом“.

Креатори политике не могу сутра да реше све светске проблеме, али могу да подигну бар један слој магле тако што ће ставити паузу на густе нове политике и уместо тога рашчишћавати ионако неуредан међународни порески пејзаж. 

Како смо доспели овде?

Комплексност и неизвесност су порасли откако је пореска реформа САД из 2017. нормализовала минималне порезе кроз политику тзв. ГИЛТИ. Скраћено за „глобални нематеријални доходак са ниским опорезивањем“, политика је имала за циљ да функционише као минимални порез на иностране зараде америчких мултинационалних компанија. Пошто су САД увеле минимални порез својим мултинационалним компанијама, друге земље су брзо одлучиле да желе и парче колача. Ненамерно, ГИЛТИ је постао први корак у утирању пута глобалном минималном порезу на светској сцени.

Када су САД имале оперативну политику, друге земље у Организацији за економску сарадњу и развој са седиштем у Паризу пожуриле су да предложе јединствен приступ за обезбеђивање минималног нивоа опорезивања пословног профита где год да се зарађује у свету. Ово је постало познато као „глобални минимални порез“. САД су се радо обавезале, све док постојећа америчка правила могу коегзистирати са глобалним решењем.

Сада су владе широм света спремне да уведу нова правила. Али оно што је почело као политички сврсисходно решење било је тешко спровести у дело. Претварање глобалне идеје о минималном порезу у изводљиву политику која ће се накалемити на десетине различитих пореских закона показало се у најмању руку изазовним.

Постављање минималне пореске стопе од 15% било је довољно једноставно; договор око пореске основице на коју се примењује било је много теже.

Предложена правила примењују стопу од 15% на потпуно нову пореску основицу – ону која није тестирана и која захтева бројне податке и правне концепте који тренутно нису део многих пореских закона.

Политички изазов мултинационалних компанија које плаћају ниске стопе пореза тако што легално избегавају порезе има неколико могућих решења, од којих су нека много ефикаснија (и мање сложена) од глобалног минималног пореза. Али владе незадовољне исходима пореске конкуренције одлучиле су да се не боре са дефинисањем шта би могао бити добар или лош порески подстицај. Да ли је порески одмор за рударску компанију бољи (или гори?) од смањене стопе за приход од патената или великодушног супер-одбитка за трошкове истраживања и развоја?

Уместо да утврђују које су политике супериорне или инфериорне, земље су одабрале да преклапају минимални порез где би било који подстицај могао да се поврати кроз додатни порез ако та компанија има ефективну пореску стопу испод 15% у оквиру јурисдикције.

Ово политичко решење је сада прерасло у технички проблем и за пореске обвезнике и за законодавце. ОЕЦД, ентитет без демократског законодавног ауторитета, израдио је нацрт правила о којима ће прописно изабрани чланови влада морати да гласају и пренесу их у домаће законе. Унутар Европске уније, где није постигнут једногласан договор о минималном порезу, једнострано усвајање правила од стране неколико земаља створило би нове правне несигурности.

Одступања на том путу могу довести до неусклађености не само унутар ЕУ, већ и широм света.

Примена, администрација и поштовање овог минималног пореза тек предстоје. Компаније су с правом забринуте што немају довољно упутстава за пријаву и плаћање пореза према предложеним правилима. 

Постизање сигурности захтевало би више координације, доследности политике и административне једноставности у свим јурисдикцијама. Без њих би могао да настане хаос јер компаније заглаве покушавајући да се придржавају различитих законских примена правила у различитим временским роковима док прате друге предлоге пореске политике који се брзо развијају.

Компанија која данас доноси одлуку о прекограничном улагању не може знати колико брзо ће нова правила бити уведена или у колико јурисдикција, и да ли ће њена инвестиција бити прениско опорезована (у односу на правила) или који би порески органи могли бити подлеже када се наплаћује допуна.

Ако се томе дода изазов безбројних постпандемијских и ратних пореских политика и економских препрека, постаје јасно: ако је креаторима политике стало до наше глобалне економије, сигурност политике треба да буде њихово светло водиља.

Коментаре гостију попут овог пишу аутори изван редакције Баррон'с и МаркетВатцх. Они одражавају перспективу и мишљења аутора. Предајте коментаре и друге повратне информације на [емаил заштићен].