Нереална очекивања узрокују лажне приче о временским прогнозама

Размишљао сам о овоме и коначно одлучио да ставим нешто на „виртуелни“ папир. За неке од вас ово може изгледати као уводник мишљења. За друге, то може звучати као благо брбљање. Као научник, професор и бивши председник Америчког метеоролошког друштва, схватио сам да нереална очекивања изазивају лажне наративе о тачности временске прогнозе. Ево зашто то кажем.

Ова мисао се искристалисала за мене док сам јуче постављао питање од слушаоца на подкасту. Питање је било: "Зашто је тако тешко пратити урагане?" У почетку сам био збуњен питањем, али онда сам схватио да о томе размишљам из своје перспективе, а не особе која поставља питање. Предвиђање трагова урагана је област значајног напретка у савременом предвиђању времена. График испод показује смањење просечних грешака на стази у Атлантском басену од 1970. до 2020. године. Јасно је да постоје драматична побољшања у распону од 1 до 5 дана. Данас је просечна грешка за 1 дан мања од 50 наутичких миља. Почетком 1970-их био је 2 до 3 пута већи. Данас је тродневна прогноза боља од једнодневне 3. године.

Други пример је сужавање „конуса неизвесности“. Како пише стручњак за урагане Универзитета у Мајамију Бриан МцНолди у свом блог (успут обавезно прочитати), „Величина конуса је фиксна за сваку прогнозу сваке олује током целе сезоне урагана, али величина се полако развија из године у годину. Ако се олуја креће брзо, конус ће изгледати издуженији, а ако се олуја креће споро, конус ће изгледати компактније… али то је потпуно исти конус. Џејк Рејна је твитовао слику од МекНолдија (испод) која илуструје да се конус сузио. Погоди шта то значи? Постали смо бољи у прогнозама. Прогноза интензитета је каснила, али је иронично била прилично солидна за ураган Иан.

Заиста верујем да неки људи верују да имамо апсолутне вештине или способности да им кажемо тачно пратити ураган ће узети. То не можемо и никада нећемо моћи. То је оно што Јаке Реина значи са „граница предвидљивости“. То је такође разлог зашто прогностичари издају информације са мером несигурности (конус). Иако чврсто верујем да ће у будућности можда бити потребни нови алати за комуникацију о ризику, за сада је важно да људи разумеју шта конус преноси. Током урагана Иан, видео сам људе како се евакуишу из једног дела конуса у други део конуса. Конус сугерише да постоји 67% шансе да ће центар олује бити било где у конусу, тако да немој фокусирати се искључиво на средишњу линију.

Нереална очекивања виде се и код прогнозе падавина. Увек ми је било чудно да људи перципирају „20% шансе за кишу“ као што значи да постоји „0% шансе за кишу“. Људи постављају питања попут: „Хоће ли падати киша преко посуде за воду мог пса у левом углу њиховог задњег дворишта у 12:37?“ Ок, ја сам хиперболичан, али мислим да схватате моју поенту. Временски радар и неке модерне апликације могу помоћи у екстраполацији таквих информација, али погодите шта? Увек ће постојати неизвесност тако да се испоручују вероватноћасте информације. Видите то и са снежним прогнозама. Метеоролози би могли захтевати 3 до 6 инча снега (неизвесност). Ако падне 3 инча, неки ће рећи да је прогноза била нетачна јер су „желели“ већи износ. Иако то звучи бизарно, видим то стално.

Остала нереална очекивања су везана за границе предвидљивости у времену. Не могу да вам кажем колико пута ми се ово питање поставило – „Имам ________за 2 месеца и напољу је, падаће киша?“ Нажалост, једини одговор који је веродостојан јесте да се сагледају климатолошке могућности за дотични датум. Могућности прогнозе времена имају ограничења од око 10 до 14 дана. Државни универзитет Пенсилваније Саопштење је приметио: „Непредвидљивост у начину на који се време развија значи да чак и са савршеним моделима и разумевањем почетних услова, постоји ограничење колико су унапред могуће тачне прогнозе…“ У студији универзитетских научника, они су потврдили дугогодишњу хипотезу од Едвард Лоренз. Метеоролог и математичар Масачусетског института за технологију дао нам је теорију хаоса и поставио да постоји инхерентна граница предвидљивости. Наоружани овим информацијама, требало би да будете скептични према одређеним објавама на Твиттер-у или Фацебоок-у које траже кликове, дељења или лајкове.

Људске предрасуде такође обликују перспективе на временске прогнозе. Прогнозе су чешће тачне него погрешне. Међутим, људи имају тенденцију да памте погрешне прогнозе, посебно ако су то на неки начин утицале на њих. Као што сам писао пре много година у Форбс, „Филд шутер би могао да изведе сваки ударац током фудбалске сезоне, али шта ако пропусти онај „велики“ у утакмици шампионске кугле? Можда ће бити исмеван или критикован, али да ли је лош ударац? Вероватно није, али је промашио ударац са великим ударцем. Исходи временске прогнозе су веома слични.” У неко време, маркетиншки стручњак Сравантхи Мека је твитовао: „Радим у маркетингу и служби за кориснике. 90% пост услуге интеракције са клијентима је негативно искуство. Људи више памте негативна искуства.”

Временске прогнозе су прилично добре, и свакако су боље од предвиђања стручњака за прошлонедељну фудбалску утакмицу Универзитета Џорџије против Универзитета Тенеси (Го Давгс!). Међутим, важно је ублажити очекивања о томе шта временска прогноза може дати. Поред тога, у овој ери слатких временских икона и апликација, покушајте да избегнете да будете „обавештени о апликацији“. Временске апликације вам могу рећи неке ствари, али можда не и оно што треба да знате у временским ситуацијама које се развијају.