Ограничење цене нафте у Вашингтону неће функционисати - и Путин то зна

Последњих неколико месеци САД су куповале око других напредних демократија шему за координацију постављања ограничења на цену коју Русија може да наплати за свој извоз енергије како би Путина лишила прихода који подстичу његов рат у Украјини. Скоро 50% пораст прихода Москве од извоза нафте и гаса био је подстакнут скоковитим ценама у сектору од почетка рата. На Путинову забаву, покушај Вашингтона да склопи споразум међу својим савезницима да ограничи цену коју Русија може да наплати за продају нафте и гаса није био лак за Вашингтон.

Амерички савезници су с правом опрезни у вези са замршеним дизајном плана Вашингтона на тржишту које је далеко сложеније него што САД схватају; његову способност да оствари наведени циљ — окончање Путиновог ратоборног понашања у Украјини; и да се његов предлог неће изјаловити, наносећи значајне трошкове напредним демократијама, заиста много више него Русији.

У међувремену повећани приходи од нафте и природног гаса и даље стижу до Москве; крвопролиће Украјинаца расте; а ионако бројне жртве младих руских мушких војних обвезника расту експоненцијално.

Нажалост, ово није изненађујуће.

У ствари, збуњујуће је зашто Вашингтон није предложио ефикасније инструменте политике који су лако доступни који би могли значајно да умањују приходе Русије од извоза нафте и гаса и на тај начин значајно умањују Путинова ратна прса.

Тешко је разумети зашто се Вашингтон није фокусирао на успостављање алтернатива, укључујући тржишно оријентисане, транспарентне и економски интуитивније механизме извучене из арсенала међународне трговинске политике.

Фундаменталне мане америчке шеме за ограничавање цена нафте

Дизајн горње границе цене нафте коју је предложио Вашингтон је искривљен и нераскидиво препун контрадикција. Најистакнутији од њих је да се програм ослања на командне и контролне механизме—тј. мере које нису засноване на тржишту—за одређивање горње цене („ограничење“).

Али то цена није вођен понудом и потражњом. То радије укључује наметање вештачки конструисане маргине изнад озлоглашене тешко процењиве руске експлоатације и производње по барелу трошкови.

Као иу свим земљама које производе нафту и природни гас, не само да се ови трошкови разликују по бушотинама у руским регионима који производе ресурсе, већ такође нису фиксни и мењају се током времена. Како такви трошкови расту или падају, америчка шема би захтевала промену нивоа горње границе цена да би се одржала доследност. Ако се не изврше промене у горњој граници цена, подстицаји и дестимулације би се створиле у бунарима што би довело до лудог јоргана дисторзије просторног излаза.

Није тешко замислити да би институција таквог административног оквира и дисторзије које ће произвести изазвали још више ризика у глобалну понуду и потражњу нафте и гаса него што је то већ био случај као резултат рата у Украјини, чиме се врши притисак на повећање, а не наниже, на цене нафте и гаса. Шансе су да би ово створило пристрасност према више не мање приходи од нафте и гаса пробијају пут до Путинове касе.

Програм Вашингтона би такође било изузетно тешко независно надгледати, стварајући могућности за избегавање и корупцију – не само у нафтним трансакцијама које се спроводе у Русији, већ и у товарним листовима за транспорт руске нафте и гаса ван њених граница; како се примењују царине; тарифе осигурања за нафтне танкере; и тако даље. Као што свако ко је радио на терену у Русији и сличним клептократијама (мислим: Кина) добро зна, такве командно-контролне мере и могућности за корупцију су тачно тип парадигме у којој Путин напредује.

У ствари, у САД се појавио страх од потенцијалног присуства таквог аберантног понашања – не само од стране Русије и њених страних савезника који купују њену нафту (мислим: Индија), већ још међу учесницима на тржишту нафте и гаса унутар земаља Г7. Ово је покренуло Вашингтон да размотри увођење мреже секундарних санкција да обузда такво варање. Размишљање да се прибегне таквим корацима је прима фацие Докази да се Вашингтон плаши своје изабране парадигме за кажњавање Русије су пуни рупа.

Што је фундаменталније, изгледа да дизајн америчке политике одражава да њеним главним креаторима и заговорницима недостаје дубоко знање практичара о томе како је глобално тржиште нафте и гаса заправо структурирано и функционише. Ово је чудно јер не недостаје таквих стручњака и искусних руководилаца у индустрији широм САД, укључујући Вашингтон.

Довољно је рећи да је то тржиште ноторно сложено и састоји се од мноштва географски дисперзованих страна са веома диференцираним интересима, од којих су многе изузетно софистициране. Многима ово може поверовати чињеници да су нафта и природни гас релативно хомогене робе којима се свакодневно тргује преко више граница.

У принципу, таква хомогеност може да подстакне варање у погледу регулаторних ограничења која се постављају на извоз нафте и гаса, као што су она која ће бити наметнута Русији. Уосталом, нафта и природни гас нису брендирани по себи. Заиста, није као да се лако обележавају различитим бојама, мирисима или етикетама. Ипак, токови информација који прате танкерске пошиљке, на пример, постају све софистициранији и робуснији – осим ако не дође до намерног погрешног означавања таквих залиха и других облика утаје и корупције.

Ипак, успех и делотворност америчке политике ограничавања цена (заправо сваке економске политике) на крају зависи од тога у којој мери заинтересоване стране (САД и друге напредне демократије, укључујући њихове грађане, компаније, раднике и потрошаче) разумеју циљеви и механика лимита цена. Нажалост, у овом случају постоји суштинска неспособност Вашингтона да успе у својим порукама.

Можда је најочитији пример овога да је тежња Вашингтона за ограничењем цена заснована на нади да ће се постићи вишеструки циљеви који су међусобно у великој мери недоследни. Они су такође у супротности са моћним тржишним силама.

Укратко, САД настоје да ограниче цене нафте на нивоима снизити него тренутно високе тржишне стопе изазване ратом у Украјини да би се ублажила мекоћа глобалног економског раста коју су изазвали. Ипак, у исто време, САД настоје да поставе правичан ниво цене нафте виши него трошкови руске производње нафте како се не би уклониле залихе руске нафте са светског тржишта које би иначе погоршале пад глобалног раста БДП-а. Овај замршени скуп циљева покушаја „да добијете своју торту и поједете је“ један је од главних разлога зашто савезници нису потписали програм Вашингтона.

Искусни креатори и извршиоци јавних политика добро знају златно правило успеха: ако је дизајн иницијативе превише сложен; његово образложење се не може изразити на убедљиво интуитиван начин где је веза између узрока и последице сасвим очигледна; а њеном раду недостаје довољна транспарентност, то је његово смртно звоно.

У том циљу, није добар знак да у кампањи Вашингтона да привуче савезнике предлогу за ограничење цена он мора увек изнова да преформулише модел, неизбежно додајући „звона и звиждаљке“ како би пронашао „кориснике“. ” Иако је ограничење цена добронамерно, избегава лекције из деценија креирања политике—на нафтним и многим другим тржиштима: Сложене шеме „Рубе Голдберг“ скоро увек не успевају. Да ли је чудно што САД имају проблема да придобију подршку својих савезника?

Потенцијални путеви ка поткопавању Путинових циљева

Тужна иронија америчког предлога о ограничењу цене нафте је у томе што је у оштрој супротности са вођством које је Вашингтон показао у фебруару извршавајући добро осмишљен, свеобухватан сет финансијске санкције од стране напредних светских демократија о руском банкарском систему, сродним институцијама и Путиновим пријатељима убрзо након руске инвазије на Украјину. То је представљало стратегију санкција чија је координација и делотворност међу земљама без преседана у последњих пола века. (Морало би се осврнути се на санкције примењене Јужној Африци за њен режим апартхејда између 1950-их и 1990-их да би се пронашла упоредива стратегија.)

Да ли постоје алтернативне стратегије санкција у вези са руским нафтним и гасним сектором које би Вашингтон требало да размотри уместо свог режима ограничавања цена? Да. Ево два.

Један би био за САД и њихове савезнике да примени јединствену тарифу на увоз руске нафте и гаса. Колективно координисан, такав режим би направио руску нафту više скупо на светским тржиштима, чиме се смањују приходи који стичу Путину.

Наравно, то би такође повећало цене нафте са којима се потрошачи суочавају у земљама које уводе царину. Али разлика између ове стратегије у односу на нафту са ограничењем цене нафте је у томе што би се додатни приходи од царине приписали трезорима земаља потрошача. Да ли би се такво поскупљење земаља потрошача нафте суочило са повећањем трошкова енергије и тиме успорило економски раст? Можда. Али не и ако дотичне владе усмере приходе од тарифа да стимулишу домаћу потрошњу и продуктивне инвестиције: размислите, већа потрошња усмерена на отварање нових радних места и изградњу у јавном саобраћају или сличним пројектима.

Други облик санкција специфичних за нафту био би да САД, у савезу са неколико других великих произвођача нафте — Канадом, Саудијском Арабијом, Ираком, Уједињеним Арапским Емиратима, Бразилом и Кувајтом — повећају производњу и преплаве светско тржиште нафте додатни излаз за снизити цене нафте које Русија може да заради. Такве „грабежљиве цене“ биле би сигуран метод да се нафта искористи као средство за слабљење темеља руске економије.

Чини се да је ово неразумна санкција коју треба ставити на сто. Теоретски, барем. Зашто?

За почетак, Саудијци су се недавно померили у потпуно супротном смеру - ограничавајући производњу. Осим Канаде, није јасно да ли би САД могле да натерају Саудијце и друге велике произвођаче нафте да се сложе са овим приступом. Многи од њих имају далеко мање антагонистичке — чак бенигне или пријатељске — односе са Русијом.

Ако Вашингтон, Лондон, Брисел и Отава буду у стању да убеде Ријад да повећа производњу, то би сигурно довело до пада цена нафте. Али мало је вероватно — с обзиром на укупну величину глобалног тржишта нафте и додатну количину нафте коју би Саудијска Арабија (тренутно) могла да произведе — да ће цене довољно драматично пасти — и остати на нивоу — да би нанеле значајну штету руским приходима од нафте.

Да би се то постигло, била би потребна координирана испуштања из залиха земаља које користе нафту, као што су америчке стратешке резерве нафте (СПР). А таква координирана повлачења би морала бити и једно и друго знатан (у односу на тренутни обим нафте на глобалном тржишту) и одржан.

Циљ је не само значајно повећање понуде у односу на потражњу, већ и слање а веродостојан сигнал укупном тржишту нафте да равнотежа понуде и потражње има структурно померено. Неуспех у томе оба мало је вероватно да ће имати жељени утицај на цене нафте. Сигурно незадовољавајући исход био би онај у којем повећање залиха не успије да помјери цијене ниже. У ствари, ако се таква стратегија изјалови, то може довести до повећања цена нафте Повећање пошто би купци и продавци нафте могли да изгубе поверење у стабилност и интегритет тржишта.

Нажалост, суштинско питање ефективног предаторског одређивања цена остаје ово: док би концептуално преплављивање понуде глобалних тржишта нафте ради смањења цена нафте могло да буде најефикаснији приступ кажњавању Русије, реалност је да тренутне светске залихе нафте вероватно неће бити довољно велике за ово да ради.

Једнако важно, чак и ако се координирана повлачења врше вешто и значајно снизе светске цене нафте и тако негативно утичу на Русију, она такође могу стварају нове ризике земљама које користе нафту на унутрашњем плану.

Прво, било би појачано ризици националне безбедности-ако не наше залихе нафте су могле да се брзо попуне у будућности и јефтином нафтом.

Друго, било би повећано ризици по животну средину пошто би јефтинија нафта служила да стимулишу потрошње а тиме и емисије гасова стаклене баште и ерозије оствареног напретка на одрживост.

Ублажавање таквих ризика, међутим, може се постићи ако доплата додане су нашим малопродајним ценама фосилних горива како би се смањила њихова вишка потрошња. Заиста, ово је политика која, као што сам тврдио на другом месту, већ требало да буде на месту у САД нажалост није. Попут прикупљања прихода од шеме увозних тарифа која је раније описана, ови додаци би ишли у националну благајну и могли би финансирати улагања у алтернативну енергију и нову инфраструктуру у масовном транзиту, на пример, док би Русија могла да прима само ниске цене.

****

Као што је скоро увек случај, ретко је наћи економске политике које су „сребрни меци“. Пажљива процена користи и трошкова између несавршених алтернатива — укључујући њихову релативну изводљивост — мора бити одвагнута. Недостатак једноставности, транспарентности и заштите од корупције својствене шеми за ограничавање цена нафте, све то указује на њену упитну ефикасност и потребу да се осмисле алтернативе.