Потребан нам је разговор и веза

САД се суочавају са трговинским парадоксом. С једне стране, потребан нам је јавни разговор о трговини. Морамо да разумемо како да обликујемо консензус који омогућава кретање напред. Али с друге стране, само помињање трговинске политике може зауставити разговор у Вашингтону. Скоро као да покренете тему својеглавог рођака који је напустио школу или оног другог човека који је изгледа упао у невоље са пореском администрацијом, када се помене предмет трговинске политике, љубазни људи у просторији прочишћавају грло, или буљи у њихове ципеле или некако промрмља: „Штета, да, али шта се може учинити?"

Ово ми даје неке симпатије за недостатак апетита Бајденове администрације за трговинске иницијативе. Кад год политика има краткорочне трошкове и дугорочне добитке, тешко је продати чак и када ти добици знатно надмашују трошкове. Ако су користи дифузне и трошкови су специфични за једну индустрију или једну компанију, глас мање стране може доминирати дебатом. А Доналд Трамп је био мајстор у приказивању трговине у злокобним терминима: трговина није вин-вин, тврдио је, већ механизам кроз који злонамерне земље искоришћавају САД, на основу комбинације њихове шаљиве и америчке глупости. Ко би у Бајденској администрацији желео да потроши свој драгоцени политички капитал на побијање ове глупости?

Дакле, са другим циљевима политике који се сматрају хитнијим, инерцијом опште владе и мртвом руком бившег председника који поставља параметре за трговинску дискусију, сви бисмо могли да буљимо у своје ципеле и мрмљамо. Штета, да, али шта се може учинити?

Са друге стране аргумента, наћи ћете снажан јавни консензус за трговину, са 61% Американаца то види као прилику за раст. Остатак света наставља да напредује са разним трговинским аранжманима, од којих су барем један (Транспацифичко партнерство) помогли да се створе САД, а затим одустале од њега. Дакле, заиста постоји експлоатација трговине, само што је то експлоатација других земаља користећи трговинске иницијативе које су покренуле САД. Отишли ​​смо на купање, а они су нам украли одећу.

Осим ако не желимо да нашу трговинску политику задржимо заувек замрзнутом, неко треба да покрене разговор о трговинским предностима. То не мора да буде главна област фокуса, али потпуно ћутати о трговини значило би уступити цео предмет протекционистима. Чак иу ери ограниченог апетита за трговину, не би могло бити, на пример, месечног разговора УСТР (трговински представник САД) или Секретар за трговину о значају отварања међународних тржишта кроз трговинске споразуме?

Осим разговора, потребна нам је веза. Једна од основних лекција трговинске политике слања порука је да подршка мора бити изграђена повезивањем трговине са другим питањима. Економски аргументи сами по себи неће донети одлуку. Нема потребе да се преиспитује закон компаративних предности. Нема смисла делити сабрана дела Давид Рицхард. Морамо да повежемо трговину са предностима изван трговине.

Жеља за регионалном стабилношћу помогла је да се подстакне подршка НАФТА (Северноамеричком споразуму о слободној трговини). Политичко пријатељство са Израелом, Јорданом и Бахреином помогло је да се трговина постигне споразумима са тим земљама. Потреба за безбедносним односима са Корејом и Аустралијом покренула је споразуме са тим државама. Забринутост за совјетски авантуризам у Никарагви и другде водила је Централноамерички ФТА. Дакле, који неекономски аргументи данас могу постојати за побољшање трговине? Дозволите ми да предложим неколико:

Здравље. САД би могле да подрже једнострано укидање царина на здравствене, медицинске и медицинске производе. [Откривање: Ја сам у одбору једне медицинске технолошке фирме.] Тренутна несташица формула за бебе треба да нас подсети на цену коју плаћамо за несташице здравља и вредност конкуренције у овом простору.

Зелен. У истом духу, зашто не би слободно трговали производима чисте енергије? Неки подижу авет кинеске доминације овим простором, с обзиром на њихову снагу у производњи силицијумских панела, али ја предлажем укидање царина, а не легализацију дампинга или других нетржишних активности.

Британија, Украјина, Тајван. САД би требало да буду у могућности да склопе ФТА са Британијом јер је то напредна економија, тако да нећемо видети миграцију радних места. Споразум о слободној трговини између САД и Украјине био би више политички сигнал него економска иницијатива, с обзиром да је украјинска економија мање од 1% величине САД., али зашто не помоћи Украјини тако што ће помоћи њеној економији да се такмичи и помоћи америчкој економији да добије приступ новом тржишту? У истом смислу, Тајван је мало тржиште то је под притиском и поздравило би веће повезивање са САД.

Дигитални. Дигиталне трговинске споразуме би требало лакше постићи јер америчке фирме имају тенденцију да доминирају и мало је наслијеђених или неконкурентних фирми у овом простору.

Хајде да престанемо да мрмљамо и буљимо у ципеле и да озбиљно разговарамо. Хајде да повежемо трговину са другим питањима да бисмо проширили привлачност. И хајде да одведемо америчку економију у будућност.