Да ли су ИРС истраживачке ревизије коришћене за циљање Трампових непријатеља? Ево још једног могућег објашњења зашто су изабрана два бивша службеника ФБИ

Можда је то омиљена фантазија сваког политичара - наоружавање пореске управе. Прошле недеље је Њујорк тајмс известио је да су два висока бивша званичника ФБИ-а које је отпустио тадашњи председник Трамп била подвргнута ретким врстама ревизије пореске управе. Накнадни наслови великих медија су имплицирали да су бивши директор ФБИ Џејмс Коми и бивши заменик директора Ендрју Мекејб изабрани за ове ревизије јер су се противили бившем председнику.

Оптика ситуације је била толико лоша да је комесар ИРС-а Чарлс Ретиг скоро одмах упутио ствар на истрагу главном инспектору финансија за пореску управу (ТИГТА). ТИГТА је агенција у оквиру Министарства финансија САД која обезбеђује независан надзор над активностима пореске управе. Ипак, док ТИГТА истражује остатак земље, спекулише. Ако сте један од оних који спекулишу, важно је узети у обзир информације које постоје изван наслова који привлаче пажњу.

Две врсте ревизија

Када већина људи помисли на ревизију, помисли на оно што би се могло назвати ревизијом „докажи“. Пореска управа користи алат који се зове ДИФ резултат за одабир пореских пријава за ове врсте ревизија. ДИФ резултат у основи омогућава пореској управи да зна када одређене ставке на пријави пореза на доходак испадну изван параметара које је одредила ИРС. Како Пореска управа одређује те параметре и који су они за различите врсте прихода и одбитака је строго чувана тајна. Ипак, висок ДИФ резултат не значи увек да је пореска пријава изабрана за ревизију. ДИФ резултат је једноставно алат који помаже пореској управи да одлучи које поврате треба узети у обзир за ревизију.

Једном када је пријава одабрана за ревизију на основу резултата ДИФ-а и других фактора, од пореског обвезника се често тражи да поткријепи одбитке које су примили на поврат. Још од случаја Нев Цолониал Ице Цо. против Хелверинга (који је у то време био комесар за унутрашње приходе) судови су јасно ставили до знања да су одбици ствар „законске милости“. Даље, ИРС је у оквиру својих законских овлашћења да захтева од пореских обвезника да поткрепе (или докажу) да имају право на одбитак ако се извештај пореског обвезника прегледа (ревидира). Пореској управи је такође дозвољено да прегледа банковне изводе пореског обвезника, итд., како би испитала да ли депозити представљају опорезиви приход или нешто друго (нпр. поклони, неопорезиво наслеђе).

Директори Коми и Мекејб су, међутим, били предмет ревизије Националног истраживачког програма (НРП). Ове ревизије су и веома ретке и веома детаљне. Неки их сматрају инвазивно темељним. Заиста, „Пурпурна књига“ законодавних препорука Националног адвоката пореских обвезника из 2021. предложио обештећење пореских обвезника подвргнут овим ревизијама осим ако је ревизија резултирала променама које су захтевале да порески обвезник плати више. Ове ревизије, које су некада биле познате као Програм мерења усклађености пореских обвезника (ТЦМП), користе се, између осталог, за израчунавање пореског јаза. Порески јаз је разлика између износа пореза који се дугује за дату годину и колико пореска управа прикупи. Комесар Ретиг је проценио порески јаз на чак 1 билион долара годишње.

За разлику од „докажи то“ ревизија, где сумњиве (или девијантне) ставке у пореској пријави резултирају високим ДИФ резултатом, порески обвезници се бирају за НРП ревизије насумично користећи алгоритам. Али сам алгоритам је дизајниран да помогне пореској управи да израчуна порески јаз и нема никакве везе са пореском утајом пореза или преваром – од стране одређеног пореског обвезника. Уместо тога, ИРС дизајнира (и усавршава) алгоритам како би побољшао његову тачност у израчунавању пореског јаза тако да се алгоритам може прилагодити тако да се фокусира на одређене групе or типови пореских обвезника који су одговорнији за порески јаз.*

Обично порески јаз настаје од појединаца који имају приходе из извора који нису послодавци који издају В2. Појединци чије приходе пореској управи такође пријављује трећа страна имају много мање шансе да избегну пријављивање опорезивог прихода од оних чији приход није (или није у потпуности) пријављен на обрасцима које достављају трећа лица. Појединци који поднесу Табелу Ц (Добит или губитак од пословања) и/или Прилог Е (Додатни приходи и губици, који укључују приходе од закупнине и тантијема) често не пријављују сав свој приход који подлеже порезу и, сходно томе, су одговоран за велики део пореског јаза. Стога има смисла да Пореска управа прилагоди алгоритам који бира поврате за ревизију НРП-а за групе поврата које укључују Прилог Ц и/или Распоред Е.

Роберт Керр, уписани агент који је радио на питањима пореске администрације (унутар пореске индустрије, у име својих клијената и унутар Одељења за истраживање ИРС-а) од средине 1990-их, примећује да ревизије НРП-а „треба да покрију различите слојеви прихода, географије и врсте поврата.” Он каже да је мало вероватно да ИРС има слој „лидер ФБИ“, али вероватно има слој који укључује пореске обвезнике у одређеним поштанским бројевима који поднесу Прилог Ц и/или Прилог Е, и чији приход прелази 250,000 долара годишње .

Иако је свакако чудна коинциденција да су два бивша службеника ФБИ-а који су се нашли на погрешној страни бившег председника изабрана за ове насумичне ревизије, то и није тако велика статистичка аномалија као што се на први поглед може чинити. Шансе да и Коми и Мекејб буду изабрани за ревизију НПР-а (чак иу различитим пореским годинама) изгледају астрономски, или чак лутријски када се узме у обзир заиста насумичан скуп потенцијалних субјеката ревизије, али у оквиру циљане групе узорака НПР алгоритма можда и нису. није тако високо. Односно, било би веома мало вероватно да алгоритам изабере Комија и Мекејба из групе редовних пореских обвезника. Ако би алгоритам тражио пореске обвезнике изнад одређеног нивоа прихода, са изнад одређеног износа прихода из листе Ц или листе Е, и унутар датог географског региона, и даље би било чудно да су оба ова мушкарца изабрана, али статистички не би неће бити тако мало вероватно. Порески обвезници изабран за ревизију су насумичне, али група потенцијалних субјеката ревизије није.

Циљање? Или програмирање?

И Цомеи и МцЦабеови повратници су одабрани за ревизију након што су отпуштени. Другим речима, након што више нису добијали В2. То можда није нужно зато што је бивши председник био љут на њих и замолио комесара пореске управе да му то учини солидно. То би једноставно (и много вероватније) могло бити питање врсте прихода који су примали.

Комијев повратак из 2017. изабран је за ревизију НРП-а 2019. године. 2017. потписао је уговор о седмоцифреној књизи и имао друге приходе од плаћених говорних ангажмана. Те врсте прихода се обично пријављују на Прилогу Ц и, за ауторске накнаде за књиге, на Прилогу Е. Мекејбов повратак из 2019. изабран је за ревизију НРП-а 2021. Након што је напустио ФБИ постао је аналитичар за спровођење закона у етру за ЦНН, који могло довести до тога да се сматра самозапосленим консултантом (Прилог Ц са 1099), а не запосленим ЦНН-а (В2).

Што се тиче могућности да руководство Пореске управе заправо циља на одређене пореске обвезнике (из политичких или било којих других разлога), Керр каже да је важно да се „запитамо да ли их тамо има“. Он сумња да чак и ако је теоретски могуће, у пракси је то практично немогуће. Керр напомиње да је Комијев повратак вероватно већ изабран за ревизију НРП-а пре него што је Ретиг постављен за повереника ИРС-а у октобру 2018.

Чак и када би било могуће циљати појединца за ревизију ИРС-а, поставља се питање како. Керр пита „Да ли мислимо да је [Реттиг] подигао слушалицу и позвао људе најмање четири нивоа испод себе на организационој табели? Како би уопште знао кога да позове?" Чак и да је знао кога да позове (или наиђе на праву особу за посао), како би знао да ће та особа удовољити захтеву?

Рачунари пореске управе су тупи инструменти, а алгоритми су слепи. Да парафразирамо Наполеона Бонапарту, не бисмо требали злоби приписивати оно што се адекватно објашњава незнањем. Или у програмерским терминима „смеће унутра, смеће напоље“. Режим ревизије није нужно неук и сам алгоритам није нужно смеће, али је важно не приписивати превише овлашћења комесару или алатима Пореске управе док ТИГТА не заврши своју истрагу.