Шта би републиканци требало да ураде ако Бајден опрости студентске кредите?

Председник Бајден је приватно сигнализирао демократским посланицима да је отворен за укидање „неких“ савезних студентских кредита по извршној наредби, наводи се у саопштењу. Вашингтон пост ЦБС Невс. Ово је страшна идеја по мери, јер би опрост студентских кредита углавном користио богатијим домаћинствима и створио наопаке подстицаје за факултете да гурају више зајмова студентима под веродостојном претпоставком да ће они бити укинути. Бајденово овлашћење да откаже зајмове по налогу извршне власти је такође правно сумњив, али то га можда неће зауставити.

Међутим, најневероватнији аспект целе идеје је да иако председник Бајден може да одобри опрост зајма милионима садашњих зајмопримаца, савезна влада је планирано да заради преко 1 билион долара у новим студентским кредитима у наредној деценији. Бела кућа није представила никакав план за смањење обима нових студентских кредита, иако активно разматра отказивање неких од постојећих кредитних портфеља.

Комисија за одговорни савезни буџет цалцулатес да ће, ако Бајден опрости 50,000 долара по зајмопримцу и не учини ништа да обузда ново позајмљивање, укупан студентски дуг поново порасти на садашње нивое до 2030. Заговорници опроштаја ће несумњиво тражити други јубилеј дуга много пре тога. Програм студентских зајмова ће се развијати, годишње исплаћујући сто милијарди долара новца пореских обвезника, испрекидан новим нападима опроштаја сваки пут када демократски председник преузме дужност.

Универзитети ће на овакво стање гледати као на царте бланцхе за подизање школарине. Програм зајма са редовним јубилејима није програм зајма, већ бесповратна помоћ. Мало ће ограничити способност колеџа да подигну школарину када могу вјеродостојно рећи студентима да не брину о узимању огромних кредита; савезна влада ће им свеједно опростити. Већ смо гледали овај филм: неке правне школе су пласирали шестоцифрене федералне зајмове својим студентима уз изричито обећање да ће им бити опроштено у оквиру програма опроста зајмова за јавне услуге.

Конгрес не може савесно дозволити да ово постане статус кво. Стога, ако председник Бајден одлучи да поништи студентски дуг извршном наредбом, републиканци у Конгресу би требало одмах да делују да обуздају – или укину – савезни програм студентских зајмова.

Политички одговор републиканаца у Конгресу требало би да буде сразмеран износу који Бајден одлучи да опрости. Ако председник не оде даље од свог предизборног обећања да ће опростити 10,000 долара по зајмопримцу (укупно 380 милијарди долара), Конгрес би требало да укине савезне зајмове дипломираним студентима и родитељима студената; кредити обема групама зајмопримаца су тренутно неограничени. Требало би наметнути нове строге контроле зајмова за додипломске студије; само програми у којима су типични приходи дипломаца довољно високи да отплате своје дугове требало би да имају право на континуирано финансирање зајма.

Ове политике би биле добре идеје чак и ако Бајден не опрости студентске зајмове, али би догађај отказивања био одличан разлог за републиканце да их пребаце у први план.

Међутим, ако Бајден попусти пред прогресивним захтевима и откаже 50,000 долара по зајмопримцу (укупно преко 1 билион долара), републиканци би требало да пређу на потпуно окончање савезног програма студентских зајмова, без замене. Ако су студентски зајмови постали тако темељна катастрофа да је отказивање већине неизмирених дугова оправдано, онда савезна влада не може мирне савјести наставити да даје зајмове. Једина разумна опција је потпуни прекид новог кредитирања.

Овај потез би био реметилачки, али не и катастрофалан, за високо образовање. Неки студенти, посебно они који су уписани у програме са добар финансијски повраћај, добијали би приватне кредите или уговоре о подели прихода за плаћање школарине. Многе школе ће снизити цене. Пелл Грантс, заједно са државном финансијском помоћи, и даље ће бити ту да помогну студентима са нижим примањима да покрију трошкове факултета.

Али несумњиво, укидање федералног позајмљивања студената довело би до мањег броја диплома и сертификата који се додељују. Неки факултети би се потпуно затворили. Друге институције би затвориле студије са ниским приносом попут социологије и позоришта, за које би било тешко обезбедити приватно финансирање. Хиљаде упитни програми мастер студија, чија је експанзија била подстакнута савезним зајмовима, нагло би пропала.

По сопственој логици заговорника опроста зајма, ово можда и није лоше. Аргумент за отказивање дуга заснива се на премиси да студенти имају лошије стање са дугом, чак и ако су тај дуг искористили да би стекли диплому. Из тога следи да многе дипломе и сертификати који се финансирају из дуга нису финансијски вредни и да их треба прекинути. Ако високо образовање даје финансијску вредност, опрост зајма није неопходан.

У вакууму политике, потпуни прекид федералног позајмљивања студената можда није оптималан избор. Уз строге заштитне ограде, студентски кредити могу бити а користан алат да помогне појединцима да приступе квалитетном високом образовању. Али ако председник Бајден створи очекивање да ће јубилеји студентских зајмова бити редован догађај, та рачуница се мења. Републиканци можда немају другог избора осим да повуку савезни програм студентских зајмова.