Ко је убио 'Батгирл'? Вероватно Рачуновође

Раније ове недеље, добили смо разочаравајуће и искрено запањујуће вести да је Варнер Дисцовери искључио неколико играних филмова и серија који су у суштини били готови и спремни за пуштање, пре свега Батгирл. Зашто, зачуђени фанови и стручњаци широм света, да ли би Ворнер Брос задавио своју бебу у креветићу, најављујући не само да ће филм бити повучен из планираног приказивања у биоскопима, већ уопште неће бити пуштен у било ком облику, или продат другом студију, након улагања од 90 милиона долара?

Одлука је од тада била посебно мистификујућа и нечувена Батгирл представља продужетак најплављег ИП-а ДЦ-а, породице Бетмен, и представљао је платформу за приказивање недовољно заступљених група испред и иза камере, укључујући звезду Леслие Граце и режисере Адила Ел Арбија и Билалл Фаллах-а.

Већина спекулација се фокусирала на студијска политика, забринутост за квалитет филма, Дисцоверијева антипатија према било чему што мирише на антички режим, општи презир према ДЦ-у као пословној јединици и пристрасност према пројекту високог профила којим управљају људи боје коже, али истина је вероватно много прозаичнија.

Варнер Брос, заједно са свим својим подружницама као што су ХБО и ДЦ, управо је прошао промену власништва од АТ&Т-аT
до Дисцовери. Обично када се то догоди, износ у доларима се издваја као део посла за покривање прелазних трошкова: отпремнине за вишак запослених, одлагање напуштених некретнина, рационализација интерних система и прекид одређених пројеката и иницијатива који се не уклапају нова стратегија напредује. Ово је прихваћен и очекиван део сваке М&А активности.

Спојено предузеће има ограничено време да идентификује и прецизира ове специфичне трошкове везане за спајање који спадају у издвајање. Све што уђе у ову корпоративну „торбу за спаљивање“ узима се као отпис или неповратни трошак. Све што не постане део оперативног профита и губитка у будућности.

Овај прозор пружа картицу „бесплатно изаћи из затвора“ за компанију да добије било који пројекат који носи било какав ризик да не буде профитабилан ван књига, у јединственом тренутку када његов прекид постаје само још један трошак спајања, а не конкретан оперативни неуспех. Зар пројекат није сигуран извор новца? Или постоји чак и мала забринутост око квалитета готовог производа? Вуците утикач. Да ли је то чак и мало у супротности са стратегијом новог руководства? Убијте га сада док је убијање лако и јефтино, уместо да чекате док не постане буквална одговорност. Забринути сте због повратног удара? Узимање новца из књиговодствених резерви за куповину омогућава компанији да буде великодушнија отплаћујући таленте и скидајући обавезе из књига него што би то био случај у било ком другом тренутку.

Посматрачи су то истакли Батгирл, са буџетом од 75 милиона долара који је нарастао на 90 милиона долара због прекорачења повезаних са ЦОВИД-ом, спада у ничију земљу где је прескупо да се иде директно на стриминг и није довољно скупо да се појави као блокбастер на благајнама. Уместо да потроше око 150 милиона долара колико је потребно да би га усавршили, или да претрпе губитак стављањем директно на ХБО МАКС услугу која, према другим извештајима, иде ка сопственим каменитим јамама, руководиоци су вероватно схватили да ће га угушити под рачуноводствени додатак за куповину био је најмање лоша опција. На крају крајева, тржиште је већ одредило трошак М&А, али није утврдило цену у пројекту високог профила који је пропао. Чак и ако су руководиоци видели неку предност у објављивању филма попут Батгирл да бисте задовољили фанове или послали поруку тржишту, зашто бацати коцку када имате једнократну прилику да у потпуности избегнете ризик?

Нажалост, пројекти уништени на овај начин не могу се распродати на мала врата. То је разлог зашто то пријавити Батгирл, упркос томе што је комплетан и спреман за одлазак, никада неће угледати светлост дана је тако дефинитиван и упоран. Ово није сценарио „Снидер Цут“, где би притисак навијача могао да утиче на преокрет, и готово сигурно није маркетиншки трик за добијање подршке навијача. Ослобађање Батгирл на било који начин, облик или облик би поништили корист од отписивања као једнократног трошка и изложили Варнер Брос Дисцовери истом ризику који покушава да избегне, за много мању награду или шансе за успех. Свако ко је то урадио могао је, а вероватно би и требало да буде отпуштен, чак и ако се покаже да је у праву.

Рачуноводствена логика иза ове одлуке не значи да су спекулације о студијској политици или другим мотивима погрешне. Уосталом, неко је морао да одлучи да баци Батгирл у врећи за опекотине, а разлози за ту одлуку могли би бити уски и кратковиди као што су многи сугерисали. Али у овом случају, финансијски подстицаји су учинили да је то много лакше него што се чини.