Зашто инвеститорима треба боље откривање корпоративног пореза - ИИ део

У другом делу разматрам најчешће коришћене корпоративне технике за скривање профита у иностраним ниским пореским рајевима и зашто би ЕСГ инвеститор можда желео да инсистира на транспарентнијој надлежности према подацима јурисдикције. Предлажем оквирни узор како би таква откривања требало да изгледају.

Пореска склоништа у иностранству

Пореске смицалице у склоништима у иностранству обично излазе на видело тек када се одрже саслушања у Конгресу или реметилачки догађај као што је Рајски папир хак се дешава. Ретко се, ако икада, могу открити пореске смицалице преко пореске фусноте у 10-К компаније.

Пронашао сам конгресна саслушања у вези са пореским склоништима у иностранству новембар КСНУМКС новембар КСНУМКС April 2005., и новембар КСНУМКС. Злоупотребе корпоративног пореза које су избиле на видело углавном због оваквих саслушања, конгресног истраживања и хакова укључују:

· Аппле-ови напори за избегавање пореза у периоду од 74. до 2009. пренео најмање 2012 милијарде долара из домета Пореске службе, према Њујорк тајмсу.

· Нике наводи се да је померио значајан профит на Бермудске отоке са нултим порезом. Механизам који се користи је прилично уобичајен међу америчким мултинационалним компанијама које имају неки облик интелектуалне својине (ИП). Нике региструје ИП у вези са својим логотипом, брендирањем и дизајном ципела у својој филијали на Бермудима. Та филијала наплаћује Нике филијале у остатку света користећи „трансферне цене“ за коришћење тог ИП-а, омогућавајући Никеу, у ствари, да плаћа мање пореза у земљама у којима продаје своје производе и акумулира профит у својој филијали на Бермудама без пореза.

Пошто у Никеовом логотипу и брендирању нема ликвидног тржишта, нико заиста не зна која је цена трансфера одговарајућа тако да подружнице у иностранству могу поштено да компензују бермудску филијалу која држи ИП. Стога се може очекивати да ће Нике Бермуда наплатити цену трансфера на вишем крају опсега. Поврх тога, ИП за маркетинг и брендирање је сигурно креиран овде у САД, пошто филијала на Бермудама највероватније не запошљава Никеове врхунске маркетиншке менаџере Никеа. Претпостављам да се рекламна агенција која планира рекламне кампање за Нике такође не налази на Бермудима.

· Гоогле-ов „Холандски сендвич” аранжман помаже компанији да избегне чак и ниске порезе које наплаћује Ирска, порески рај у иностранству. Ово почиње стандардном стратегијом напуштања интелектуалне својине у Ирској и самим тим акумулирања прихода у тој филијали са ниским порезом. Да би се смањио ирски порез по одбитку, уплате из Гоогле-ове јединице у Даблину не иду директно на Бермуде. Уместо тога, они су преусмерени у Холандију јер ирски порески закон изузима одређене тантијеме компанијама у другим земљама чланицама ЕУ. Накнаде прво иду холандској јединици, Гоогле Нетхерландс Холдингс БВ, која исплаћује скоро све своје наплате ентитету Бермуда. У холандској филијали нема запослених!

· Две друге технике које се најчешће користе су отписивање дугова и зараде. Идеја је да се више задужује у јурисдикцији са високим порезима, а мање у јурисдикцији са ниским порезима. Тако се профит може пребацити из режима високог пореза у режим ниског пореза. Сродна пракса је укидање зараде, где страна матична компанија може да позајми своју филијалу у САД. Алтернативно, неповезани страни зајмопримац који не подлеже порезу на приход од камата у САД може да позајми америчкој фирми. Дакле, трошкови камата се књиже у јурисдикцији САД са високим порезом, док се приход од камата прикупља у страној јурисдикцији са ниским порезом.

· Друга техника која се обично користи је одредба „потврди квадратић“.. Подружница матичне компаније у САД у земљи са ниским порезом може да позајми своју подружницу у земљи са високим порезом, уз камату која се одбија за потребе пореза у САД, јер земља са високим порезом признаје фирму као посебну корпорацију. Обично би се камата коју прима подружница у земљи са ниским порезом сматрала пасивном или приходом који подлеже текућем порезу у САД.

Међутим, према правилима за потврду, корпорација са високим порезом може изабрати да буде занемарена као посебан ентитет тако што ће буквално „чекирати поље“ на обрасцу. Дакле, из перспективе САД, не би било плаћеног прихода од камата јер су то двоје исти ентитет. А Конгресни истраживачки рад сугерише да се цхецк-тхе-бок и сличне операције хибридног ентитета такође могу користити да се избегну друге врсте прихода, на пример, од уговорне производње.

· А приступ унакрсног кредитирања такође може помоћи америчкој фирми да смањи порезе. Приходи из земље са ниским порезом који се примају у Сједињеним Државама могу избећи порезе због унакрсног кредитирања: коришћење вишка страних пореза плаћених у једној јурисдикцији или на једну врсту прихода за компензацију америчког пореза који би доспео на други приход.

Пажљиво читање 10-К горе поменутих компанија оставиће информисаног инвеститора без знања о стварном спровођењу таквих стратегија избегавања пореза од стране компаније.

Чак сам чуо од колега да је инвеститорима боље да не знају за такве шеме, јер је посао генералног директора и одбора да минимизирају плаћене порезе и тиме максимизирају нето приход. Сматрам да је овај приговор бизаран. Све док обелодањивања помажу информисаном инвеститору да предвиди будуће токове готовине након опорезивања или приходе након опорезивања или неизвесност у вези са таквим будућим токовима готовине и прихода након опорезивања, предлажем да инвеститор има право да зна. Ако ништа друго, да би се избегао ризик да нас новинари или невладина организација (невладина организација) осрамоти на насловним странама која прати такве смицалице. Што је више релевантно за инвеститора ЕСГ, најбољи ЕСГ који америчка компанија може да уради јесте да плати свој правичан део пореза.

Шта ако се нешто може/требало/било урадити?

Објавите пореске пријаве јавних предузећа

Велики део овог кршења руку може се релативно лако решити ако јавна предузећа објављују своје пореске пријаве или ако би конгрес или други регулатори натерали јавна предузећа да то ураде, као што сам раније тврдио. Ово је посебно важно јер инвеститор готово ништа не зна о стратегијама пореског планирања које користе мултинационалне компаније да би одбациле профит у иностраним пореским рајевима.

На пример, Форд открива да се „31. децембра 2021. сматра да се 16.7 милијарди долара зараде изван САД на неодређено време реинвестира у операције ван Сједињених Држава, за које нису обезбеђени одложени порези. У суштини, 16.7 милијарди долара је сакривено у иностранству и Фордов број пореских трошкова не укључује потенцијалне будуће пореске обавезе које ће морати да се плате Пореској управи (Интерна Ревенуе Сервице) ако се такви профити врате у САД. Такође није очигледно коју је од набројаних техника (трансферне цене, ИП у ниским пореским рајевима, чекирање у пољу за потврду или отписивање дуга или зараде, унакрсно кредитирање или неку другу технику) користио Форд.

Детаљнија ГААП обелодањивања

Компромис је да се тражи боља пореска обелодањивања како би се пратили приходи, трошкови, камате и отуда порез у неколико географских јурисдикција. ГРИ (Глобална иницијатива за извештавање) је предложила следећи скуп обелодањивања. верујем тај сет је одлична полазна тачка за разговор о евентуалном доношењу правила.

Конкретно, клаузула 207-4 документа ГРИ предлаже следећа обелодањивања:

а. Све пореске јурисдикције где су ентитети укључени у ревидиране консолидоване финансијске извештаје организације или у финансијске информације које се налазе у јавној евиденцији, резиденти за пореске сврхе.

б. За сваку пореску јурисдикцију наведену у обелодањивању 207-4-а:

· Називи резидентних субјеката;

· Примарне активности организације;

· Број запослених и основа за обрачун овог броја;

· Приходи од продаје трећих лица;

· Приходи од трансакција унутар групе са другим пореским јурисдикцијама;

· Добит/губитак пре опорезивања;

· Материјална средства осим готовине и готовинских еквивалената;

· Порез на добит предузећа плаћен на готовинској основи;

· Порез на добит предузећа обрачунат на добит/губитак;

· Разлози за разлику између пореза на добит предузећа обрачунатог на добит/губитак и пореског дуга ако се на добит/губитак пре опорезивања примењује законска пореска стопа.

Поред тога, за сваку пореску јурисдикцију пријављену у обелодањивању 207-4-а, компанија ће извести:

· Укупна накнада запослених;

· Порези задржани и плаћени у име запослених;

· Порези наплаћени од купаца у име пореског органа;

· Индустријски и други порези или плаћања владама;

· Значајне неизвесне пореске позиције;

· Стање унутаркомпанијског дуга код субјеката у пореској јурисдикцији и основица за обрачун камате на дуг.

ГРИ стандард је одличан почетак, али је потребно уложити више посла да би се модификовали или проширили ови захтеви за обелодањивање како би се позабавили специфичним шемама избегавања пореза уобичајене према пореским законима САД.

Извјештавање ЕУ по земљи

Нова правила ЕУ ускоро ће захтевати од мултинационалних компанија са укупним консолидованим приходом од 750 милиона евра да пријаве да ли су подређене ЕУ или на други начин имају подружнице или филијале у ЕУ одређене величине. Правило ће заробити доста америчких мултинационалних компанија у великим операцијама ЕУ.

Извештај ће захтевати информације о свим члановима групе (тј. укључујући оне које нису чланице ЕУ) у оквиру седам кључних области: кратак опис активности, број запослених, нето промет (укључујући промет повезаних лица), добит или губитак пре опорезивања, порез обрачунате и исплаћене и на крају износ акумулиране зараде. У мери у којој постоје материјалне разлике између пријављених износа обрачунатог пореза на доходак и плаћеног пореза на доходак, извештај може укључити општи наратив који даје објашњење за ове разлике.

На површини, захтев ЕУ изгледа лабавији од ГРИ мреже о којој се говорило у претходном параграфу, али структура ЕУ има предност што је већ закон што се тиче ЕУ подружница америчких мултинационалних компанија. Марсел Олберт са Лондонске пословне школе истиче да извештавање по земљама помаже корисницима да уоче случајеве у којима је профитабилност пре опорезивања много већа (по запосленом или као проценат промета) посебно у пореским рајевима као што су Хонг Конг, Луксембург и Кајманска острва у поређењу са главна тржишта као што су Немачка, Велика Британија или САД.

Иако се слажем са Марселом, видим најмање три ограничења предлога ЕУ за извештавање по земљама. Прво, нисам сигуран да предлог од земље до земље омогућава инвеститорима и корисницима да јасно идентификују смицалице у вези са трансферним ценама. Ово је делимично зато што се од предузећа захтева да прикажу рачуноводствени приход за разлику од прихода према пореској пријави по земљи, што је информација која је и даље поверљива.

Друго, ослањање на добит пре опорезивања у структури извештавања ЕУ прикрива легитимне трошкове камата од интеркомпанијских камата, које су потенцијално порески маневри. Штавише, рачуноводствени приход пре опорезивања обично садржи неколико једнократних трошкова или добити или прихода који можда немају никакве везе са трансферним ценама.

Треће, у ЕУ је и даље тешко изједначити табелу усаглашавања стопа и кретања на рачунима одложених пореских средстава и обавеза са подацима од земље до земље. Односно, пореске смицалице које се одражавају на пореским рачунима који нису у финансијским извештајима по ГААП-у ће и даље бити невидљиве у систему ЕУ.

Једини прави одговор на овај проблем је тражити од јавних предузећа да објаве своје пореске пријаве. Извјештавање по земљи у ЕУ је добар почетак и ГРИ модел је бољи од извјештавања по земљи и земљи.

Укратко, надам се да сам вас убедио да су нам потребна далеко боља објава у вези са порезима на добит у односу на оно што имамо данас. Информисани инвеститор би желео мало јасноће како би могао да предвиди одрживу ефективну пореску стопу тако да може да предвиди будуће токове готовине након опорезивања и приходе након опорезивања. Инвеститор ЕСГ-а би можда желео детаљније податке о надлежностима по јурисдикцијама како би проценио тачну природу пореског заклона које практикују америчке компаније, посебно мултинационалне компаније.

Као што сам рекао на часу, најбољи ЕСГ који компанија може да уради је да плати свој правичан део пореза!