Зашто издвајати нафтну индустрију због наводних дезинформација?

Претпостављам да ће неки сада тврдити да губитак Алекса Џонса у његовом суђењу за клевету имплицира вероватан успех за различите радње које желе да казне нафтне компаније због наводног ширења дезинформација о климатским променама. Случај Џонс је посебно еклатантан пример дезинформација (када сам био дечак звали смо га лагањем) који су медији без потешкоћа третирали као таквог, а истиче се начином на који су одређени појединци стигматизовани и патили због нечувених неистина . Али претпостављене дезинформације о климатским променама су много проблематичније питање, које није зауставило бројне напоре као што је тужба Делавера да казни нафтне компаније због њихове наводне кампање дезинформација о климатским променама и њиховим последицама. То је пре као уобичајени став, 'Ја сам за слободу говора, али овај случај је другачији...'

Информисани посматрач би се могао запитати по чему се наводне дезинформације о климатским променама разликују од многих других примера који се не примећују? Уосталом, нико не тужи продавце аутомобила када већина њих тврди да имају најниже цене. А лекови за мршављење су стално присутни у медијима, док већина света постаје све гојазнија.

Са озбиљније стране, било је доста случајева дезинформација у којима не само да добављачи 'алтернативних чињеница' нису кажњени, већ се неки и даље најављују као визионари. Ова колона ће их поделити на питања, личности/организације и негативне последице које произилазе.

Јасан пример дезинформација укључује наводну пренасељеност Земље. Страхове су предводили Ен и Пол Ерлих, аутори из 1968. године Популациона бомба који је предвиђао непосредну, глобалну катастрофу без интервенције владе да успори раст становништва. Они су погрешно игнорисали друге факторе који би могли да смање раст становништва, као и промовисање песимистичког и неваљаног погледа на будући напредак у пољопривредној продуктивности.

Недостатак ресурса генерално је промовисан (у модерно доба) од стране Римског клуба који је произвео 1972. Границе раста. Њихова грешка је била слична Ерлиховим у претпоставци ограниченог технолошког напретка, укључујући контролу загађења, као и у великој мери потцењивање минералних и енергетских ресурса. У скорије време, 'пеакистс' попут Ричарда Хајнберга објавили су књиге као што је његова књига из 2010 Пеак Еверитхинг упозоравајући на „век пропадања“.

Неки противници нуклеарне енергије укључују неке са стручношћу и оправданом забринутошћу, али други раде из незнања, на пример, инсистирајући на томе да електране не треба градити јер ниједан ниво радијације није безбедан. Ово занемарује реалност да је природна изложеност јавности зрачењу далеко већа од оне из нуклеарних електрана. Слично томе, тврдње да се нуклеарни отпад не може правилно одложити оповргнуте су педесетогодишњим безбедним складиштењем и нацијама попут Шведске које су успеле да развију геолошка одлагалишта.

Генетски модификовани организми (ГМО) у пољопривреди и даље су подложни дезинформацијама, уз тврдње да производе „токсичну“ храну и да могу да промене људски ДНК. У ствари, они су интензивно проучавани и упозорења су нашироко оповргнута, при чему је научна заједница захтевала да се такве тврдње повуку.

Скоро идентично противљење вакцинама било је уобичајено историјски, са модерном опозицијом која је претходила актуелној пандемији, иако је то додало политички елемент опозицији. Савремени покрет је делимично заснован на лажној идеји да је једињење које садржи живу токсично јер је елемент жива токсичан, а недавно су противници прихватили студију у којој се тврди да вакцине изазивају аутизам. То што је откривено да је студија лажна није одвратило многе анти-ваксерце. Недавно неповерење властима које неки анти-ваксерци наводе је одличан пример скептицизма који је превазиђен оним што је прикладно.

Баук 'врхунца нафте' је подигнут (поново) 1998. године и касније; И мене су лично називали „порицачем врхунца нафте“ јер нисам веровао да ће светска производња нафте достићи врхунац 2005. (или 1989. или 1995. године, или разних других датума које су заговорници навели. Речено је да ће то смањити глобалну трговину и чак довести до изумирање човечанства. У ствари, предвиђања о врхунцу нафте су се показала тако спектакуларно погрешним јер су их направили геолози са ограниченим знањем о статистици који су користили неважеће методе за предвиђање производње, у комбинацији са посматрачима који не знају за операције нафтне индустрије који су бирали податке да би указали на претећу катастрофу .

Сви ови случајеви су имали последице у стварном свету. Неке владе су донеле репресивне мере контроле становништва, као што су присилне стерилизације и абортуси, што је често довело до убијања женске деце у друштвима где су мушка деца била фаворизована. И док глад постоји, проблем није повезан са недостатком раста пољопривредне продуктивности, већ са сиромаштвом и политичким немирима. Заиста, експлозија која је требало да нас забрине била је у нашим струкама, а не у популацији, јер стопа гојазности и сродних болести расте широм света.

Неуспех у усвајању ГМО хране у многим земљама је смањио производњу хране и повећао потхрањеност, па чак и глад, као и повећање губитка станишта и смањење биодиверзитета. Неиспричане хиљаде, чак и милиони, умрли су због дезинформација о вакцинама, док је ослањање на угаљ уместо на нуклеарну енергију значило могуће милионе додатних смрти од загађивача и повећане емисије гасова стаклене баште.

Недостатак ресурса је имао бројне погубне ефекте, укључујући и земље богате робом које мисле да ће цене увек расти, подржавајући њихову амбициозну потрошњу. Слично, 1980-их година је било широко промовисано коришћење угља уместо природног гаса, за који се погрешно сматрало да је оскудан и вредан, са горе поменутим негативним ефектима на здравље.

Поред конкретних питања о којима је јавност погрешно информисана, постоје личности чија је каријера усредсређена на лошу науку, али, попут Кардашијанових, изгледа да су познати по томе што су познати. Џереми Рифкин је привукао пажњу јавности протестујући због рата у Вијетнаму и постао истакнути гадфкин, пишући, на пример, књигу из 1979. Ред у настајању: Бог у доба оскудице, у суштини уновчавајући скок цена робе и страх од оскудице који су преовладавали – али погрешни – касних 1970-их. Убрзо након тога, постао је познат по свом противљењу ГМО, упозоравајући не само на њихову опасност већ и на потенцијално катастрофалне економске последице комерцијалног неуспеха индустрије. Ипак, сада је трансформисан у стручњака за енергетску транзицију, представљен као главни говорник на истакнутим конференцијама, попут оне недавне коју је домаћин Финанциал Тимес.

Греенпеаце остаје истакнут глас у медијима, оштро упозоравајући свакога и све да нуклеарна енергија није решење за климатске промене, као и осуђујући наводно повећано ослањање на пестициде због ГМО усева. Не само да Ерлихови нису третирани као научни парије због својих погрешних ставова, већ је Пол посебно добио бројне награде за свој допринос, а његов редовни коаутор, Џон Холдрен, био је председник Америчког удружења за унапређење науке и научни саветник председника Обаме.

Треба да напоменем да су горе поменути људи често хваљени (често сами по себи) због своје оригиналности и перцепције. На АмазонуАМЗН
страница за своју књигу из 1979., Џереми Рифкин је описан као „један од најпопуларнијих друштвених мислилаца нашег времена…” Још један фаворит је Рицхард Хеинберг са Института ПостЦарбон, за кога кажу да се „сматра као један од најистакнутијих светских заговорника померања од нашег тренутног ослањања на фосилна горива.” Избио је на сцену са књигом о врхунцу нафте из 2003. Журка је готова, који је тврдио „... глобална индустријска цивилизација ће се вероватно урушити на овај или онај начин у наредних неколико деценија. Књига са смијехом понавља бројне неистине и погрешна тумачења о нафти, враћајући се на раније страхове од оскудице ресурса и демонстрирајући опасност од површног знања, како је Том Ницхолс описао у Смрт вештачења.

Једна ствар коју све ове групе имају заједничко (осим што се баве патолошком науком) је да ниједна није променила своје ставове нити признала грешке и да им се и даље диве и хвале они који воле њихове аргументе без обзира на ваљаност исти. Ово једва да је ново: Тукидид је једном приметио „Тако је немарна већина људи у потрази за истином; склонији су да прихвате прву причу која им дође под руку“.

Нажалост, као што је горе описано, култ апокалиптичног индустријског комплекса имао је последице у стварном свету, често драстичне. Ово објашњава зашто су многи скептични према упозорењима о предстојећој пропасти из ових крајева, што, нажалост, онда подржава неоправдани скептицизам према, на пример, вакцинама и да, чак и климатским променама.

Многи од ових стручњака упоређују себе са Илијадином Касандром, осуђени да праве тачна пророчанства која се онда игноришу. У ствари, они су обрнути: увек погрешни, али многи верују. Што поставља питање: зашто се политичари фокусирају само на наводне дезинформације из нафтне индустрије? (Крајње глупо питање.)

Препоручено читање:

Апокалипса никад од Мајкла Шеленбергера

Нерешено од Стевеа Коонинса

Фосилна будућност од Алекса Епштајна

Супербунданце аутора Мариан Тупи и Гале Поолеи