Зашто америчка струја постаје још доминантнија у природном гасу

Већина сада заборавља, али се враћа у 2011. Међународну агенцију за енергију са седиштем у Паризу потврђено за нас долазеће „златно доба“ природног гаса.

И ИЕА је била у праву, глобална потражња за природним гасом од тада је порасла за 33% на 410 Бцф/д.

То је била веома широко прихваћена визија у то време, јер је америчка револуција гаса из шкриљаца тек кренула – „најкритичнији енергетски развој у многим деценијама“.

Током протеклих 15-ак година, америчка производња гаса је порасла за скоро 80% и приближила се 100 Бцф/д.

Гас сада снабдева 33% америчке енергије и 40% електричне енергије у САД.

Са око 50% када је председник Обама први пут преузео дужност, главни конкурент угаљ је ушао у структурни пад и сада чини само 20% електричне енергије у САД.

Министарство енергетике САД Извештаји да ће ~25% од садашњих 200,000 МВ капацитета угља бити пензионисано до 2029. године.

Нуклеарна енергија је мање-више остала на 20% наше снаге, а њена предност има далеко више питања него одговора (нпр. пензионисање бејби бумера, недостатак нових стручњака, уска грла у опреми, непрекидни прописи, страх јавности, итд.).

Много деценија колосално прекорачења трошкова јер су нуклеарне јединице блокирале „нуклеарна ренесанса“ за коју стално чујемо да је неизбежна.

Нуклеарни реактори долазе у електрану Вогтле у Џорџији? Већ шест година закашњења и невероватних 16 милијарди долара више од првобитног буџета.

Појављују се мали модуларни реактори, али губе критичну економију обима, а комунална предузећа очекују мало до 2030-их.

Провера стварности: Министарство енергетике САД модела да ће наша нуклеарна генерација заправо ОПАСТИ за преко 15% у наредним деценијама.

Баш попут обновљивих извора енергије и електричних аутомобила, изгледа да Американци немају концепт обима.

Постоји огромна огромна разлика између „растућег тржишта“ и „преузимања тржишта“, баш као што постоји за „алтернативно“ и „допунско“.

За обновљиве изворе енергије попут ветра и сунца, прекиди могу, наравно, остати велики проблем, али аргумент „обновљиви извори значе ниже трошкове“ – онај за кога се залаже ослања се на већину да би добио ширег јавног прихватања – такође је посустајао.

Пролазни ветар као обновљиви извор енергије, соларна енергија је преплављена америчким царинама на кинеске произвођаче због њиховог коришћења робовског рада.

Оно што ја називам „Великом зеленом панацејом“ електричних аутомобила и обновљивих извора енергије је много више минерала, метала и материјала него конвенционални енергетски комплекс који нас данас одржава.

Такође иде глобално, тако да растућа потражња за стварима као што су ретке земље, бакар, литијум, полисилицијум, алуминијум, транспорт и мноштво других повећава цене – заиста велики проблем јер смо једва ушли у први ининг „Енергије Транзиција” игра.

• "Следећа жртва инфлације: амерички пројекти ветра на мору,” Е&Е Невс, Нов КСНУМКС, КСНУМКС
• "Једном јефтине цене ветра и соларне енергије порасту за 34%,” Инсиде Цлимате Невс, Октобра КСНУМКС, КСНУМКС
• "Соларна индустрија: Налазимо се у 'најозбиљнијој кризи' у историји,” Е&Е Невс, Април КСНУМКС, КСНУМКС

Земљиште експанзивни ветро и соларни пројекти добијају снажније одбијање јавности, а произвођачи су приморани да поново преговарају о својим уговорима о куповини електричне енергије јер су њихови трошкови лете мимо што су обећали.

Опет, „расту у важности, али ни близу преузимања тржишта“.

Ветар и соларна енергија снабдевање 20% америчке енергије и 40% електричне енергије у 2050. години било би херкуловско достигнуће са места где су сада.

Чињеница је да је све теже доћи до нових пројеката и добрих перформанси због „високе оцене“, где се прво беру најветровитија и најсунчанија места – ниско виси воће за ветар и сунце већ почиње да нестаје.

Ове локације погодне за обновљиве изворе енергије су очигледно ограничене у географском смислу, због чега је облачна немачка опсесија соларном енергијом увек била тако бизарна.

Дакле, молим вас, можемо ли престати да наводимо сунчану Калифорнију као пример за соларни и ветровити Тексас као пример за ветар?

А у свету који се загрева, где наше време постаје све мање предвидљиво, зашто само претпостављамо да ће ресурси зависни од временских прилика као што су ветар и сунце имати много изнад својих ниске историјске просеке?

После деценија десетина милијарди долара субвенција и принудних мандата да се угради што више обновљиве енергије, гас још увек генерисан 60% електричне енергије у Калифорнији током септембарског топлотног таласа.

Другим речима, већ смо видели како се филм „уложите десетине милијарди у обновљиве изворе енергије и натерајте их на мрежу политиком“ већ игра: то, неоспорно, значи више природног гаса.

Ниједна америчка држава никада неће учинити толико да "постане зелена" као што је то учинила Калифорнија у протеклих 20 година, а држава је и даље под доминацијом гаса.

За глобално загревање, више температуре заправо значе мање ветра и мање ефикасан соларни панели (Да ли сте икада били у Тексасу када је 100 степени? Нема ветра).

Постаје свет заснован на природном гасу, свиђало се то некима или не.

Природни гас може само да порасте још више како дубока електрификација (нпр. електрични аутомобили) улази у мрежу за борбу против климатских промена.

Потражња САД за природним гасом у сектору електричне енергије постаје мање еластична, јер њени стварни конкуренти угаљ и нуклеарна енергија настављају да опадају.

Моја каријера се заснива на статистичкој анализи и испитивању онога што се заправо дешава на бојном пољу тржишта. Занемарите празну енергетско-климатску реторику и обећања шта ће бити за 20 година, тржиште је све што је важно.

А што се тиче гаса, докази „више цене не значе мању потражњу“ постају још немогуће игнорисати – показујући да је заменљивих опција све мање.

У размаку од само годину дана, цене у лето 2022. су често биле троструко у односу на лето 2021., али је наш гас који се користи за струју („повер бурн”) такође био много већи (+4 Бцф/д, или +11%).

Интегрисани планови ресурса би могли да наставе да говоре „већи капацитет ветра и сунца“ (политика и даље надмашује здрав разум), али Европа и Калифорнија су показале да такви планови на крају чине гас важнијим, а не мање, посебно када се потражња повећа и услови погоршају доступност ветра и сунца зависних од временских прилика.

„Више капацитета“ је лакши део: предузећа која се баве обновљивим изворима и зелена предузећа пречесто наводе повећање капацитета, а не много важнију „генерацију“ или „продирање у погонску флоту“.

Мој први пројекат после постдипломске школе?

Враћајући се на извештавање о енергетским шоковима из 1970-их, и видео сам многе од истих наслова које видимо данас: „Наше енергетско решење дува у ветар;“ „Може ли нас соларна енергија спасити?“

Вичите Боба Дилана, али идите и уверите се сами, кунем се да су млади новинари и заговорници (не стручњаци за енергетику) који данас пишу о енергетској клими заиста урадили џиновско исечење и лепљење.

Ниједно од лудо ружичастих предвиђања за обновљиве изворе енергије се никада није догодило јер је проблем непроменљив: физика, а не недостатак инвестиција и/или субвенција.

Дакле, док сигурно долази више ветра и сунца, и они могу помоћи у одређеним областима, ми морамо бити климатски и енергетски прагматичари.

Европљани очигледно нису били и Путин је срећно напао.

Наш мандат је више развој домаћег гаса и пратеће инфраструктуре.

Не само нова производња гаса, већ нам је потребна и нова складишта гаса како бисмо уравнотежили прекиде ветра и сунца од његовог гаса који се пуни.

Председник Бајден стално обећава више америчког ЛНГ-а за Европу, али никада не говори о другој страни те једначине: већи извоз одавде захтева више цевовода и више производње овде.

Европа катастрофално показује да земље са великом потрошњом гаса које необјашњиво блокирају развој домаћег гаса имају веома предвидљиво лош крајњи резултат.

Више цене, више увоза, мање поузданости, више угља, нарушена енергетска сигурност и гомила других лоших ствари.

Подршка природном гасу мора бити основни стуб енергетске политике и енергетске безбедности САД.

Цена гаса очигледно одређује цену струје, па бих рекао да је цена природног гаса важнија од цене бензина. Бензин је донекле произвољно гориво јер Американци често могу изабрати да не возе. Струја се мора користити: сваке секунде, сваког минута, сваког сата, сваког дана.

Пошто повећавају потрошњу електричне енергије код куће за 50% или више, електрични аутомобили се неће продавати ако је цена електричне енергије превисока, а поузданост мреже прениска.

Калифорнија са седиштем на гасу процењује да би њени климатски циљеви путем електрификације могли да повећају потрошњу електричне енергије у држави за 70% у наредних 20 година.

Дошло је по ужасној цени, али, на срећу, чак и неки од наших најслепих виде предност у Путиновом илегалном рату.

ЕСГ пионир Блацкроцк је сада промовисање велика инвестиција у природни гас.

Европа има објављен инвестиција природног гаса као „еколошки одржива” за оно што је доказано као незаменљиво гориво.

Путинов ОПЕК-ов “Форум земаља извозница гаса” наставља да се шири и шири, тако да све ово игноришемо на нашу опасност.

Што се тиче оних нереалиста против природног гаса које никада није требало да слушамо (да, индустрија фосилних горива се дуго плашила да се брани)?

Сигурно јесте: Игра. Комплет. Утакмица.

Изгубио си.