Хоће ли клуб за слободу искористити буџет Пентагона?

Кратак одговор на питање постављено у наслову овог дела вероватно није. Али обећање новоизабраног председника Кевина Макартија Клубу за слободу да ће тражити замрзавање потрошње на нивоу од 2022. изазвало је шок у званичном Вашингтону. Зашто? Зато што би замрзавање избрисало 100 милијарди долара које су Пентагон и Конгрес додали нивоима за 2022. у буџету за фискалну 2023. који је председник Бајден усвојио прошлог месеца.

Као што сам приметио у недавној есеј at Одговорна државна власт, постоји довољно простора да се направи значајна смањења тренутних нивоа потрошње Пентагона, истовремено пружајући ефикаснију одбрану. Али ова колумна поставља другачије питање: да ли Пентагон и његови савезници у индустрији и на Капитол Хилу имају чега да се плаше од Клуба за слободу?

Тренутна ситуација има неку сличност са оним што се догодило пре доношења Закона о контроли буџета из 2011. године (БЦА), који је поставио ограничења на војну и домаћу потрошњу у периоду од десет година у настојању да се смањи дефицит. БЦА је био компромис постигнут како би се спречио покушај републиканских јастребова дефицита да затворе владу. Једном спроведен, на крају је из више разлога ставио далеко већи притисак на домаће буџете него на Пентагон. Прво и најважније је да је ратни буџет – познат као рачун за ванредне операције у иностранству (ОЦО) – изузет од ограничења буџета. Пентагон је у потпуности искористио ово отварање, уливши стотине милијарди долара пројеката за кућне љубимце на рачун ОЦО који нису имали никакве везе са текућим ратовима. Због тога су га критичари обе стране назвали „новац за подмићивање".

У ствари, током 10 година колико је БЦА био на снази, Пентагон је примио толико као иу претходној деценији, прилагођен инфлацији, иако је та претходна деценија укључивала врхунац америчког учешћа у Ираку и Авганистану. Повици да је БЦА "угушио" одбрану били су једноставно лажни. Оно што је било истина је да Пентагон није добио сваку поједину ставку на својој листи жеља, али то није нужно лоша ствар с обзиром на упитно просуђивање министарства о питањима попут тога у које нове програме наоружања треба инвестирати.

Дакле, сада постоји танка републиканска већина у Представничком дому са моћним клубом који има непропорционалну тежину у корист неког новог облика ограничења буџета. Шта ће то значити за Пентагон?

Прво питање је да ли Клуб за слободу има реалне изгледе да замрзне буџет у закону. Двостраначка већина је управо завршила додавањем 45 милијарди долара Пентагоновом буџету за фискалну 2023. годину изнад онога што је министарство и тражило. Чини се могућим да ако би Клуб за слободу, на пример, захтевао свеобухватно замрзавање буџета у замену за гласање за финансирање владе или повећање лимита дуга, Пентагонови буџетски појачивачи са обе стране пролаза би се удружили како би то спречили догађај.

Ако би замрзавање ступило на снагу, онда би се поставило питање да ли би Пентагон био по истом стандарду као и домаћи програми. Да ли би постојао нови еквивалент ОЦО, овај пут фокусиран на Европу или Пацифик? Да ли би потрошња на војно особље била изузета? Не постоји начин да се сазна у овом тренутку, али без сумње би идеје у том смислу биле размотрене.

Једно питање је шта ће се десити са војном помоћи Украјини, са или без свеукупног замрзавања буџета. Чланови Клуба за слободу попут посланика Мета Геца (Р-ФЛ) исмевали су захтеве украјинског председника Владимира Зеленксија за америчку помоћ и вероватно ће настојати да је смање. Али као и код буџета Пентагона у целини, има довољно гласова у остатку републиканске странке и на демократској страни да се то спречи. Право питање је да ли ће стабилан – и неопходан – прилив америчке подршке Украјини да се одбрани од руске инвазије на њихову земљу бити праћен дипломатском стратегијом која ће спречити да се рат годинама тече или да ескалира до америчко-руске или америчке - НАТО сукоб. Бајденова администрација је добро свесна овог изазова.

Дакле, у најбољем случају, настојање Клуба за слободу за замрзавање буџета могло би бацити мали кључ у радове у настојању да повећа потрошњу Пентагона. Али можда би, ако довољно успори замах, могло доћи до отварања дебате о томе колико је заправо потребно за одбрану Сједињених Држава и њених савезника, која је права стратегија за свет у коме је моћ све више распршена и шта релативна важност војне моћи би требало да буде када највећи ризици са којима се суочавамо, од климатских промена преко пандемија до широко распрострањеног сиромаштва и неједнакости, нису војне природе.