ВОТУС сурфује у току промене администрације и тужби

ПОТУС, ФЛОТУС, СЦОТУС – америчка влада воли незабораван акроним. ВОТУС, међутим, може да лети испод радара већину времена за већи део опште популације.

Скраћено за Ватерс оф тхе Унитед Статес, ВОТУС је (да ли?) регулисан савезним Законом о чистој води (ЦВА) из 1972. године – и ова тема је била предмет још интензивнијег правног и политичког испитивања током једне генерације, као и регулаторних и практична брига за пољопривреднике и друге који раде у пољопривреди.

Стање загађених водених путева пре пола века било је нека врста пожара. Буквално – вести из касних 1960-их детаљно описују ужас пожара који се запаљују на разним рекама у САД због комбинације просуте или одбачене нафте и отпада у води. Цуиахога у Кливленду је вероватно најпознатија, али било је и других отприлике у исто време, укључујући реку Бафало у Њујорку и реку Руж у Детроиту. Забринутост због загађења воде била је један од стубова покрета за заштиту животне средине који је коначно довео до тога да је Конгрес основао Агенцију за заштиту животне средине САД (ЕПА) 1970. године.

Две године касније, Конгрес је готово једногласно надјачао председнички вето да би усвојио ЦВА, који је био амандман на Савезни закон о контроли загађења воде из 1948. године – који је и сам почивао на компонентама Закона о одбијању отпада из 1899. године. Можете провести вече склупчано са ЦВА-ове финесе у слободно време, али његова основна функција је била спровођење програма контроле загађења како би се одржали виши стандарди квалитета воде и водених екосистема широм земље.

Сваком случају „воде Сједињених Држава“ у ЦВА претходи реч „пловни“. Адвокат и ванредни професор Јонатхан Цоппесс, који је и директор Гарднер програма за пољопривредну политику на Колеџу за пољопривредне, потрошачке и науке о животној средини Универзитета Илиноис, пише текући резиме – први део овде – од правних спорова око „пловног“ пред једним од наших поштованих ОТУС-а, Врховним судом САД.

Његово 2006 Рапанос против Сједињених Држава одлука била је подела 4-1-4 међу девет судија. Тадашњи судија Антонин Скалија написао је једно од мноштва мишљења у којима је настојао да уже дефинише „воде Сједињених Држава“ него што је Конгрес намерно урадио 1972. Скалија је написао да ове воде обухватају „само она релативно стална, стојећа или континуирано текућа тела географске карактеристике воде које се обично описују као потоци, океани, реке и језера“ и искључују „канале кроз које вода тече повремено или ефемерно, или канале који повремено обезбеђују дренажу за падавине“.

Иако је био „1“ у 4-1-4, судија Ентони Кенеди се сложио са Сцалиа плуралитетом како би сузио дефиницију „воде“, да би применио тест „значајне везе“ на мања водена тела и мочваре које могу значајно хемијски, физички или биолошки утичу на „пловне воде“. Цоппесс је објаснио да је судија Џон Пол Стивенс, који је аутор издвојеног мишљења у име преостала четири судија, заложио се за ширу примену ЦВА проширењем дефиниције „вода САД“ тако да укључи мочваре које се налазе у близини притока традиционално пловних вода.

„Мислим да је од тада само збуњено“, рекао је Цоппесс о настојању да се регулише шта заправо ВОТУС is. „Мислим да је део проблема у томе што је Сцалиа мишљење ... пружало веома ограничен обим. Покушао је да дефинише појам „воде“, а затим да га ограничи.” Као резултат тога, различите стране су покушале да упореде надлежност ЕПА са Скалијиним стандардом – стандард за који је Цоппесс приметио да је био далеко ограниченији од онога што је Конгрес наменио закону пре 50 година.

Ово је Агенцију за заштиту животне средине ставило у „ситуацију без проблема“ у погледу покушаја да спроведе принципе ЦВА – и задало главобољу многим посматрачима ВОТУС-а. Иако су тужбе оспориле ЦВА пре 2006. године, чинило се да су судови генерално одлучују у корист шире примене онога што чини водно тело којим се управља.

ЕПА и Инжињерски корпус америчке војске под председником Обамом покушали су да одговоре на неке забринутости, укључујући и оне од фармера, када су дефинисали ВОТУС у Правило о чистој води из 2015, одређујући категорије вода и мочварних подручја обухваћених на научној основи – и исто тако намерно искључујући неке, као што су подземне воде и претходно претворено земљиште. Касније је Трампова администрација наложила ЕПА и корпусу да ревидирају Правило како би се више ускладили са Скалијином дефиницијом како би ограничили „прекорачивање“ ЕПА, што је и учинила 2019.

А сада се друга администрација бори са јурисдикцијом ЦВА, као што је Бајденова ЕПА недавно објавила његово предложено правило у Федерал Регистер, где је прикупио око 2,300 примедби само неколико недеља након 60-дневног периода јавног коментара. „Није се много променило“, приметио је Копес. „У суштини, ко год изда правило бива тужен од (интереса) једне или друге стране.

Што нас, у ствари, доводи до Сацкетт против ЕПА – случај из 2008. сада пред СЦОТУС-ом по други пут и чека се одлука након усмених расправа прошлог октобра. Али то је за следећи пут, када ћемо такође размотрити главне тачке предложеног правила ЕПА и забринутости група и пољопривредника повезаних са земљорадњом.